От флуда воздержитесь.

Спасибо, Вольфовичь, ну тогда посижу еще с часик, посмотрю чем сердце успокоится .

Не ППКС, но во многом верно. Однако есть где иначе? В Швеции? В городе Солнца? Другой вариант?

Так кто ж его заставляет проявлять открыто? На то он и ловкий, чтоб не открыто, а также платит топ-менеджерам, психологам, юристам.

ППКС

А это откуда вам известно? Такие обобщения на 99% - упрощения.

ППКС.

И вновь обобщение, поверхностность суждений, однако приемлемые: незнание фактов. Хотя можно ли этим гордиться и оправдывать свою позицию?

Согласна. Ваше личное мнение + вполне можно сопоставить поэзию Высоцкого и Цветаевой. Сопоставить. Обострённое восприятие косности и однообразия, но у каждого - по-своему. А выбор - личное дело.
А противопоставлять зачем?

С обывательской кочки здравого смысла v согласна. Такая точка-кочка имеет право быть и быть уважаемой. Ну, а другой взгляд иметь глупо? - почему? В чём его патологичность или невежество?
Не хотелось бы размазывать, поэтому кратко: мать может называть дитя как ей ласкАво, однако в узком, домашнем кругу. Называла Муром, в паспорте иное же имя.
1)А разве Цветаева обозначила свою личную жизнь на страницах печати, то есть доступно для любого взгляда? Нет, это вы заглянули туда как непрошеный гость. И не имеете права на суд.
2)По секрету: ласковое имя взрослому сыну - это попытка матери коснуться того мира ребёнка, в котором они были вместе. Что в этом удивительного, то есть вызывающего столько странных эмоций?
Однако v да, сын её тоже так и не понял, рассуждал приблизительно, как вы, у него был как раз переходный возраст, попытка самостоятельности в очень трудный период, сам по себе. Но ведь погиб вскоре, совсем молодым, мы не узнаем, как он понял бы мать позднее. Однако вы на самом деле уверены, что материнство - это бред сивой кобылы? Не ╚может быть иногда похожим╩, а так и есть? Это упрощение. В который раз...
ППКС. Такое часто и является причиной. ППКС.
Однако. Уверены ли вы, что все, кто не может похвастаться правильно сформированным мировоззрением и адекватным восприятие действительности на протяжении если не всей жизни, то длительного её периода, - потенциальные самоубийцы? В таком случае странно, что многие, очень многие (не знаю, как вы), многие, должны были прибегнуть к суициду в решении проблем несколько раз в течение жизни.
Остались бы на земле только те, кто вообще не имел мировоззрения (?), атеисты с пелёнок (не путать с неверующими) и племена ( те, у которых простая действительность, - дикие животные, которых надо убивать, чтобы выжить, дикая природа, с которой тоже надо сражаться, тут уж не до мировоззрений)

То есть не была ни атеисткой с пелёнок, ни африканкой (амазонкой и под.) ?
Согласна, логично, не была.

Как это - внутренней глубиной, бывает и внешняя глубина?
Позиция Евтушенко какая - не знаю, а вот его героиня в этом стихотворении - явно не Марина Цветаева, хоть и придумал ход с бабушкой. Марина мятежной и гордой была, то есть никогда бы не переложила такую свою ношу на другого. Но ведь это - имхо, то есть моё личное восприятие. Не претендую на истину. А вы претендуете? это нелогично - упрощение, поверхностно... Однако - это ваш стиль: перемежать логические ходы даже не с абсурдными, а с теми, в которых логика вдруг исчезает вусмерть.
Я ваш читатель.

А, понятно. Однако нельзя ли покрепче дружить при этом с логикой?
*извините, ушла с форума, когда вы были ещё без БАНа, получилось - пишу вслед, впрочем, не имеет значения,
по причине, смежной с вашей*

Чтобы я представлял себя на месте этих "несчастных" пусть эти "несчастные" не травят и не убивают ни в чем не повинных людей, как они это делают всякий раз когда им дают возможность дорваться к власти всякие придурки, называющие себя гуманистами, попадающие просто по глупости своей и неопытности под влияние этих бестий, которые всегда и везде очень хорошо знают к чему они стремятся и как подло, лживо и лицемерно им следует это делать. И не дай Бог чтобы такое случилось! Как работала гильотина парижской коммуны и сколько честных и порядочных праведных людей полегло во время геноцида военного коммунизма и гражданской войны это знают все.

Я ненавижу сплетен в виде версий,
Червей сомненья, почестей иглу,
Или - когда вс╦ время против шерсти,
Или - когда железом по стеклу.
Я не люблю уверенности сытой -
Уж лучше пусть откажут тормоза.
Досадно мне, что слово "честь" забыто
И что в чести наветы за глаза.
Когда я вижу сломанные крылья -
Нет жалости во мне, и неспроста:
Я не люблю насилье и бессилье,
Но только жаль распятого Христа.
(с)
В. Высоцкий.

Вот эту строчку затрите, Видд... а то хуже будет...

Кстати, оттуда же:
Я не люблю фатального исхода,
От жизни никогда не устаю.
... в тему, да?...

Вы совершенно правы! Тот, кто "мечет бисер" в дискуссиях с Вами и Вам подобными, и в самом деле дурак...Посему в дальнейшем воздержусь. Я, в конце концов, не психиатр по профессии...А за отнесение ко второй категории (негодяев) - огромное спасибо! Значит, всё-таки понимаете, к какой категории в таком случае Вы сами относитесь...

А чем, по Вашему мнению, если не замедленным самоубийством, является уход цитируемого автора в алкоголь и наркотики, что и привело, в конце концов, к его преждевременной смерти? Людям, истинно внутренне свободным и самодостаточным, не нужно убегать от жизни ни в смерть (суицид), ни в "иные реальности" (алкоголь, наркотики). На долю Ахматовой, например, досталось не меньше, если не больше, горя и травли, чем на долю Цветаевой и Высоцкого, однако она прожила долгую и достойную жизнь в здравом уме, твёрдой памяти и с гордо поднятой головой, не поддавшись соблазнам ни "быстрого ухода", ни "спасения в дурмане" . А помогала ей в этом как раз истинная и глубокая Вера, которой, по моему мнению, как раз и не хватало двум другим муссируемым в нашей полемике поэтам.
Что касается суицида вообще, то я считаю, что как "быстрое", так и "медленное" самоубийства являются проявлением слабости духа и Веры, но мне кажется, что те, кто идут на "быстрое", более импульсивны и решительны (да-да, более решительны!), чем те, кто ищет спасения в дурмане (это своего рода "прятание головы в песок"). Самое трудное, но и самое достойное - смотреть жизни в лицо с открытым забралом и принимать её вызов, опираясь на Веру (в свои силы, в людей, в Бога).

Вера в бога, тот же опиум, похлеще героина.

А Вы пробовали и то, и другое, и третье? (на всякий случай справочка - опиум и героин весьма отличаются как химически, так и по спектру действия)

Пробовал.
Три раза посетил собрание баптистов.

А как насчёт опиума и героина? Ну, для сравнения?

Есть вещи которые не надо пробовать всем, достаточно того что их пробуют некоторые.

Вы во многом правы : опыт показывает , что , если оппонент навешивает ярлыки , пренебрежительно отзывается о человеке , который уже давно не живет на этом свете , ничего преступного не совершил и уж точно не заслужил такого к себе отношения, если оппонент настроен слышать ТОЛЬКО себя и не способен ,даже в мыслях, допустить, что существует другое мнение по спорному вопросу ,то дискуссия заканчивается в лучшем случае ничем , а в худшем - скатывается к переходу на личности и так далее. Безусловно, тогда никакого смысла в такого рода дебатах не наблюдается , так как истина здесь вряд ли родится. Но , Бог мой , как трудно заставить себя пройти мимо явно несправедливого, оскорбительного высказывания и не попытаться еще раз донести до оппонента свои мысли .

Вера, вы как всегда правы. Вам уже пора Fan Club открывать .

Ничего, если я поинтересуюсь , НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО Вы вынесли вердикт , что я люблю


Неплохо было бы , если бы Вы еще уточнили , КАКИХ АВТОРОВ я люблю , так как в течение всей дискуссии я НИ РАЗУ не высказывалась о своих предпочтениях.
Настораживает Ваша уверенность в том , что , если ВАМ ( неважно , по каким причинам) не интересен тот или иной автор , то это АВТОМАТИЧЕСКИ означает, что он БОЛЬШЕ НИКОМУ НЕ МОЖЕТ нравиться. Железная логика.



Я не считаю , что возвращение Цветаевой в СССР - "это проявление пустоголовости и отсутствие понятий ".Во - первых,этот пренебрежительный тон по отношению к умной , талантливой женщине не делает Вам чести , к сожалению. Во - вторых,легче легкого судить , КАК надо было поступить в той создавшейся ситуации , в ТО время , ТЕМ людям , да еще через призму СВОЕГО мировоззрения и принципов.В - третьих, Вы просто не знаете всей поднаготной этого возвращения.Инициатором отъезда была вовсе не она. Как раз-таки Марина Ивановна ОДНА из всей семьи не ждала от этого поступка ничего хорошего, хотя безусловно, тосковала по Родине , но не по той ,в которую ей предстояло вернуться , а по той , что осталась в прошлом. Об этом , кстати , и ее замечательное стихотворение "Страна":
С фонарем обшарьте
Весь подлунный свет.
Той страны на карте -
Нет в пространстве - нет.
выпита как с блюдца:
Донышко блестит!
Можно ли вернуться
В дом , который - срыт?...




А вот как определила она причины своего приезда в СССР в письме на имя Берии, в котором ходатайствовала за своего арестованного мужа:
" Причины моего возвращения на родину страстное устремление туда всей моей семьи: мужа Сергея Эфрона, дочери Ариадны Эфрон (уехала первая, в марте 1937 г.) и моего сына Георгия, родившегося за границей, но с ранних лет страстно мечтавшего о Советском Союзе. Желание дать ему родину и будущность. Желание работать у себя. И полное одиночество в эмиграции, с которой меня давным-давно уже не связывало ничего. "
В этом ключе характерен разговор Ивана Бунина с дочерью Цветаевой Ариадной:
Ну куда ты, дура, едешь? Ну зачем? Ах, Россия... Куда тебя несет?.. Тебя посадят...
Меня? За что?
А вот увидишь. Найдут за что. Косу остригут. Будешь ходить босиком и набьешь верблюжьи пятки!..
Я?! Верблюжьи?!
А на прощанье:
Христос с тобой, и перекрестил. Если бы мне столько лет, сколько тебе, пешком бы пошел в Россию, не то что поехал бы, и пропади оно все пропадом!..


Так ненавязчиво переиначили все. Ну, да ладно. Я уже привыкла к Вашему методу ведения дискуссии.





Нет , я все прекрасно поняла. Мое высказывание остается в силе , так как жизнь столь причудлива и многообразна , а люди такие разные , что на все про все предписаний не хватит. Бывает, что " и руль" ломается , "и парус" рвется, да и человек не железный. Один может удержаться в седле при любых обстоятельствах , другой ДО ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ ПОЛАГАЕТ , что может, а третий НЕ может. Так устроена жизнь.








[small][/small

Извините, но что приводить -то? Неужели Вы не согласны , что в поэзии , например Высоцкого, не только точная , добротная рифма важна?Неужели Вы любите этого автора исключительно за выверенную рифму? Вот об этом я. Думаю, тут все яснее ясного и , чтобы понять эту нехитрую истину , не надо ссылаться на какие -то авторитетные источники.

В этой Вашем высказывании очень характерна фраза "Я сказал". В общем, все ясно: ВЫ СКАЗАЛИ , а там хоть трава не расти , по-другому , естественно, и быть не может.

Эта Ваша фраза , которой Вы так по-свойски определили все творчество замечательного поэта , очень напоминает выдержку из знаменитого доклада Жданова о журналах "Звезда" и "Ленинград", в котором он таким же тоном государственного обвинителя устроил разнос "не устроившей его" и не понятой им поэтессе:
"Тематика Ахматовой насквозь индивидуалистическая. ДО УБОЖЕСТВА ограничен диапазон ее поэзии, - поэзии ВЗБЕСИВШЕЙСЯ БАРЫНЬКИ , мечущейся между будуаром и молельней..." Думаю, тут есть, над чем задуматься.
На остальные Ваши высказывания о домашнем прозвище сына Марины Ивановны и прочем даже отвечать не хочется. Могу только заметить , что тоталитаризм , который Вы справедливо не любите , начинался именно с неприятия чужого мнения , с этого "я сказал" , с желания подстричь всех под одну гребенку.