"Мораль" и "нравственность" - антиподы "свободы"
А еще он мог "соблюдать
императив" и сдохнуть
с голоду в Тифлисе лет
за 50 до своей "столь
трагичной" кончины.
якобы не желание,
а в рельности отсутствие
возможности, что либо
доказать, как раз и
является доказательством
веры в якобы природный
закон справедливости."
------------------------------------------------------------
Та мысль, которую я высказал, достаточно хорошо проиллюстрирована примерами.
Если ты по своему понимаешь, и ищешь всему доказательства только в талмуде - то это твои проблемы, а не мои.
В ответ на:Не боялись ли всегда в истории такие руководители, президенты, диктаторы пасть жертвою заговора или быть отравленными?
Етого боятся ВСЕ руководители, президенты, диктаторы и т.д. и т.п., прич╦м независимо от того, насколько "честно" они заняли сво╦ место. "Честным" должно быть даже страшнее, т.к. они не имеют полного представления о методах, которыми могут воспользоваться их менее мнительные конкуренты. Вывод: хочешь жить спокойно - будь хаузмастером, а не президентом
природы" мера за меру,
то "я убив - получаю
наследство" значит меня
тоже убьют, но уже не
нищего.
Так что же выбрать?"
-----------------------------------------------------------
Нет такого закона "мера за меру".
Это при наличии 613 порой противоречащих друг другу пунктов в талмуде - можно всю жизнь рассуждать как же их истолковать и при этом дураком умереть.
Не надо эту неразбериху проецировать на императив Канта.
Под него твой пример абсолютно не подходит, а под талмуд - вполне возможно (тебе виднее).
в этом случае
наказывает "закон
природы"?"
-----------------------------------------------------------
Закон об отношениях в обществе.
Не надо путать с религией и наказанием господним.
Хотя, при желании можно многое притащить за уши, но не вижу в этом смысла. Пусть плетут проповедники с церковных кафедр.
------------------------------------------------------------
Я думаю - не все. Если общество демократическое, а президент избран временно и через короткий срок он президентом не будет - то какому нормальному человеку прид╦т мысль пойти на убийство? Ненормальные тоже попадаются. Но, так уж устроен мир - кругом вероятность.
А разницу в общении с народом демократически избранных президентов и руководителей в СССР во времена застоя - я хорошо заметил.
"закон природы",
который правда
нельзя доказать..."
------------------------------------------------------------
Специально для тебя напоминаю, что гораздо раньше Канта его точно так же сформулировал и высказал Илель Вавилонянин.
Для тебя же, как я понимаю, ссылка на трактат "Авот" должна быть превыше всех других доказательств.
Мой совет вернись к изучению этого места в трактате "Авот".
Если вс╦ равно не пойм╦шь - не огорчайся.
Илель Вавилонянин (учеником которого ты себя объявил) сказал, что для того, чтобы понять это служат все остальные заповеди торы. Иди и изучай.
Потом проеришь - если ты стал понимать императив Канта, значит ты более-менее способный ученик Илеля Вавилонянина.
Если же так и не понял - то тоже не огорчайся. Не всем же быть мудрецами торы. Кто-то и просто безнад╦жно зубрит.
наказание с "высше".
А вот у тебя же
закон...
Так как же он
функцианирует?"
-----------------------------------------------------------
Поскольку у нас различное отношение к доказательствам
(Например, для меня является доказательным метод математической индукции и не является наличие строчки в талмуде, для тебя же наоборот.), поэтому я уже предложил один раз и повторяю предложение снять этот вопрос с обсуждения.
Решим так:
Для меня императив Канта действует на правах закона, поскольку я имел возможность убедиться в этом на примере рассмотрения множества проявлений и понимаю принцип его действия.
Для тебя он тоже действует, поскольку так сказал Илель Вавилонянин и так написано в трактате "Авот".
И, хотя ты не понимаешь принцип его действия, но проштудировав весь талмуд - ты имеешь шанс его понять.
Хотя понять для тебя даже не важно. Ты ведь должен просто ВЕРИТЬ всему, что написано в трактате "Авот"!
Думаю, что на этом мы можем закончить рассмотрение бесконечных вопросов об убийствах, с которыми у ВЕРУЮЩИХ особенно большие проблемы.
между нами есть.
Я веря во что то
так и говорю в это
я верю.
То есть принимаю
без доказательств.
Все остальное требует
доказательства.
На базе принятых на
веру утверждений.
Ты в свою очередь,
подменяеш слово
вера - словом закон.
Результатом может
явиться только одно
со временем, т.к.
этот "закон" не имеет
доказательства ты
(возможно правда уже
в следующем поколении)
этим "законом" просто
начнеш принебрегать.
В ответ на:Если общество демократическое, а президент избран временно и через короткий срок он президентом не будет - то какому нормальному человеку придёт мысль пойти на убийство?
Почему сразу "на убийство"? Это так жестоко и примитивно... Дугое дело, погрязнуть в коррупции! 
И выгодно, и слабораскрываемо, особенно если в МВД свои люди. А иначе ЗАЧЕМ становиться президентом, даже в демократической стране? Официальная зарплата + возможные гонорары за мемуары о президентстве - согласитесь, это копейки для людей уровня Шёдера или Буша... А сам процесс "политической борьбы", например, в той же Германии? Сколько грязи выливается политиками друг на друга открыто, а сколько интриг и подлостей остаётся "за кадром"... Так что не надо питать иллюзий - "здесь" всё
точно так же, как и "там", только в более цивилизованной внешней форме.