Вход на сайт
Поговорим о свободе
11.10.07 22:41
Конечно сам придумал. Как-никак серьезную денежно-экономическую реформу провели, экономику подняли, страну обьединили,
с соседями замирились - и все без референдумов. Авось и дальше Германия без них не развалится.
Хотя есть доводы и "за" - может и примут поправку к Конституции. Не вижу места для сакраментального
тона в этом вопросе.
в ответ Пикуль 11.10.07 21:07
В ответ на:
замечательное наблюдение... сами придумали?
замечательное наблюдение... сами придумали?
Конечно сам придумал. Как-никак серьезную денежно-экономическую реформу провели, экономику подняли, страну обьединили,
с соседями замирились - и все без референдумов. Авось и дальше Германия без них не развалится.
Хотя есть доводы и "за" - может и примут поправку к Конституции. Не вижу места для сакраментального
тона в этом вопросе.
11.10.07 22:42
А почему гордиться?
в ответ Пикуль 11.10.07 21:15
В ответ на:
почему я должен стыдиться?
почему я должен стыдиться?
А почему гордиться?
11.10.07 22:56
в ответ Пикуль 11.10.07 22:53
11.10.07 23:02
Так это Вы вопрос задали, а его только дополнил..
вы невнимательны... это пошло от:
kaputter roboter
(старожил)
11/10/07 21:06
Re: Поговорим о свободе
В ответ Пикуль 11/10/07 20:31
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
не спорю... осудили, казнили... тех, кто был напряму причастен... мы то, каким боком туда клеемся?
То есть? Как гордиться достижениями Германии - я немец, как стыдиться - Моя хата с краю, я в загранице в это время был?
так что на счет стыда или гордости к товарищу
kaputter roboter...
вы невнимательны... это пошло от:
kaputter roboter
(старожил)
11/10/07 21:06
Re: Поговорим о свободе
В ответ Пикуль 11/10/07 20:31
--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
не спорю... осудили, казнили... тех, кто был напряму причастен... мы то, каким боком туда клеемся?
То есть? Как гордиться достижениями Германии - я немец, как стыдиться - Моя хата с краю, я в загранице в это время был?
так что на счет стыда или гордости к товарищу

майнер майнунг нах...
11.10.07 23:49
Значит Вам в этом контексте оба эти чувства незнакомы.
Что, впрочем, нормально, я такой подход искренне уважаю.
в ответ Пикуль 11.10.07 23:02
В ответ на:
так что на счет стыда или гордости к товарищу kaputter roboter...
так что на счет стыда или гордости к товарищу kaputter roboter...
Значит Вам в этом контексте оба эти чувства незнакомы.
Что, впрочем, нормально, я такой подход искренне уважаю.
12.10.07 19:01
Так, Преданный, а теперь вернемся к Вашим словам о свободе мнений, которые я решила использовать для маленького теста, как и свой пост.
Итак, на мой безликий и очень обобщенный пост Вы отвечаете:
Теперь возвращаюсь к Вашему первому посту:
Итак, Вы увидели в моих общих словах намек на Вашу персону и.. разразились экспрессивной полемикой, не без обвинений и перехода на личности
.
Кроме того появились сочувствующие:
kaputter roboter
А также упреждающие удар:
Жириновский
Вы говорите:

.. Итак, Вы отреагировали на мой пост экспрессивно, тогда как за некоторое время до этого говорили о свободе мнений и о том, что реакция на эту свободу должна быть АДЕКВАТНОЙ. В то же время, видимо на волне нашей недавней маленькой стычки на другой ветке, Вы приняли все, что я написала, на свой счет и встали в агрессивную оборону.
Итак, "свобода" мнений в данном случае привела к эмоциональной перебранке по сути, причем абсолютно на пустом месте, ибо мой пост не содержал ничего обидного лично для Вас, он был лишь МОИМ мнением по ДАННОЙ ТЕМЕ, ну а то, что я адресовала его вам - все логично, это связанно с Вашим постом и с тем, как Вы свободу мнений защищаете. Я лишь дала некий контр-аргумент, а точнее - открыла и другую сторону "свободы мнений".
Итак на нашу адекватную ли, неадекватную ли реакцию оказывают влияние множество и множество различных факторов. Начиная от темперамента всех участников дискуссии, заканчивая тем смыслом, который каждый из нас в свои слова вложил, также немаловажный фактор - насколько корректно подан материал, в каком конкретно настроении находится собеседник, какие политические-этические и религиозные взгляды он исповедует.
так что Ваши слова:
Весьма и весьма к месту... И появляются модераторы/цензоры/арбитры.
.. В одном случае могут забанить за флейм либо хамство, а ведь могли бы и за, ну.. например, такое вот высказываение( в этом бы случае условно -цензура уже имела бы политическую или идеологическую окраску):
Стало быть в свободе мнений, равно как и в контроле за этой свободой могут быть как позитивные, так и негативные стороны. Научится видеть и там и там некую золотую середину и называется - мудростью. Но этим качеством обладает не так много людей.
П.С.Насчет же лично Вас, Преданный, я очень уважаю Вашу прямоту и искренность, не зависимо от того, что наши точки зрения практически во всем разнятся. Меня Ваша горячность не обижает и не оскорбляет. И, думаю, на самом деле в чем-то очень важном мы с Вами схожи.

Итак, на мой безликий и очень обобщенный пост Вы отвечаете:
В ответ на:
И что? Зачем говорить очевидные вещи? Любому понятно что есть люди "страдающие" юношеским максимализмом? Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Или это был намёк на меня? Где же тогда всё таже злополучная АРГУМЕНТАЦИЯ??? В том то и дело, что Вы не прывыкли углублятся в вопрос, разкладывать его на составляющие, анализировать... Для Вас вопрос "свободы слова" просто "простые и понятные вещи", не требующие анализа...
Вы не могли бы уточнить в чём эгоизм в чём Вы увидели корысные цели и двойные стандарты? Для меня всё это не самоочевидно... Я лишь говорил о том, что считаю себя способным САМОСТОЯТЕЛЬНО решить что мне слушать, что читать и что смотреть.
В чём желание подогнать под себя? И при чём тут совесть? Поверте мне, что у меня с совестью всё в порядке...
Какие реакции? Нехватка какох информации? И культура ибщения - дело условное. Кому-то важен лицемерный налёт условностей называемых вежливостью, мне важна чёткость изложения мыслей, их правдивость, их прямота.
И что? Зачем говорить очевидные вещи? Любому понятно что есть люди "страдающие" юношеским максимализмом? Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Или это был намёк на меня? Где же тогда всё таже злополучная АРГУМЕНТАЦИЯ??? В том то и дело, что Вы не прывыкли углублятся в вопрос, разкладывать его на составляющие, анализировать... Для Вас вопрос "свободы слова" просто "простые и понятные вещи", не требующие анализа...
Вы не могли бы уточнить в чём эгоизм в чём Вы увидели корысные цели и двойные стандарты? Для меня всё это не самоочевидно... Я лишь говорил о том, что считаю себя способным САМОСТОЯТЕЛЬНО решить что мне слушать, что читать и что смотреть.
В чём желание подогнать под себя? И при чём тут совесть? Поверте мне, что у меня с совестью всё в порядке...
Какие реакции? Нехватка какох информации? И культура ибщения - дело условное. Кому-то важен лицемерный налёт условностей называемых вежливостью, мне важна чёткость изложения мыслей, их правдивость, их прямота.
Теперь возвращаюсь к Вашему первому посту:
В ответ на:
Во мнениях свобода должна быть абсолютной и неограниченной. Я считаю каждый человек имеет право высказывать своё мнение каковым бы оно нибыло... Оскорбляться или нет, это уже проблемы слушающего. Почему кто-то должен молчать из-за моей неспособности адекватно реагировать на поступающую информацию??? Если оскорбляющая меня информация является правдой, то это уже моя проблема, что я не способен видеть мир таким какой он есть, не способен смотреть правде в глаза. Если оскорбляющая меня информация ложь, то почему она меня вообще оскорбляет, мало ли какой бред может быть сформирован в больном мозгу...
Во мнениях свобода должна быть абсолютной и неограниченной. Я считаю каждый человек имеет право высказывать своё мнение каковым бы оно нибыло... Оскорбляться или нет, это уже проблемы слушающего. Почему кто-то должен молчать из-за моей неспособности адекватно реагировать на поступающую информацию??? Если оскорбляющая меня информация является правдой, то это уже моя проблема, что я не способен видеть мир таким какой он есть, не способен смотреть правде в глаза. Если оскорбляющая меня информация ложь, то почему она меня вообще оскорбляет, мало ли какой бред может быть сформирован в больном мозгу...
Итак, Вы увидели в моих общих словах намек на Вашу персону и.. разразились экспрессивной полемикой, не без обвинений и перехода на личности

Кроме того появились сочувствующие:

В ответ на:
ИНОЙ собеседник скажет то же самое о Вас. Будет он прав?
ИНОЙ собеседник скажет то же самое о Вас. Будет он прав?
А также упреждающие удар:

В ответ на:
Нет, не будет. В силу того, что он перейдёт на личность.
Нет, не будет. В силу того, что он перейдёт на личность.
Вы говорите:
В ответ
на:
Маленькие дети неспособны адекватно реагировать на поступающую иноформацию, могут быть травмированны неподходхащей информацией.
Маленькие дети неспособны адекватно реагировать на поступающую иноформацию, могут быть травмированны неподходхащей информацией.


Итак, "свобода" мнений в данном случае привела к эмоциональной перебранке по сути, причем абсолютно на пустом месте, ибо мой пост не содержал ничего обидного лично для Вас, он был лишь МОИМ мнением по ДАННОЙ ТЕМЕ, ну а то, что я адресовала его вам - все логично, это связанно с Вашим постом и с тем, как Вы свободу мнений защищаете. Я лишь дала некий контр-аргумент, а точнее - открыла и другую сторону "свободы мнений".
Итак на нашу адекватную ли, неадекватную ли реакцию оказывают влияние множество и множество различных факторов. Начиная от темперамента всех участников дискуссии, заканчивая тем смыслом, который каждый из нас в свои слова вложил, также немаловажный фактор - насколько корректно подан материал, в каком конкретно настроении находится собеседник, какие политические-этические и религиозные взгляды он исповедует.
так что Ваши слова:
В ответ на:
Родители должны контролировать этот процесс. А [цитата]взрослые должны быть способны самостоятельно соблюдать информационную гигиену (без помощи государства), они должны быть способны сами решать что им смотреть, что слушушать и читать...
Родители должны контролировать этот процесс. А [цитата]взрослые должны быть способны самостоятельно соблюдать информационную гигиену (без помощи государства), они должны быть способны сами решать что им смотреть, что слушушать и читать...
Весьма и весьма к месту... И появляются модераторы/цензоры/арбитры.

В ответ на:
Сергей, Вы меня не поняли. Я говорю о НАВЯЗЫВАЕМОЙ демократии, примеров тому достаточно, например военное НАСИЛИЕ над Сербией.. пример просто нагляднее некуда... "демократический" беспредел в действии.
Сергей, Вы меня не поняли. Я говорю о НАВЯЗЫВАЕМОЙ демократии, примеров тому достаточно, например военное НАСИЛИЕ над Сербией.. пример просто нагляднее некуда... "демократический" беспредел в действии.
Стало быть в свободе мнений, равно как и в контроле за этой свободой могут быть как позитивные, так и негативные стороны. Научится видеть и там и там некую золотую середину и называется - мудростью. Но этим качеством обладает не так много людей.
П.С.Насчет же лично Вас, Преданный, я очень уважаю Вашу прямоту и искренность, не зависимо от того, что наши точки зрения практически во всем разнятся. Меня Ваша горячность не обижает и не оскорбляет. И, думаю, на самом деле в чем-то очень важном мы с Вами схожи.

Мы очень рады, ЙЦУКЕН, что ты заглянул на наш сайт, затерянный в горах древней Японии.
12.10.07 22:07
в ответ kleinerfuchs 12.10.07 19:01
Вы просто типичная глупая баба. Если кто-то загоняет вас в угол своими аргументами вы вместо того чтобы вообще ничего не отвечать, как сделал бы любой нормальный европейский человек, в том числе женщины, вы просто сразу же начинаете переходить на личность оппонента, типо ах ты скотина, да у тебя у самого рожа кривая, я тебе покажу, сукин сын. Типично русский подход. Упрямство в сочетании с самодурством и слабоумием на фоне животной пещерной зависти. Вот это все что вы есть из себя. Вы пытались переходить на мою личность - я это помню и теперь вот позволяю себе переходить на обсуждение вашей личности. Как говорится зуб за зуб. Я не сторонник этих правил, но просто понимаю что иначе с вами никак нельзя. Вы
человеческого языка не понимаете.