Вход на сайт
Вот Вам темка!
10.08.03 01:14
А что в Науке произошло значительного со времени открытия Теории относительности Эйнштейном и появления первого компьютерного чипа фирмы "Intel"?
Появление лазера, расшифровка человеческой ДНК?...детский лепет...где все открытия...кто о них знает?
Мы, кроме появления новой модели компьютера и новых
лекарств, ничего и не знаем...а уч╦ные-то работают,
интенсивно, применяя те же компьютеры...так где же выход
"продукции" ...или человечеству ещ╦ рано знать обо всех разработках и наработках?
Мысль нельзя придумать.
Появление лазера, расшифровка человеческой ДНК?...детский лепет...где все открытия...кто о них знает?
Мы, кроме появления новой модели компьютера и новых
лекарств, ничего и не знаем...а уч╦ные-то работают,
интенсивно, применяя те же компьютеры...так где же выход
"продукции" ...или человечеству ещ╦ рано знать обо всех разработках и наработках?
Мысль нельзя придумать.
10.08.03 12:22
в ответ Tamer 10.08.03 01:14
Странное мнение о науке... Генная инженерия - далеко не "детский лепет", а лазер, кстати, старше "первого компьютерного чипа фирмы Intel".
Новые модели компьютеров и новые лекарства - тоже не ерунда, а очень даже наукоемкие фишки. А теперь посмотрите на технику, окружающую нас в повседневности: нельзя не признать прогресса. Все становится меньше, мобильнее и доступнее и за этим часто стоит не совершенствование уже имеющихся технологий, а научные прорывы в физике твердого тела или химии.
А Интернет? Только совсем не рефлектирующий действительность человек может сказать, что это "ничего особенного".
Из по-прежнему актуальных и многообещающих направлений я бы выделил биотехнологию, нанотехнологию и все еще подающий надежды холодный ядерный синтез.
Просто времена, когда "прогрессивные" люди могли охватить и понять новые научные открытия, прошли. Все слишком углубилось и специализировалось, так что барышня возжелавшая полистать на досуге "что же там написал Эйнштейн" - реликт прошлого (да и тогда уже мало кто в был в состоянии что-либо понять). По-настоящему интересные сдвиги - например, экпериментальные подтверждения существования античастиц - слишком далеки от понятий "интересного" в глазах обывателя.
Новые модели компьютеров и новые лекарства - тоже не ерунда, а очень даже наукоемкие фишки. А теперь посмотрите на технику, окружающую нас в повседневности: нельзя не признать прогресса. Все становится меньше, мобильнее и доступнее и за этим часто стоит не совершенствование уже имеющихся технологий, а научные прорывы в физике твердого тела или химии.
А Интернет? Только совсем не рефлектирующий действительность человек может сказать, что это "ничего особенного".
Из по-прежнему актуальных и многообещающих направлений я бы выделил биотехнологию, нанотехнологию и все еще подающий надежды холодный ядерный синтез.
Просто времена, когда "прогрессивные" люди могли охватить и понять новые научные открытия, прошли. Все слишком углубилось и специализировалось, так что барышня возжелавшая полистать на досуге "что же там написал Эйнштейн" - реликт прошлого (да и тогда уже мало кто в был в состоянии что-либо понять). По-настоящему интересные сдвиги - например, экпериментальные подтверждения существования античастиц - слишком далеки от понятий "интересного" в глазах обывателя.
10.08.03 12:43
в ответ kasja 10.08.03 12:34
Там в доступной форме описаны последние достижения науки.
Ето достижения науки но не то что могло бы перевнуть сознание лудеи, как допустим не Евклидова геометрия Лобачевского
Журналу типа "Натуре" или "Сциенсе"? Это для вас и тех которых Шурик называет Обывателлями.
Ето достижения науки но не то что могло бы перевнуть сознание лудеи, как допустим не Евклидова геометрия Лобачевского
Журналу типа "Натуре" или "Сциенсе"? Это для вас и тех которых Шурик называет Обывателлями.
10.08.03 13:07
в ответ Kriwda7 10.08.03 12:43
Если Вы эти журналы читаете, вс╦ понимаете и Вам хочется ещ╦ дальше углубиться в науку, то я снимаю перед Вами шляпу!
Кстати опубликовать там статью уда╦тся далеко не каждому знаменитому уч╦нному.
Что касается изложения на доступном уровне, мне кажется - это далеко не признак тупости
Кстати опубликовать там статью уда╦тся далеко не каждому знаменитому уч╦нному.
Что касается изложения на доступном уровне, мне кажется - это далеко не признак тупости
10.08.03 13:35
в ответ Tamer 10.08.03 01:14
первого компьютерного чипа фирмы "Intel"
И первой компьютерной программы от фирмы "Microsoft". Хе-хе
Вообще, я очень люблю сайт http://www.membrana.ru Там появляются все свежие новости о технических новинках, научных открытиях и т.д.
И первой компьютерной программы от фирмы "Microsoft". Хе-хе
Вообще, я очень люблю сайт http://www.membrana.ru Там появляются все свежие новости о технических новинках, научных открытиях и т.д.
10.08.03 13:44
в ответ kasja 10.08.03 13:07
Что касается изложения на доступном уровне, мне кажется - это далеко не признак тупости
Нет , это не признак глупости, а умение и долг знаущего донести знания полученные обществом и личностью, а личности без общества не бывает(замкнутыи круг где ученые являутся тоже членами общества)до каждого кому знание не безразлично.
опубликовать там статью уда╦тся далеко не каждому знаменитому уч╦нному.
Не потому что он глупости напишет, а потому что есть знания котое не всем должны быть доступнны, вот про это то и начал Тамер свои топик.
вс╦ понимаете и Вам хочется ещ╦ дальше углубиться в науку
Нет, я не все понимау, но хочу больше знать и понимать. А что бы углубиться в
науку которая может сделать переворот в сознании лудеи и в жизни соответственно, нужно иметь результаты не только обыкновенных иследованнии но и тех которые держаться в секрете под семью замками. (експерименты КГБ с стоячими волнами, провоцирование землетрясении, манипулирование сознанием и подсознанием лудеи), да мало ли какие експерименты не ведутся в других лабораториях мира. Все опыты требуут финансовых затрат, а значит кто платит тот и контролирует ЗНАНИЯ.
Нет , это не признак глупости, а умение и долг знаущего донести знания полученные обществом и личностью, а личности без общества не бывает(замкнутыи круг где ученые являутся тоже членами общества)до каждого кому знание не безразлично.
опубликовать там статью уда╦тся далеко не каждому знаменитому уч╦нному.
Не потому что он глупости напишет, а потому что есть знания котое не всем должны быть доступнны, вот про это то и начал Тамер свои топик.
вс╦ понимаете и Вам хочется ещ╦ дальше углубиться в науку
Нет, я не все понимау, но хочу больше знать и понимать.
А что бы углубиться в
науку которая может сделать переворот в сознании лудеи и в жизни соответственно, нужно иметь результаты не только обыкновенных иследованнии но и тех которые держаться в секрете под семью замками. (експерименты КГБ с стоячими волнами, провоцирование землетрясении, манипулирование сознанием и подсознанием лудеи), да мало ли какие експерименты не ведутся в других лабораториях мира. Все опыты требуут финансовых затрат, а значит кто платит тот и контролирует ЗНАНИЯ. 
10.08.03 13:51
в ответ kasja 10.08.03 13:07
В ответ на:Если Вы эти журналы читаете, всё понимаете и Вам хочется ещё дальше углубиться в науку, то я снимаю перед Вами шляпу!
Кстати опубликовать там статью удаётся далеко не каждому знаменитому учённому.
Что касается изложения на доступном уровне, мне кажется - это далеко не признак тупости
Сложнось публикации не есть показатель серьезности - эти журналы занимаются популизаторством науч.достижений что есть хорошо, но манера оставляет желать лучшего - любой скромный результат раздувается до небывалой величины, берутся коменты ученых, фото и тд, "раскручивают" результат така сказать придавая ему гораздо бОльший результат, дабы обыватель ахахахал и охохохал 
что дескать ученые не зря свой хлеб едят.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
10.08.03 15:07
в ответ scorpi_ 10.08.03 14:44
А для обзора и эти подходят я же не говорил что они плохи:
Но для обзора и эти подходят
http://www.wissenschaft.de/wissen/aktuell/liste.html
http://www.wissenschaft-online.de/physik
http://www.nsf.gov/
http://www.newscientist.com/
http://www.nationalacademies.org/publications/
А если тема заинтересовала то спц журналы нужны- они не всегда в онлайне есть но в библиотеках есть (в книжных не все есть) и в спецбиблиотеках по направлениям
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
Но для обзора и эти подходят
http://www.wissenschaft.de/wissen/aktuell/liste.html
http://www.wissenschaft-online.de/physik
http://www.nsf.gov/
http://www.newscientist.com/
http://www.nationalacademies.org/publications/
А если тема заинтересовала то спц журналы нужны- они не всегда в онлайне есть но в библиотеках есть (в книжных не все есть) и в спецбиблиотеках по направлениям
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
10.08.03 16:34
И это - вс╦ , что осталось от Науки обывателю --->
http://membrana.ru/articles/technic/2003/08/07/204900.html
Мысль нельзя придумать.
в ответ d i p 10.08.03 13:35
И это - вс╦ , что осталось от Науки обывателю --->
http://membrana.ru/articles/technic/2003/08/07/204900.html
Мысль нельзя придумать.
10.08.03 16:50
в ответ Tamer 10.08.03 16:34
Я предпочитаю быть "обывателем", чем каким-то псевдоученым, которому некуда приткнуть свои мозги. Мне в этом сайте нравится как раз то, что он расслабляет и отвлекает. Кстати, необывательские статьи тоже попадаются:
http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/11/26/223700.html
http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/11/26/223700.html
