Вход на сайт
Художник должен быть голодным
Художник должен быть голодным | ||
Да: | ![]() |
29 |
Нет: | ![]() |
32 |
Не знаю: | ![]() |
10 |
Опрос создан 07.10.07 16:49, закончен 06.10.08 00:00, количество проголосовавших 71 |
Для участия в опросе нужно быть участником группы.
08.10.07 21:14
"Спонсоры" у Малевича были конечно дай бог каждому, но и он ведь не мальчик. Малевич был комисаром по линии Политпросвета, а это значит раздача заказов, продовольственных и иных пайков. В голодные 20-е это не мало значило. Жрать захочешь - поневоле начн╦шь ч╦рному квадрату оды петь.
Ну а то, что он неучем был (на землемера учился - недоучился, на художника учился недоучился), так это ничего, не боги горшки обжигают. Начертил ЧК и пожалте в гении. Эрмитаж его недавно за миль╦н баксов купил, в Эрмитаже чай понимают в искустве. Правда некоторые спорят мол это не подлинный Малевич а подделка, другие пускают гнусные инсинуации что картина не правильно висит а кверх ногами или боком.
Ну так на то они и клеветники. Но мы скажем громко - "Руки прочь от вершины искусства". (Малевич возглавлял направление - Супрематизм, то-есть высший, верховный, вершина).
Конечно он гений, это ж скока людей чему-то учились, старались малевать половчее, и только ему пришло в голову сажей нарисовать квадрат и назвать это картиной, вершиной искусства. Конечно гений.
Ну а заведовать пайками да при этом быть голодным, это было бы конечно глупо.
в ответ -Archimed- 08.10.07 09:52
В ответ на:
Не Малевичь, а "спонсоры" у него бы не хватило денег и влияния.
Не Малевичь, а "спонсоры" у него бы не хватило денег и влияния.
"Спонсоры" у Малевича были конечно дай бог каждому, но и он ведь не мальчик. Малевич был комисаром по линии Политпросвета, а это значит раздача заказов, продовольственных и иных пайков. В голодные 20-е это не мало значило. Жрать захочешь - поневоле начн╦шь ч╦рному квадрату оды петь.
Ну а то, что он неучем был (на землемера учился - недоучился, на художника учился недоучился), так это ничего, не боги горшки обжигают. Начертил ЧК и пожалте в гении. Эрмитаж его недавно за миль╦н баксов купил, в Эрмитаже чай понимают в искустве. Правда некоторые спорят мол это не подлинный Малевич а подделка, другие пускают гнусные инсинуации что картина не правильно висит а кверх ногами или боком.
Ну так на то они и клеветники. Но мы скажем громко - "Руки прочь от вершины искусства". (Малевич возглавлял направление - Супрематизм, то-есть высший, верховный, вершина).
Конечно он гений, это ж скока людей чему-то учились, старались малевать половчее, и только ему пришло в голову сажей нарисовать квадрат и назвать это картиной, вершиной искусства. Конечно гений.
Ну а заведовать пайками да при этом быть голодным, это было бы конечно глупо.
Легче нести ахинею, чем бревно.
08.10.07 21:40
в ответ ALSEID 08.10.07 21:30
Практически хорошим "рисовальщиком" может быть каждый, а вот уметь передать на холст свои эмоции и чувства таким образом, чтобы это чувство ощущали большинство людей, это уже из мира не реального-чувственного и не каждому уда╦тся.
Вот мы тут и дискутируем об этом: голодный или сытый художник может передать эти чувства на холст, и как это оцениваться в денежных единицах.
Вот мы тут и дискутируем об этом: голодный или сытый художник может передать эти чувства на холст, и как это оцениваться в денежных единицах.
08.10.07 21:44
В ответ на:
Впрочем, есть одна форма голода, действительно необходимая художнику - это духовный голод, ничего общего с физиологией не имеющий.
Но ведь тоже к голоду имеет отношение. Духовная голод - это когда душа проголодалась. А когда она испытывает голод? Наверное, когда нет духовной пищи. А когда ее нет и что такое, эта духовная пища? И на кой леший, чтобы ее добыть, нужно в пустыне мрачной, как олух последний, влачится? Да и еще с риском нарваться на какого нибудь серафима? Впрочем, есть одна форма голода, действительно необходимая художнику - это духовный голод, ничего общего с физиологией не имеющий.
Всё проходит. И это пройдёт.
08.10.07 21:57
Тема, как я понял о другом. Автор ветки утверждает, что художник должен быть голодным, что бы творить.
Только я думаю, что с голодухи можно и Сталина с Гитлером творить. Будет ли это уже из мира не реального-чувственного, не знаю.
в ответ co-co 08.10.07 21:40
В ответ на:
Вот мы тут и дискутируем об этом: голодный или сытый художник может передать эти чувства на холст, и как это оцениваться в денежных единицах.
Вот мы тут и дискутируем об этом: голодный или сытый художник может передать эти чувства на холст, и как это оцениваться в денежных единицах.
Тема, как я понял о другом. Автор ветки утверждает, что художник должен быть голодным, что бы творить.
Только я думаю, что с голодухи можно и Сталина с Гитлером творить. Будет ли это уже из мира не реального-чувственного, не знаю.
08.10.07 22:47
Мать!
Я то могу, но это уже из искусства не выкинешь.
Ну если Вы считаете голод прекрасным искусстовом.
Вот толко мне не понятно - как могли художники рисовать пышногрудых дам? С голодухи, что ли?
А если таковыми были натурщицы, то не с голодухи однако.
в ответ Пикуль 08.10.07 22:36
В ответ на:
╦бть!
╦бть!
Мать!
В ответ на:
вы можете без сталина и гитлера обойтись?
вы можете без сталина и гитлера обойтись?
Я то могу, но это уже из искусства не выкинешь.

В ответ на:
давайте просто о голоде и искусстве... о прекрасном... таксказать
давайте просто о голоде и искусстве... о прекрасном... таксказать
Ну если Вы считаете голод прекрасным искусстовом.

Вот толко мне не понятно - как могли художники рисовать пышногрудых дам? С голодухи, что ли?
А если таковыми были натурщицы, то не с голодухи однако.
