Пару слов о демократии вообще. Что это такое?
Если большинство голосует, чтобы отнять собственность у меньшинства, то как это называется? Это называется демократия.
Если все люди на Земле прекрасно понимают, что Земля неподвижна, а Солнце движется вокруг Земли, а какой-то Коперник говорит обратное, и его ученика Джордано Бруно по решению большинства сжигают на костре, то как это называется? Это - демократия.
Если решения большинства вне зависимости от их правильности или неправильности навязываются как обязательные для меньшинства, то что это? Это - демократия.
На самом деле большинство или меньшинство не определяет правильность или неправильность чего-либо.
Правильность или неправильность существует сама по себе.
Если 2 х 2 = 4, то эта истина не зависит от голосования большинства или меньшинства.

Как там сказал Ортега-и-Гассет:"десять тысяч голосов орущих "да" стоят ровно столько же сколько одно "нет" сказанное ш╦потом."

Демократия имеет отношение лишь к общественным отношениям. К природе и вообще к естественным наукам она никаким боком не касается.

демократия это не только правление большинства, но и соблюдение прав меньшинства.

народ интересуется демократией?
это хорошо
потому что демократии вообще то не существует вообще
есть нечто что решили называть этим громким словом
вообще то интересное совпадение, как только рухнули монархии - начались преступления против человечности вторая и третья мировые войны концлагеря и факельные шествия, строительства беломорканала и растусовывание инакомыслящих по дуркам
где то читал что проведеный недавно тест выявил что средний ай кю в разных странах колебеться от 84 до 92
то есть это значит что примерно 80 % населения - глупцы
которым можно запросто навешать на уши что вот именно вот это вот - и есть демократия

Что за меньшинство вы имеете в виду? Голубых наверное?

Ссылку дам немного позже.

Любые. В том числе и те, которые Вас так интересуют.

спасибо
единственное преимущество демократии которое лично я вижу - это создание понятие прав человека
жаль пока нет однозначного ответа кого именно считать человеком
потому что глядя скажем на обезьян взрываюзихся в метро или толпе детей идущих со школы - назвать онное - человеком - явное преувеличение

Что значит любые?
А голубые меня ни сколько не интерисуют. У меня к ним отвращение, как к крысам.

А ты веришь тому что они себя сами добровольно взрывают?
Лично я ещ╦ не встречал ни одного здравомыслящего человека, который бы просто так без причины, отрезал себе палец.

было бы интересно услышать хотя бы одну априорную аксиому, принятую всеми, неоспариваемую и неоспоримую, приемлимую и надежную, не из околоматематической области...а, скажем из общественно-политической...

http://
Что значит любые?
А голубые меня ни сколько не интерисуют. У меня к ним отвращение, как к крысам.
не интересуют - это хорошо
однако сво╦ мнение о них вы уже не только сформировали но ещ╦ и высказали
это как то не укладывается в *не интересуют*

а? у приматов инстинкт самосохранения и сохранения потомства очень высок...так что тут-как раз нечто чисто человеческое

ну
знаете, есть народ который начинает жизнь с обрезания.. скажем так - не_пальца.........

Из общественно-политической сферы, так с л╦ту, трудно сказать а вот из обихода:
Сахар сладкий, вода мокрая итд...

"Кто был ничем тот стал всем".
Что является неотемлимым правом человека ? Конечно кроме общепризнаных.
Право на терористическую деятельность, в контексте прав человека называется, правом на сомоопределени
или чего то другого. Терористы в этом плане пользуются молчаливой поддержкой демократии.

мы о демократии, а не об априорных физических свойствах обьекта...или?

По вполне обьяснимым причинам и обрезают не себе, а кому-то.

И кто далжен управлять этими глупцами? Те, которые с более длинным ай кю?
Так может демократия и помогает этих длинноайкюшных вытащить в верхние слои?

ну я не буду рассказывать про собак камикадзе и мартышек камикадзе и про дельфинов кайтенс промолчу
потому что таки да, случаи суицида среди животных - редки
я ни в коем случае не хотел обидеть приматов
это каламбур который должен был означать начальный этап переходного процесса от обезьянки к человеку разумному

промолчи...умнее казацца будешь.

еще надо пройти стадию прямоходящего...

Полностью согласен с последней фразой.
И примеров демократии не знаю (на практике).
Но примеры о Земле и Копернике не считаю правильными.
Там не демократия, а власть толпы, что опасно и вед╦т к низменным решениям, имхо.
В идеале представляю демократию примерно так (полная утопия для современного мира ).
Начинается с самого низа (район, пос╦лок, деревня).
Люди выбирают из своих наиболее лучшего по самым разным критериям (профессионализм, энергичность, образование, и главное - морально-нравственные принципы). Сама жизнь этого человека - это уже показатель его "кандидатства".
Жители делегируют ему свои голоса (теперь он принимает решение за них), но всегда имеется обратная ответственность - его могут те же жители моментально снять и заменить другим.
Эти Депутаты выбирают из своих рядов по тем же принципам мэра города. Те - губернатора области, губернаторы в свою очередь - Президента страны.
На каждом уровне существует возможность быстрого отзыва (и привлечения к ответственности, при необходимости).
Параллельно можно проводить всенародные выборы, но это как признание народом полномочий. Т.е. избрание первого среди равных.
Т.е. для меня партийность вторична (или искусственно надумана).
Прежде всего профессиональные действия (при сохранение моральных принципов) и ответственность за них.

а какие общепринятые? право на жизнь?
так это глупость
это деградация потому что проводит регресивный естественный отбор
то есть когда выживают все - и все имеют право быть, то и особи с необычайно низким, или вообще без такового, интеллектуальным уровнем выживают
а так как они размножаются намного интенсивнее то и количество идиотов в обществе - увеличивается
и при этом вс╦ никак не могут решить вопрос *стоит ли стерилизовать явных дайнов*
а те пока плодятся
что же касаемо терроризма - пока не было 11 сентября и беслана или театра на дубровке - никто на них внимания вообще не обращал
но ничего
когда нибудь и эта мысль дойд╦т

Тех и других посылают. Братьев наших менших, посылают люди. Вторых, ложные идеи и верования.

не могу понять-почему Вы упорно приписываете мне чужие слова?

разве большинство сжигало ?

Здесь, могу только поставить это ?

да мне собсна....
только вот собак с привязаной к спине миной таки использовали во второй мировой
мартышек много позже
дельфинов пытались приспособить для минирования вражеских судов
официально вроде бы не получилось....

правильно
потому что коперник таки был не прав
именно солнце вращается вокруг земли ( см общую теорию относительности) но в пику теософам, в отместку за 2 000 лет страха - продолжают упрямо твердить обратное

и вторых тоже люди...

я так думаю, сами-ни собаки, ни дельфины, ни мартышки умирать за чьи-то идеалы не стремились...толку говорить об этом?

Да нет, обращали. Началось то вс╦ в 70-х. И начал авиационный терор лауреат Нобелевской премии мира Ясир Арафат.

Право быть человеком, неотемлимо. Есть много подобных примеров.

толк?
есть , потому что вот в палестине - треть самоубийц шахидов - ученики высших учебных заведений
почему и как студент - далеко не дурак раз поступил - ид╦т и взрывается
думаю он как и та собака - до конца не понимает что именно он делает

да
СССР создало это чудо для партизанско диверсионной борьбы с врагом всего прогрессивного человечества - с америкой........

а что, кто-то его отнимает?

Это право не отнимали даже у Пол-Пота. Выпускника Московского Университета

Многих создало в рамках демократии. Теперь там управляемая демократия.

изначально не дают.

так что же такое демократия?
есть два варианта
1) установить что демократия это вот это и вот это и вон то
а потом брать то что есть в отдельно взятой стране и сравнивать его с тем что мы договорились считать демократией
2 ) взять страну скажем СССР врем╦н л╦ни и вот то что там было назвать демократией ( подойд╦т любая страна вплоть до гитлеровской германии)
и только вот то и называется демократией
но тогда то что существует в других странах - уже не демократия а нечто другое и называться оно должно иначе
итак
какой метод к рассмотрению применим?

А такой вариант тебе в голову не приходил?
Например находят бедного студента и предлогают ему подзаработать, пут╦м доставки рюкзака в определ╦нное место, по определ╦нному маршруту и в конкретное время.
Студент соглашается, ему дают опечатанный рюкзак загруженный кирпичами, он его относит, переда╦т в нужные руки, получает свой гонорар и так раза два три подряд.
А потом ему в рюкзак накладывют пачки тола, со взрывателем срабатыва╦щего от звонка мобильного телефона... и в нужном месте по назначеному маршруту, в нужное время звонят на мобильник и студен с высоким ай-кю вместе с толпой влетает на воздух.
А СМИ вс╦ это разрекламировывает, как очереной идейно-политический терракт с самопожертвованием за идею.

тебе нужно, чтобы тебе ДАЛИ право называть себя человеком?

Так ссылки вс╦-же не будет?

незнаю. главное сытым быть и в тепле спать. и чтоб потомство немного обеспечено было.
А что демократия этому помогает ?

но если нет, то предполагает возможность смены места проживания, условно обозначенную свободой выбора...

Особенно мы это видим на примере 11 сентября... Там часом,не воспитанник ЦРУ Бен Ладен поработал?

У меня практически такое же представление о демократии.
Здесь важно два принципа:
1. Люди выбирают из тех кого знают.
2. Деньги не должны иметь влияния на власть.

3. Ответсвенность каждого (за действия и слова)
Этот пункт необходим даже когда хорошо знаешь человека.
Куча случаев, когда чел, добравшись до власти, меняется кардинально (почто 100%-но).
Вс╦ же про инопланетян более реальный разговор, чем этот фантастический.

то есть плюс юриспруденческая утопия...
а что там об инопланетянах былО?

Вы уже предусмотрели меру против этого: На каждом уровне существует возможность быстрого отзыва (и привлечения к ответственности, при необходимости).

Ваши предложения?
Может за 50 лет что-то изменилось и вы знаете новый путь.

А вы не знаете?
Говорят, что пытались зарегистрироваться кандидатами в Депутаты (где-то в Тамбовской губернии).
Обещали новые технологии и разумное жизнеустройство.
Их внеЗемное происхождение не вызывало никаких сомнений, но этого мало.
Они не граждане России, поэтому нагнали их отуда.
Так Россия потеряла ещ╦ один шанс.

чУдные дела творяцца в тамбовской губернии...)
в России почему-то вечно все теряют...

Нынешняя демократия это просто извращенное понятие. Для лучшего понимания современной демократии заменяйте в газетных статьях слово "Демократия" на "Американское влияние". Если под "демократией" понимать "американское влияние", то многие статьи в СМИ начинают читаться правильно.
Вообщем у Вас еще нет ПРАВИЛЬНОЙ демократии? Тогда мы идем к Вам !

Встреча демократии происходит при торжественных звуках воздушной тревоги.

демократию изнасиловали ираком

Наконец-то разобрался с демократией.

не наоборот?

Рекомендую почитать Джека Лондона :
Демократия - мечта глупцов, демократия - такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие - этот вьюченный скот - не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные - гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные.
(с) Джек Лондон, "Лунная долина"

Черчилль сказал короче и более ╦мко :"Ну,и дерьмо же эта демократия...но ничего лучше пока не придумали..."

Какие люди!
Ещ╦ один союзник в отношении демократии.
Мне только кажется, что не только "ничего лучше пока не придумали", но и будет сделано ВС╗, чтобы никто никогда ничего лучшего не придумал.
Главных люд╦в эта ситуация очч устраивает.

Скорее это-мечта обиженых и униженых.

Одна буква лишняя. Или?

Я предлагаю остановиться на этом пункте.
Демократия - власть демоса, то бишь народа. Отсюда и будем сравнивать. А то очень уж хаотичная какая то дискуссия. Охлократическая.
Кстати, в чем отличие охлократии от демократии? Власть вроде и там и там принадлежит народу...

теперь о демократии
изначально это подразумевалось как власть народа - демоса
однако возникли некоторые подводные - то есть технические сложности
1) народ - глуп изначально и легко поддается манипулированию, так например в греции толпа отстраняла стратегов одерживающих победы исключительно из зависти к из славе и назначали полководцами полных идиотов которые терпели одно поражение за другим
2) демократия возможна только в небольших замкнутых популяциях , максимум один город, потому что средства коммуникации сводили на нет все усилия расширить влияние демократии
на сегодня технические проблемы могут быть устранены и можно голосовать скажем с помощью инета или эсэмэсок
но тут возникают две основные проблемы демократии
1) как опросить всех граждан
2) что с этим опросом делать
то есть если первый пункт решаемый технически то со вторым - таки проблема
даже две
1) решение серь╦зных проблем государства как то политические экономические стратегические будет передан домохозяйкам
2) руководители государства превращаются просто в чиновников - фактических слуг народа, когда они просто проводят опрос и выполняют народную волю
кто из них пойд╦т на это добровольно?
поэтому то что сегодня называют демократией на самом деле варьируется по классификации зиновьева, от плутократии до избирательной диктатуры

Лупофь вещь взаимная

Вот вам демократия...
http://www.arte.tv/de/geschichte-gesellschaft/Demokratie-fuer-alle_3F/Tv-Program...
http://www.arte.tv/de/geschichte-gesellschaft/thenenabend/1683008.html

Или одного слова "тоже" не доста╦т в конце?

Подобно тому, как мы обращаемся к услугам адвоката в суде, также можно решить вопрос защиты своих интересов и в парламенте. Адвокаты, защищающие интересы самых различных социальных групп - вот будущее парламента. Ну сам а парламент нечто вроде суда, где в сложных случаях решение принимает конституционный суд.
С другой стороны, такой адвокат может выспупать только лишь советчиком, когда речь идет о референдуме по важному вопросу. Право выбора гражданина остается незыблемым.

тут тоже есть любопытный нюанс
интересы государства и личности - прямо противоположны (как правило)
то есть государство заинтересовано что бы личность платило налогов побольше а потребляло услуг поменьше
человек как раз заинтересован в обратном
то есть если права всех людей удовлетворяться - государство развалится

Это система устраивающая дядю Сэма. В Пакистане, Египте, Марокко, Саудовской Аравии, Грузии и т.д. очень хорошие демократии.

Все смешалось в доме... Вы все еще верите в сказку о том, что демократия, это возможность голосить? Причем тут бабушкины калоши? Не верьте жуликам от политики, выборы правителей к демократии не имеют никакого отношения. Ибо выбираем ли мы себе начальника, или назначают нам начальника, в сути это одно и то же. А весь этот цирк с выборами, это всего лишь политика увода сознания граждан государства от насущных проблем.
На самом деле.
Демократия, если точнее, то демократический общественно-политический строй, это, всего лишь, система управления, существующая в государтве. Заметьте, не в стране и не Союзе стран, а именно в государстве. Вот страной, или Союзом стран, может управлять только либо тирания, либо аристократия. Но не демократия. Пример? Что сегодня представляет собой ЕС? Это не государство, и не страна, а Союз стран (объединять его надо не Конституцией, как это делали устроители ЕС, а Договором). Кто управляет этим Союзом стран? Аристократия. И неважно, выбрали мы ее, или не. Что сегодня представляет собой Россия? Союз стран (регионов). Ее как выстроил Ельцин в этом формате, так она до сих пор и существует в нем. Но разница между ЕС и Россией существенная: в ЕС выстроен капитализм, который управляется только рычагами аристократического общественно-политического строя, а в России Ельцин выстроил феодализм (его до сих пор не реформировали в капитализм, социализм или коммунизм), который управляется только рычагами тирании. Если точнее, то тираническим общественно-политическим строем.
Еще один момент.
Коль скоро демократия (равно как аристократия и тирания) является системой управления в государстве, то, как и всякая система управления, она должна иметь объект, которым ей надлежит управлять. Если этого объекта нет, то самая совершенная, квази-супер система управления становится попросту бесполезной, и никому не нужной. Так что сама по себе демократия (равно как и тирания и аристократия) независимо и суверенно существовоать не может. Это будет какая-то бессмыслица. Значит, демократии нужен объект, которым она и будет управлять. Что это за объект? Разумеется, это не государство (а тем более, страна или Союза стран), ибо государство, это, всего лишь, регулятор взаимоотношений, а какой-то способ хозяйствовоания. Если точнее, оо какая-то общественно-экономическая формация. Какая конкретно? Коммунистическая. И больше никакая. Ибо феодалимз управляется только рычагами тирании, капитализм и социалимз - рычагами аристократии, а коммунизм - демократии.
Чем отличаются друг от друга эти системы управления?
Тирания, это власть дубинки (силы). У кого дубинка, тот и прав. Аристократия, это власть жуликов и мошенников. Ибо она использует в своих целях как дубинку, так и кошелек (Пугкин говорил: Злато и Булат). Чем же правит демократия? Это власть закона. Причем, не того закона, который выдумывает депутат, глядя в потолок, а закон Жизни. Подобно тому, как конструкторы используют законы физики или химии, создавая свои технические системы, точно так и демократия должна создавать социум (государственную систему) в котором работают законы Жизни. Так что не верьте все басням и росказням западных политиков о демократии. Они либо понятия не имеют, что это такое, либо просто хотят в очередной раз обмишурить население своих стран.