Взлетит ли самолет_2 или для тех кто в танке
Жаль, у кого трудное дедство-без вертолетиков..
Масы колес буде не достаточно и они ни как не могут бытьсотои частью самолета.
А если кол╦са, скажем, составляют 1% от массы самол╦та (понимаю, что вроде многовато), то при скорости ленты 12.000....
________________________________________________________
Масса колес(вернее их момоент инерции-аналог массы для вращения) тут не при делах. Они просто накопят запас кинетической энергии вращения. Причем полностью от привода дорожки если самолет относительно дорожки неподвижен. И от работы и привода и двигателей если самолет по дорожке разгоняется.
На практике никакие в мире колеса не выдержат названных скоростей. Еще раз из-за разогрева от работы силы трения качения. Реальный самолет не взлетит.
Самолет с незгораемыми колесами взлетит. Вопрос в том
есть ли вообще зависимость между скоростью и силой трения
качения.
Ест, есть, я это по ночам, когда спать хочу и со "смазкои" тады проблематично, очень даже чувствуу...
Характер этой силы пассивный т.е. она возникает только при движении.
Она прождает крутящий момент напрвленный навстречу направлению вращения.
хм.хм.хм. надо маленько еще подумать."
-----------------------------------------------------------
Когда будете ещ╦ думать, оцените и такой довод:
Если рассматривать две кинематические системы раздел╦нные подшипником, то они фактически разъединены.
Пример - при выжатом подшипнике сцепления автомобиля, кол╦са и детали с ними связанные вплоть до этого подшипника, вращаются со скоростью, зависящей от качения колеса по дороге. Другая же сторона от этого подшипника - валы коробки передач и двигателя от них не зависят и вращаются в зависимости от оборотов двигателя, которые в свою очередь регулируются кодичеством подаваемой топливной смеси (газ).
Здесь ведь Вас не мучают предположения, что что-то должно разрушиться или сгореть?
То же происходит и с самол╦том. Подшипник навсегда разъединил обод колеса и ось шасси.
Поэтому энергию на раскручивание колеса с использованием трения обода о ленту затрачивает транспорт╦р.
Самол╦т же расходует энергию лишь на перемещение впер╦д деталей по другую сторону от подшипника.
Вспомнилось ещ╦ одно сравнение, кстати:
Великий Архимед говорил: "Дайте мне точку опоры и я переверну земной шар!"
Это я к тому, что у желающих остановить самол╦т с помощью сверхмощного транспорт╦ра - просто нет точки опоры (из-за подшипников с почти нулевым коэффициентом трения)
В ответ на:Я вижу у народа плохо понимает задачу, которая сформулирована не мнои, а профессорами физики, чтобы отсеят всех, кто не знает закона сохранения импулса и путает причину со следствием
Фикция. Не формулировали ПРОФЕССОРА физики этой задачи: Скорее всего какой нить адьюнктик с бодуна ввел эту задачу в обиход.
Кстати этот самолетный флейм както подозрительно в одно и тоже время в инте появился
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
-----------------------------------------------------------
Не обижайтесь, на этот раз о Вас я даже не думаал.
А как Вы объясняли в сво╦ время понятие математической функции - мне очень даже понравилось.
Хочу лишь отреагировать на этот Ваш вопрос:
"Вы мне хотите сказать, что скорость ленты не определена? Однако если вы провед╦те эксперимент и Ваш самол╦т взлетит, то лента будет иметь какую то скорость, если в начале эксперимента она покоилась. Следовательно эту скорость можно посчитать."
------------------------------------------------------------
Что, зная формулу, человек может рассчитывать как линейную скорость ленты, так и угловую скорость колеса - несомненно.
Но не в этом случае. Здесь же скорость ленты неопределена из-за невыполнимости предлагаемого в задаче условия.
Речь ид╦т о невозможности лентой отслеживать скорость колеса и е╦ компенсировать. Наоборот, какую бы скорость не набирала лента на основе информации от датчиков (для компенсации вращения колеса), можете считать, что колесо тоже отслеживает эту скорость и вращается ещ╦ быстрее, обеспечивая и движение самол╦та впер╦д.
Но, скажете Вы, тогда лента ещ╦ ускорится.
Но, скажет колесо, тогда я ускорюсь ещ╦ больше, но ленту я обгоню.
Дак кто главнее - фантастический транспорт╦р или реальный элемент конструкции (колесо на подшипнике).
Лишь отдавая дань уважения научной фантастике говорим "скорость ленты неопределена".
Правильнее сказать - скорость ленты не интересует из-за возможности колеса катиться по ней беспрепятственно.
Просьба голосовать господа!
Не взлетит
scorpi_
Agnitum
Взлетит
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
В ответ на:Не взлетит
scorpi_
Взлетит
Не взлетит мессер бо подобьют 
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
Можно было конечно и Як взять, тогда летунов ещё больше было бы
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
В ответ на:Пример - при выжатом подшипнике сцепления автомобиля, кол╦са и детали с ними связанные вплоть до этого подшипника, вращаются со скоростью, зависящей от качения колеса по дороге. Другая же сторона от этого подшипника - валы коробки передач и двигателя от них не зависят и вращаются в зависимости от оборотов двигателя, которые в свою очередь регулируются кодичеством подаваемой топливной смеси (газ).
Здесь ведь Вас не мучают предположения, что что-то должно разрушиться или сгореть?
__________________________________________________________
В вашем примере мня сомнения и опасения не мучают. Колесам ничего не грозит т.к. скорость их вращения нормальная. А двигатель занимается привычным делом нагревая воздух.
И расходуя небольшую часть энергии на внутрении цели т.е.
на привод насоса охлаждающей жидкости ,маслянного насоса,
распред.вала(ов) и электрического генератора.
Мне не далеко не
полностью ясна работа двигателя внутреннего сгорания. Но в электроприводе я толк знаю
являсь инженером электроприводчиком. И прокатные станы,
о которых тут уже писали ,я видел не только по телевизору.
Предлагаю рассмотреть две модели.
1. Самолет на лыжах на той-же движущейся дорожке только покрытой снегом.
2. Гидросамолет в канале с искуственно создаваемым течением ,скрость течения
меняется в любых пределах.
Можем ли мы бешенно вращая дорожку в первом случае компенсировать
трением тягу двигателей?
Во втором же случае активная сила потока может уравновесить силу тяги
двигателей и не дать самолету разогнаться?
И в чем же принципиальная разница двух этих вариантов.
Совершенно верно
Но Баст говорил, что самол╦т взлетит, следовательно он думает, что условия задачи выполнимы. Вот я и попросил его в таком случае эту скорость посчитать. Однако он вместо того, чтобы сразу сказать, что не может этого сделать, начал вилять и увиливать от ответа 
Из чего я и сделал вывод, что он задачу то сам не понял. >Речь ид╦т о невозможности лентой отслеживать скорость колеса и е╦ компенсировать
Конечно.
>Наоборот, какую бы скорость не набирала лента на основе информации от датчиков (для компенсации вращения колеса), можете считать, что колесо тоже отслеживает эту скорость и вращается ещ╦ быстрее, обеспечивая и движение самол╦та впер╦д.
Верно!!!
>Но, скажете Вы, тогда лента ещ╦ ускорится.
Не скажу
Я же сам это объяснение в прошлом топике написал.Конечно.
Это очень даже просто
>Наоборот, какую бы скорость не набирала лента на основе информации от датчиков (для компенсации вращения колеса), можете считать, что колесо тоже отслеживает эту скорость и вращается ещё быстрее, обеспечивая и движение самолёта вперёд.
Верно!!!
Falsch
На самом деле тут большинство просто не понимает куда и к чему приложена сила трения качения. Они считают что она просто раскручивает колесо, а это в корне неверно. Советую ещё раз посмотреть учебник физики.
Copyleft scorpi_ ╘ 2003
Я лично в своей аргументации трение качения вообще не упоминал. Мы рассматриваем идеальные условия, где его вообще нет. Иначе надо ещ╦ рассматривать сопротивление воздуха, аэродинамические характеристики самол╦та, инерционность ленты и ещ╦ хрен знает что.
В ответ на:Я лично в своей аргументации трение качения вообще не упоминал. Мы рассматриваем идеальные условия, где его вообще нет. Иначе надо ещё рассматривать сопротивление воздуха, аэродинамические характеристики самолёта, инерционность ленты и ещё хрен знает что.
КАК нет? Хто унес??? Если трения нет качения этого, то мона забыть про кручение верчение и иные движения колес самолета 
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
Поэтому меня лично слегка удивляют продолжительные дискуссии в этом топике по поводу трения качения, подшипников и т.д.
В ответ на:Задачи такого рода обычно ставятся в идеальных условиях. Возьмите любой учебник физики для школы. Посмотрите задачи. Они там обычно такой формы: "На столе стоит тележка весом Н килограммов. К ней прикладывается сила в К Ньютонов. С какой скоростью она покатится? Трением о стол и сопротивлением воздуха можно пренебречь"
А я учебник по теоретической механике взял 
. Там не пренебрегают. Тем более если в задаче ничего про пренебрежение не сказано надо и трение учитывать
Тем более, когда дядя говорит "пренебречь" этому пренебрежению есть причина: решать задачку по излагаемой теме.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
В ответ на:На самом деле тут большинство просто не понимает куда и к чему приложена сила трения качения. Они считают что она просто раскручивает колесо, а это в корне неверно. Советую ещ╦ раз посмотреть учебник физики.
Я почитал: и Апеля выкачал - термех и ссылки просмотрел околокачательные
http://lib.nsu.ru/mehanika.htm
http://www.webphysics.ru/physics/friction.pdf
http://school.ort.spb.ru/(Eng)/library/physics/10class/machanics/lesson_17/lesson_17.htm
http://www.tomsk.fio.ru/works/153/Beluhin/page_3.htm
http://kvant.mccme.ru/1970/01/suhoe_trenie.htm
http://kvant.mccme.ru/pdf/2002/01/29.pdf
http://physics.hut.ru/delusions/delusions4.htm
http://www.ccssu.crimea.ua/tnu/structure/physic_fac/departments/general/common_phys/all/mehan6.htm#s52
http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/VECH/metod/posobie/s7_2.htm
http://www.ispu.ru/library/lessons/Nozdrin/index.htm
http://www.ispu.ru/library/lessons/Nozdrin/index.htm
http://www.ispu.ru/library/physics/tom1/index.html
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail