Я бы мог конечно извиниться и в ответ на цитирование Вами собственного вопроса процитировать мой ответ на него. Но прибавится ли от этого количество информации во Вселенной?
А что Вы думаете о Родионе Раскольникове?
Вы на полном серьезе считаете Р.Раскольникова террористом?
вообще-то я белый и пушистый

Скай, я придерживаюсь мнения, что Церковь - это неотьемлемая часть эволюции. Может быть сейчас, в наше время и надо пересмотреть какие-то аспекты Вероисповедания/Церкви, но глупо считать, что она не нужна была никогда.
Коридоры, построенные Церквью, нужны были человечеству для выживания. Единственно что многие правила и законы уже не актуальны, но он были нужны человечеству тогда! Просто получилос, что человечество развилось и находится уже совершенно на другой ступени, а Церковь осталась на том же месте, с теми же законами и с тем же запугиванием
На современном уровне развития многое уже не убедительно.
И мне кажется, что постепенно в современном мире Церковь переходит вс╦-таки в хобби. Я хожу в Церковь для себя, когда мне хочется, когда у меня есть чувство для этого и тяга. Хожу в православную Церковь не из-за того что я считаю е╦ единственно-правильной, а из-за того что это вера моих предков. А мне лично вс╦-равно где молиться. Можно и дома и в машине если есть желание.

При чем тут эволюция, если Вы ходите в церковь? Эволюция и Бог? Странное понимание эволюции.
А о каком запугивании идет речь? О конце света, который пророчат многие религии? Почитайте Библию или Коран. Это основная тема этих священных книг(хотя я считаю, что многие главы Корана просто списаны из Библии с небольшими изменениями). Или Вас лично как-то запугивают ?
Не учите меня жить, помогите материально!

Извините, мне наверное не удалось донести свои мысли.
желания обьяснять нет, а спорить и подавно

Уважаемый Дрезднер!
Да, действительно лучше не заниматься многократным цитированием. Мой вопрос состоял в том, согласны Вы или нет с тем, что мученичество за веру и терроризм разные вещи. Извините, но я так и не поняла Вашей позиции по этому вопросу, равно как и того, что же Вы все-таки думаете о Родионе Раскольникове.
Я считаю Раскольникова человеком, взявшим на себя право сначала определять ценность человека для общества (╚мерзкая старушонка╩, приносящая только вред), потом вершить суд над ним, а потом приводить приговор в исполнение, лишив жизни попутно еще двух человек. Чего уж там, ╚лес рубят, щепки летят╩, как это нам знакомо. Я считаю Раскольникова человеком, переступившим грань дозволенного, как мне кажется, не только с церковной (религиозной) точки зрения (мне очень хочется надеяться, что те, кто так яростно не принимают заповедей, тоже так считают). И это роднит Раскольникова с террористами, которые также во имя идеи (неважно какой) берут на себя право вершить суд над жизнями людей и переступают грань дозволенного.
Вы, как мне показалось, считаете, что только ничтожных люди удерживает от вседозволенности вера в Бога. Раскольников, как Вы помните, как раз и доказывал себе и другим, что он ╚не тварь дрожащая╩, а следовательно ╚право имеет╩. Так как что же все-таки Вы думаете о Родионе Раскольникове?
С уважением
Peschuk

Слава Богу, что Вы хотя бы в такой форме признаете, что человек исповедует свою веру в сообществе других людей ≈ ⌠религиозной толпе■, как Вы это называете, и тем, видимо, отличается от ⌠свободного■ и ⌠здорового■ человека, который может любоваться на свои марки в одиночестве, а может, если ему этого захочется обсуждать достоинства коллекции с другими филателистами в каком-нибудь клубе.
Я вовсе неделаю вид, что ⌠обладаю всей полнотой истины■. Простите, пожалуйста, если невольно обидела, но Вы действитель не обосновали Ваше эмоциональное заявление.
С уважением
Peschuk

Позвольте с Вами не согласиться.
⌠Демагогия √ намеренное воздействие на чувства, инстинкты людей, лицемерное подлаживание подвкусы малосознательной части масс для достижения своих целей■ (Ожегов С. И. ⌠Словарь русского языка■).
А Ваше утверждение выглядит примерно так: Какая мне разница, какую смысловую нагрузку несет понятие ⌠немец■ и ⌠фашист■, если немцы строили концлагеря, жгли населенные пункты, убивали людей за идеи, которые поддерживали и репродуцировали.
С уважением
Peschuk

Нет, это не насмешка. Простите меня, пожалуйста, но я действительно не понимаю, потому что не ощущаю этого и ни от кого из своих знакомых никогда об этом не слышала.
Ну хорошо, Вы воспринимаете это так остро. Видимо вам здорово досталось от этого самого навязывания. Тем лекче вам будет ответить на вопрос. Извините, пожалуйста, за настойчивость, но я спросила Вас не Что навязывает Церковь, а как она это делает?
Если хоттите, я могу рассказать вам, что такое навязывание и как это может происходить на примерах навязывания коммунистической и некоторых других идеологий, чтобы было понятно, о чем конкретно я спрашиваю. Мне это действительно интересно. Ведь не так часто приходится встречать людей с таким мироощущением, как у Вас.
С уважением
Peschuk

⌠Дровишки■ из истории российской (особенно периода 1917-1941 гг.). За этот период из церковной иерархии почти никого не осталось, да и из верующих немногие смогли продержаться. А начиная с военного периода Партия и Правительство стали проводить иную политику: если они не смогли уничтожить Церковь действуя извне, они стали разрушать ее изнутри, внедряя туда своих людей, превратив Церковь в филиал партячейки. Однако даже в этих условиях вера и Церковь не были уничтожены.
С уважением
Peschuk

Это уже сделали сайентологи. У них даже уже есть нерелигиозная этика.
Peschuk

Уважаемая Пешук!
Мой вопрос состоял в том, согласны Вы или нет с тем, что мученичество за веру и терроризм разные вещи.
А в чем смысл риторических вопросов? Согласны ли Вы, что день и ночь - разные времена суток?
Я считаю Раскольникова человеком, взявшим на себя право сначала определять ценность человека для общества (╚мерзкая старушонка╩, приносящая только вред), потом вершить суд над ним, а потом приводить приговор в исполнение...
А при чем тут религия или отсутствие оной? Как раз все религии лишь только дотягивали до статуса государственных, брали на себя смелость "определять ценность человека ... а потом приводить приговор в исполнение". На мой взгляд только больное воображение может отнести Раскольникова к террористам. Способны ли Вы дать определение терроризма вообще? Попробуйте - я уверен Вы найдете это занятие увлекательным. Являются ли например террористами большевики или советские партизаны периода второй мировой или американцы утюжащие кассетными бомбами афганскую землю? (ЭТо к "берут на себя право вершить суд над жизнями людей и переступают грань дозволенного").
Вы, как мне показалось, считаете, что только ничтожных люди удерживает от вседозволенности вера в Бога
Вам показалось. Точная цитата звучит: "только ничтожных люди удерживает от вседозволенности только лишь вера в Бога." Потому что это значит, что их удерживает только страх. А перед чем страх - тюрьмой или Богом - не так уж важно. Вы не согласны?
вообще-то я белый и пушистый

А я вообще чегой-то не въезжаю ! Большинство уважаемых участников сей дискуссии так яро доказывают ненужность религии. Прям как миссионеры-фанатики наоборот. Чем она вам, товарищи-господа, мешает ? У вас свои идеи по построению "Города Солнца" ? Это пройд╦т с возрастом...
Или просто тяга к изобретению велосипеда ?
АНОНИМ
Первый сын П.П.Шмидта
За чисто русский язык !

если бы религия была бы ТОЛЬКО ненужной, тогда действительно спорить было бы не о чем.
но она является ВРЕДНОЙ, как и любая идеология.
а нсчет города солнца это не по адресу, по моему никто тут не выступает
за построение/воплощение утопий итп. немного разочарован твоим сообщ.
раньше ты вроде неплохо врубался.

Если это камешек в мой огород, то - мимо. Я этого не доказываю, поскольку не считаю необходимым. Доказывать следовало бы именно "нужность" религии. Пока ничего кроме "некоторым людям религия мешает совершать преступления" не услышал. Но это лишь подтверждает банальную мысль, что религия - не более чем социальный институт, с тем преимуществом (в современной европейской цивилизации), что в отличие от государства - добровольный. Мне он совершенно не мешает...
вообще-то я белый и пушистый

Эк тебя повело ! "Вообще без идеологии" - это круто ! А самое главное - проходили уже... Вся идеология сводилась к паре тезисов: "Мо╦ - мо╦ и тво╦ - мо╦ !" и "Кто раньше встал, того и тапки !".
Да вы, батенька, анархист !
АНОНИМ
Первый сын П.П.Шмидта
За чисто русский язык !

Мне твой огород ни к чему. Просто ты последний был..
А про нужность... Если кто-то любит чесаться вилкой, тебя это сильно колышет ? Т.е. он исключительно себя чешет, на тебя не покушается...
АНОНИМ
Первый сын П.П.Шмидта
За чисто русский язык !

Неа!
Мои идеалы несколько иные....
и вспоминаю я цитату, уже не помню откуда:
"....Роммель(?) сообщал о допросах пленных американских солдат:
>>Мой фюрер, они совершенно лишены какой либо идеологии, т.е. каких либо человеческих качеств <<"
uzh luchshe nikakoj ideologii, chem kakaja popalo.

Абсолютно согласен. Поэтому и влез - показалось, что Paschuk обвиняет во всех бедах (в т.ч. и терроризме) атеизм. И уж совсем поверг меня в недоумение знак равенства между Верой и Религией.
вообще-то я белый и пушистый

...что религия - не более чем социальный институт
но и не меньше.
И как любой другой социальный институт, она образовалась вокруг определенной потребности общества и выполняет важные функции для поддержания его жизнедеятельности. Доказательством ее "нужности", как социального института, является сам факт ее возникновения и существования.

кажется, начинаются семантические дебри....
существование чего бы то ни было никак не доказывает необходимость этого.