Альтвад, с чего Вы взяли, что можете флеймить?
Брэк, господа. Следующий же постинг не по теме привед╦т автора в длительный БАН.

вообще то кавказские разбойники, сталин и берия, были настоящими
джигитами среди шариков и швондеров ! Это точно.

Дело в том, что целый народ состоит из конечного числа отдельных субъектов и отдельных "юзеров".
Чем чаще другие люди будут встречаться с определ╦нными чертами - тем больше у них оснований считать эти черты свойственными данному народу.
Например, если иностранец, приехавший в Российскую глубинку встретит одного-двух человек пьяных в стельку, то у него ещ╦ нет оснований говорить о повальном пьянстве в России...
Но если он их будет встречать на каждом шагу на протяжении всего своего визита - то такие основания у него появятся.
Аналогия со случаем, когда человек превозносит еврейство понятна? Или нужны ещ╦ пояснения?

Совершенно согласен. Радение за свой народ с его культурой, религией, традициями, обычаями и проч. национальными особенностями - абсолютно нормальное положительное явление. Это, собственно, и есть ответ на вопрос, вынесенный в обсуждение.

К сожалению,здесь на форумах довольно часто встречаются типчики.которые огульно приписывают целым народам вполне определённые,в основном отрицательные черты.Как правило эти типчики судят о всём народе, условно говоря, "по одному-двум пьяницам"

Нормальное - да, а вот положительное ли, в сегодняшнее время глобализации, совместного проживания большого количесттва представителей разных народов, большого процента межнациональных браков - сказать трудно - скорее, отрицательное и, очень.

Дураки являются в любом народе исключением. Но Ваш тезис о гордости за принадлежность к любому народу отдаёт совком.
Помните?: "У советских собственная гордость - на буржуев смотрят свысока!"
У меня возникает вопрос - Что это за "собственная" гордость, которая даёт основания смотреть на других свысока?
Но Вам, видимо с такой манерой гордиться - всё понятно?

Я понимаю так, что если нет установки искать внешних врагов, то не придёт в голову и как-то особенно "гордиться" своей принадлежностью к данному народу. Вся эта "гордость" и декларируемая "любовь к своему народу" является началом и базой для ксенофобии.

Между прочим, стоит начать "гордиться" количеством выпитого вина - вот и вступил на путь к алкоголизму.
А почему вообще надо чем попало "гордиться"?
Может всё-таки побольше постараться и приобрести основания гордиться собственными личными достижениями, а не чужими?

Вот видите, Вы не одобряете, когда одна нация провозгласила свою принадлежность к высшей (арийской) расе и одновременно повторяете их идеологию, провозглашая особенное превосходство евреев.
Знаете, если бы я с Вами хоть чуть-чуть был согласен - то тоже стал бы антисемитом.
Но я согласен не с Вами, а с Черчилем и не антисемит потому - что не считаю евреев умнее себя.

О том и речь, что если бы Вы говорили о своих собственных заслугах - то самое худшее в этом было бы всего лишь хвастовство.
А вот когда ведут речь о превосходстве одного народа над другими - то это начало фашизма!

Мир хорош, ценен и неповторим своим многообразием.
У поэта-трибуна В.В.Маяковского в "Товарищу Нетте - пароходу и человеку" такой финал: " ... чтобы в мире без Россий и Латвий жить единым человечьим общежитьем." На мой взгляд, это есть романтическое заблуждение и идеологическая профанация, характерные для коммунистической России 20-х годов прошлого века. От этой "мечты" не вполне избавились и Вы. Я же откровенно против того, чтобы жить в общежитии "без Россий и Латвий" - этим-то наш мир как раз и интересен!
Сколько бы расс и народов вместе как угодно компакто бы не проживали, при всех смешаных браках - это никогда не отменяло, не отменяет и не отменит рассовых и национальных различий, хочется вам того или нет. Так уж устроен этот мир...

Аналогия мне, конечно, понятна была и тогда, когда я отвечал на прошлый постинг.
Я, кстати, "логику" исключительности, превозношения одного народа и самоутверждения посредством "генетической" "причастности" к этому народу
однозначно не одобряю. Так что обьяснять мне аналогии необязательно.
Отвечал я на следующее замечание:

Я все еще смею утверждать, что выводы о представителях всего народа на основании впечатлений, основанных на лозунгах одного юзера Х, характеризуют в определенной степени людей, таким образом формирующих / меняющих мнение о всех представителях данной этнической или др. группы. Да, народы / этнические группы... состоят из конечного числа отдельных субъектов. Человечество тоже стоит из конечного числа субъектов! Можно ли сделать вывод, что на основании знакомства с несколькими юзерами-гомо-сапиенсами логично сделать вывод о людях вообще и стать мизантропом? Ну, или на основании знакомства с каким-нибудь стервозным юзером женского пола (или, не дай бог, с несколькими такими особями) сформировать мнение о женщинах вообще и стать убежденным приверженцем мизогинии? А смысл? (с)
Как Вам нравится такая аналогия? Или нужны еще пояснения? (с)