Полностью согласен.
Но почему-то все замолчали или развивают тему в других направлениях (или другие темы).
Просто не оставался в стороне.
Буду ждать дальнейшего развития, не уходя от темы.

А я Вам повторял уже гораздо больше двух раз, что Вы ни разу не написали ничего по теме, Что Вы всегда обсуждаете мою персону и не отвечаете ни на один из вопросов и что поэтому Вы не являетесь больше для меня оппонентом для любой дискуссии.

Отвечаю на мисьмо не ко мне, потому что его тема напрямую касается и меня тоже.
Шахматист, у вас априори нет оппонентов.
Нужно либо полностью разделять вашу позиуию, либо быть награжд╦нным неколькими вашими многочисленными эпитетами.
Вы даже всех людей (включая известных уч╦ных) делите на ваших союзников или религиозных тупиц.
Наука уже давно пытается наверстать упущенное (хотя это особо не афиширует).
И Библия тщательно изучается наряду с археологией, и необъяснимые процессы, и гипотезы "машины времени" и сверхсветовых скоростей, и сверхвозможности человека, и НЛО и прочее.
Вы же, из своего саркофага, предпочитаете не замечать этого.
Ответьте хотя бы на один вопрос.
Какова была бы ваша реакция, если бы вы были на мо╦м месте, увидев НЛО (его лучи)?
Естественно, что учитываем и имеющиеся знания и здравый смысл.
Вот находится ОНО перед вашим носом довольно продолжительное время.
Некоторве известные законы физики просто не действуют.
Как бы вы стали опровергать свои же глаза и свой разум?

Ошибаетесь, у меня есть и оппоненты, есть и единомышленники. Просто среди последних, разумеется, нет религиозно озабоченных.

Вот и иллюстрация того - кто из нас подставляет религиозные "костылики" под Библию.
Библия не имеет отношения к науке и она не изучается, а переж╦вывается и не уч╦ными, а отставшими в развитии людьми.
(Примерно так, как переж╦вывает жвачку крупный рогатый скот.)

С саркофагом можно сравнивать лишь человека, опутанного религиозными догмами.
Человека без религиозных догм, наоборот, ничего не ограничивает.

Вы вс╦пытаетесь навязать мне необходимость и естественность реакции т╦много религиозного мужика, впервые увидевшего, например, северное сияние.
Не старайтесь зря. Ни одно неизвестное мне явление природы не наполнит меня благоговейным трепетом или мистическим чувством.
Просто может появиться желание разобраться с этим явлением поподробнее..., а может и не появиться, поскольку нормальный человек не может серь╦зно заниматься всем без разбора от оптических явлений в атмосфере, до влияния абстрактной "любви" на рост злаков и корнеплодов.
Нормальный человек не может, а вот религиозный может.
Да, он может "заниматься" чем попало и без разбора, "заниматься" на самом поверхностном уровне и лишь выискивая что-либо похожее на сверхъестественные силы.
При этом такие свои "занятия" он даже выда╦т (и сам принимает!) за "научный" интерес.
Это делать ему тем более не затруднительно, поскольку о научном подходе к изучению чего угодно, у него отсутствуют даже приблизительные представления.

Чтобы говорить, что "законы физики не действуют" - надо, как минимум, эти законы знать.
А вот "видят" это ОНО почему-то всегда те люди, которые о науке и е╦ законах имеют, мягко говоря, смутные представления.
Кстати, лишь скудоумие и техническая отсталость пока помешали отцам церкви в ещ╦ более убедительном развешивании религиозной лапши.
А вот если бы некто показал верующей толпе голографическое изображение Иисуса Христа...
Можно идущим в полный рост, можно выходящего из летающей тарелки, а можно и тр╦х или пятиметрового роста.
А если он при этом начал бы вещать те самые 10 заповедей... и не просто вещать, а вещать с использованием эффекта квадрафонии и для пущего ужаса толпы применить ещ╦ реверберацию...
Я хотел бы посмотреть - насколько вас всех проняло бы такое зрелище.

Шахматист. но вы ведь говорите явные глупости.
Вам чудесно известно, что изучается не только Библия, но и многочисленные писания разных Религий (и подревнее, чем Христианство).
Это ценнейшие исторические документы.
Кстати, даже для того, чтобы опровергнуть любую теорию, е╦ прежде всего тщательно изучают.
Только вам присуще делать выводы, совершенно не зная сути вопроса. А это позиция слеповерящих (не важно во что - науку, религию или какому-то проповеднику).

Это вы про меня так?
Мне пришлось насмотреться и северного сияния десятки раз, и НЛО, и много всякого разного - совершенно без какого-то священного трепета.
Любопытство и попытки объяснить происходящее - вот основное состояние.

Вот именно это и хочу от вас услышать.
Попытки разобраться с этим явлением поподробнее.
Не прячтесь в кусты. Давайте попробуем.

Не нужно заниматься всем без разбора.
Представьте обычную ситуацию. Вы увидели НЛО вместе с сыном. Он у вас спросил - что это?
Как вы ему ответите?
Описание, виденого мной вы читали. Как бы вы смогли это ему объяснить? Там даже соврать сложно.

Вы достаточно выставили меня глупцом. Попробуйте объяснить вс╦ с присущим вам умом.
Вы даже боитесь попробовать предложить какие-то версии.
Если не можете сами ничего предложить, то ваши слова не более чем пустозвонство.
Рискн╦те попытаться выдвинуть хоть какие-то гипотезы, Шахматист?
Именно это конкретика, а не ваши религиозные костылики. Может я ошибаюсь, а вы мне глаза откроете.
Жду!

Значит именно ваше мнение является единственно авторитетным?
Вы уже заочно мо╦ образование называете смутным?
Тем более нужно доказать это, а не лаять из-за кустов, не приводя ни единого довода.
Жду ваших версий.

И опять ваше бла-бла-бла.....
Ещ╦ раз прошу - попробуйте своими мозгами без костылика идти.

Это ценнейшие музейные реликвии и ничто больше.
Принимать их за источник знаний об окружающем мире нормально развитый и образованный человек не может.
Но может их изучать узкий специалист, как например, может изучать навозных жуков или дождевых червей.
Неужели так трудно понять, что все музейные экспонаты - тоже являлись предметом изучения всевозможных археологов и антропологов, но нелепо выдавать такие экспонаты, как луки или каменные топоры за за объекты изучения современных специалистов по вооружению.

Ошибочность этого тезиса Вам была уже разж╦вана неоднократно.
Религиозные предрассудки - это не научная теория и там нечего изучать!
Аналогично для лечения шизофреника достаточно лишь увидеть проявление характерных симптомов и совсем не нужно вникать в подробности его лихорадочных галлюцинаций.

Ваши попытки "объяснить" мы видим даже здесь на форуме и я не думаю, что их можно назвать настоящим объяснением.
Вы просто занимаетесь поиском предлогов для собственного религиозного культа.

Странный Вы человек... Вы предлагаете мне поподробнее разобраться то с какими-то НЛО, которых я не наблюдал, то с влиянием чувства любви на рост растений, хотя я наблюдал прямо противоположный случай.
И где Вы тут видите, что я "прячусь в кусты"?

Важным здесь является слово "представьте". Вот это "представьте" фактом не является и по пересказанным чужим представлениям я могу предложить гораздо более правдоподобные объяснения, чем прилетевшие на космическом корабле зел╦ные человечки.
Например, что человек выпил больше нормы или, что у него на религиозной почве "крыша поехала".

Глаза я Вам уже открыл и "гипотезы" представил в предыдущем абзаце.
А вообще как Вы себе представляете могу ли я воспринимать серь╦зно сегодняшние утверждения человека про существование и его видения НЛО, если слышал его вчерашние утверждения про существование господа бога.

Мне недавно попал на глаза кусочек передачи, в которой как раз речь шла об аномальных явлениях в районе озера Байкал.
От квазинаучной терминологии одного из "энтузиастов" меня просто коробило. А ведь он сам себе наверняка казался умным и образованным, когда н╦с хрень про "информационное энергетическое излучение" в районе озера Байкал.
Сразу стало ясно, что тот пустобр╦х не имеет понятия ни об энергетике, ни об информатике.
Но словечки употреблял на уровне молитв весьма бойко и не понимал, что он смешон.

Этого "бла-бла-бла" у Вас не отнимешь. А что включите вдруг мозги без религиозных костыликов - на это я уже давно не надеюсь.

Даже не буду пытаться комментировать этот многословный текст.
Вашу дремучую примитивность о науке уже не изменить.
Остановлюсь только на прежнем вопросе.
Не предлагаю вам делать "мифические выводы за себя" - вы ничего не видели и вам это не под силу.
Спросил только об одном:
КАКИЕ БЫ ВЫ СДЕЛАЛИ ВЫВОДЫ НА МО╗М МЕСТЕ?
Т.е. как МНЕ нужно было воспринять (объяснить) увиденное, основываясь на на ваших знаниях и здравом смысле?
Только оставьте в стороне дурацкие предположения о пьянстве, наркотиках или религии.
Именно этим вы прячетесь в кусты, не зная что ответить.
p.s. Ещ╦ раз спрашиваю, напомнить описанием, увиденное мной или вы и так помните?

Вот оно как?! Вы даже не только о примитивности в вопросах религии, но и о примитивности в науке готовы диагнозы ставить?
Вероятно Вы себе кажетесь экспертом в вопросах "совмещения" науки с религией.
Да ради бога, ВЕРЬТЕ и дальше в возможность такого совмещения.
Я Вам уже множество раз объяснял невозможность такого совмещения, но Ваше сознание просто блокирует вс╦, что ид╦т вразрез с Вашей верой.
А лечением я, извините, не занимаюсь.

Повторяю ещ╦ раз, что на Вашем месте я бы не оказался, поскольку мне не мерещатся ни бог, ни дьявол, ни зел╦ные человечки.
А к неожиданным для меня явлениям я отношусь не с суеверной мистикой, а со здоровым любопытством.
Ваши же сообщения о якобы "увиденном" я не признаю достоверными, поскольку Вы являетесь обладателем идеалистического мировоззрения.

Опять уловки Шахматиста.
Естественно, что не могу быть экспертом для уч╦ных, потому что не отношусь к ним. Могу только дожидаться результатов и узнавать об их достижениях и гипотезах.
Диагноз могу поставить ВАМ, а не им.
Ведь тот, кто давно знаком с вашми постами, то не сложно заметит их закономерность.
Именно вы пытаетесь напялить на себя мантию судьи и эксперта для уч╦ных и их теорий.
И стоят они перед вами сотнями (начиная от древних), а вы им приговор свой вручаете - ты уч╦ный, а ты нет, потому что твоя теория мне не нраавится.
Это естественно!
Для вас настоящий уч╦ный тот, кто поможет разобраться с дырой в брюках или корпусе автомобиля (это имеет практическую ценность), а тот кто разбирается с "ч╦рными дырами" для вас вовсе не уч╦ный.
И вы лишаете его этого звания, награждая обидными прозвищами.
Так кто из нас себя экспертом мнит?

Вы никогда не объясняете (т.к. доводов не хватает), вы проповедуете!
А это не одно и то же.

Ваши слова - это трусливое отношение к окружающему миру слеповерящего фанатика.
Кто вас будет спрашивать "окажетесь" ли вы на мо╦м месте или нет?
Меня прямо забавляет ваша возможная реакция, если вы своими глазами увидите НЛО.
У вас настолько "железобетонная" (или твердолобая) позиция, что возможны всего два варианта:
1. Вы моментально станете верующим в Бога (слепым, фанатичным и не важно к кому примкн╦те - Мунистам или Иеговистам).
2. Срочно борситесь к психиатору лечиться.
Ведь вы и своим глазам не поверите. Слишком сильны ваши фанатичные догмы.

Мы ведь говорим не о наших мировозрениях, а о том факте, с которым мне пришлось столкнуться.
На мою просьбу, попытаться найти разумные объяснения этому, вы опять ушли в кусты.
Если убрать шелуху, с вашей корректно составленной фразы, то смысл е╦ прост - вы обвиняете меня во лжи.
А одновременно со мной лжецами становятся и тысячи очевидцев.
Не будьте болтуном - попробуйте объяснить произошедшее.
Иначе лжецом и хамом будете вы.

Алекс, Вы снова обсуждаете личности вместо темы.
Предупреждение.

Виноват.Опять не сдержался.
Но никакой конкретики не могу услышать.
Только обсуждение моего мировозрения или моих "характеристик".

В начале 90ых на Кемеровском телевидении была програма "Нопознаное" или что-то вроде этого.
Так вот в этой програме как-то показали фотоснимок уч. тайги, заснятого геологами с вертол╦та.
Полоса метров 50 шириной и длиной на сколько глаз видит, та╦жные деревья на высоте 1 метр-полтора обломаны как спички и не просто обломаны, а скручены и все в одну сторону. Зрелище конечно впечатляющее, трудно предстляемое, какую силу нужно было иметь, чтобы так в пол-метра в обхвате пихты и сосны открутить и при том почти на одной высоте.
В следующей пердаче начали читать письма телезрителей, которые написали свои предположения свзанные с тем явлением. В основном писали о том, что это след от низко пролетавшего летательного аппарата, конечно же не самол╦та а какого-то НЛО.
Я про ту передачу совсем забыл, если бы не на следующее лето, перед моим отьездом в Германию, не прон╦сся над Кемерово и окресностях ураган, которые здесь называются "Оркан". Я в это время сидел в парикмахерской и наблюдал за этим ураганом из окна, да и как потом вечером передали по ТВ, ураган коснулся только западных окраин города, а парикмахерская в которой я переждал ураган, находилась в восточной части.
Как бы то не было,но по ТВ показали разрушения после урагана, сорваные крыши, разрушенные сараи и перев╦рнутые огородные туалеты.
Так случилось, что через день мне пришлось поехать в пос. Кедровка по трассе Кемерово Красноярск, Не доезжая поворота на Кедровку с дороги я увидел участок березового леса и ,метров 30-40 шириной полосу со скрученными бер╦зами, как на том снимке, который показывали по ТВ год назад, все почти сломанные на одной высоте и поваленные в одну сторону...результат того урагана, который я переждал в парикмахерской.
Жаль тогда у меня не было с собой фотоаппарата, а то мог бы тоже потом выдать мной лично увиденное за след оставленый НЛО.

Поскольку вы "опять не сдержались" и вместо разговора о теме перешли в очередной раз на обсуждение того, что Вам лично не нравится во мне - то на то сообщение мне отвечать не вижу смысла.
Если Вы постоянно призываете к "конкретике", то определите - что это для Вас такое?
Для меня, например, все Ваши разговоры о боге или инопланетянах - это полное отсутствие той самой конкретики.
Вы же называете отсутствием конкретики мо╦ нежелание комментировать тот бред, которого я никогда не встречал в реальной жизни.
Это относится в равной степени как г богу, так и к зел╦ным человечкам.

Вот это настоящая конкретика! Полный респект
Выходит, что многие поГуглили, нашли фотки того места и выдают их до сих пор за последствия НЛО.
А вы, будучи на месте, случайно увидели последствия этого урагана и из вопроса сразу же ушла всяческая мистика и домыслы.
Мне в голову не укладывается та силища урагана, которая способна скручивать толстенные стволы деревьев.
Но значит есть такие силы, как ураганы, цунами, землетрясения, последствия которых трудно воспринять человеческому разуму, не будучи очевидцем.
У вас это получилось - и это здорово! Меньше лжи в окружающей нас информации.
Так помогите и мне разобраться с увиденным мной без всякой мисттики и домыслов.
Возможно, что и этому найдутся какие-то разумные объяснения.
Но ведь до этого поста были либо насмешки, либо уход в мистику, религию и прочее.
К примеру, если бы вы увидели эту 50-метровую полосу, но не знали этого урагана, то вам и в голову вряд ли пришло, что такое мог стоворить "воздух".
И рассказав об увиденном Шахматисту, могли услышать, что такого вообще быть не может.... потому что вы....
Поэтому и предлагаю высказать гипотезы по поводу увиденного мной.
Если нужно, то могу выложить те описания сюда.

Как легко запудрить человеку мозги при современных технологиях.
Лично я не встречал в реальной жизни Германии.
К чему комментировать всяческий бред об этой стране, если е╦ вообще в природе нет?
По крайней мере, я не видел.
Эти политическая и религиозная ложь. Мой здравый смысл говорит мне о е╦ отсутствии.

При этом у Вас есть две возможности:
1. Съездить и убедиться в е╦ существовании;
2. Не пересказывать чужие сказки о том какая она Германия по примеру как это делает Штон.
Сравните со своей темой про луну.
Как Вы писали, Вам особенно понравилась чья-то дурацкая фраза "нам попросту указали на дверь".
Меня такая фраза не восхищает, поскольку в ней требуются уточнения.
Кто показал, каким образом и откуда такая "мысль" могла придти в голову тому, кто е╦ озвучивает?
Для Вас же, это сразу попало в разряд "конкретики". Смешно с этими верующими во что попало.

Ну докажите мне эту псевдонаучную муть, что Земля круглая.
Только не нужно пересказывать чужих сказок.
.........................................
Вс╦-таки от конкретного обсуждения вы постоянно прячетесь в кусты.
Какие вс╦-таки у вас гипотезы о том, что мне пришлось увидеть?

Круглость Земли Вы можете наблюдать своими глазами, стоя на берегу моря в ясную погоду и глядя как вырастают мачты, приближающегося из-за горизонта корабля.
Не удастся Вам поставить такие факты на уровень остальной Вашей религиозной чепухи!

Это миражи и глюки. Тем более моря у меня нет рядом.
Так что этм сказки вы для детей рассказыывайте.

Если Вы сядете на велик и будете крутить педали интенсивно, то через энное количество времени очутитесь там же, где и стартанули.
А то, что У Вас велосипеда нет - это уже проблемы Ваши.
Хотя у почтальона Печкина его тоже не было и был он злой и недоверчивый.