"И тем не менее у Вас в этом случае нет права говорить, что эта фраза / я думау, что это фраза вашего оппонента/ "насквозь лжива". Лож только в том случае лож, если присутствует подтасовка фактов с целью выдать не правду за деиствительность или истину. А вдруг ваш оппонент всего лиш навсго ошибается от "чистого сердца"?"
------------------------------------------------------------
Может быть я и высказался резковато, но это потому, что я усматриваю здесь типичный при╦м идеологических борцов за легковерные души - сначала высказывать очевидные истины, а затем добавлять к этому нечто из того, что желают внушить.
Я предполагаю, что моя оппонентка принадлежит к секте "Свидетелей Иеговы", вот только трудно точно установить - в ч╦м она сама заблуждается, а в ч╦м является пропагандистом-агитатором? (Возможно, что на этот вопрос она и сама себе ответить не в состоянии).

"Между истинной религией и наукой нет противоречий."
- насквозь лжива!
Укажи где они.
Хотя я сомниваюсь,
что ты это сможешь
сделать - слишком
мало знаний.
------------------------------------------------------------
Об этом речь шла во всех ветках на религиозные и антирелигиозные темы и если ты вновь зада╦шь такой вопрос, то отвечать на него бесполезно (софистикой заниматься нет желания.
Что касается знаний, то я уже говорил:
Как для того, чтобы сделать вывод о вреде наркотиков - не следует их все перепробовать, так для того, чтобы сделать вывод об антинаучности и реакционности религии - вовсе ни к чему читать все религиозные трактаты и разбираться во всех межконфессиональных и межрелигиозных дрязгах.
Я прив╦л более чем достаточно доводов и мыслей выдающихся людей, чтобы при желании понять это.

"Подражаю вашему методу.
Каждый уч╦ный изгоняет бога из той науки, корорая составляет предмет его специального изучения..."
Это насквозь ложь.
Поля Лафарга вычеркнуть из списка мыслителей.
Аргументы-то какие?"
------------------------------------------------------------
Поля Лафарга вы можете выч╦ркивать - "он мне не друг и не родственник", но мысль он высказал правильную. Если уч╦ный не изгонял бы бога из той области, в которой он работает, то там не осталось бы места для науки. Зачем вообще искать закономерности в природных явлениях, если есть готовый ответ - "Так создано богом"?
Это мои аргументы. А каковы Ваши?
"Теория Птолемея была признана в свое время правильной, потому что она удовлетворительно объясняла наблюдаемые факты. А когда наблюдения стали ей противоречить, пришлось заменить на другую. Наука это вообще - приближение к истине, которая тем не менее окончательно не достижима."
------------------------------------------------------------
Вот именно, наука занята поиском истины, а религия этому препятствует, борясь за место под солнцем.
"А в Библии еще задолго до Птолемея было написано "повесил Землю ни на чем"."
------------------------------------------------------------
Библию (как и предсказания Нострадамуса) выворачивают кто как может. При этом ссылаются на то, что в древности не могли более ясно рассказать про космос.
Но уж могли бы оставить вместо записанных невнятностей нечто более конкретное и научное.
Сейчас уже нашлись придурки, которые буквы оцифровывают и надеются таким способом ещ╦ что-нибудь доказать.
Низкий класс идеологов, компостирующих мозги!

Об этом речь шла во всех ветках на религиозные и антирелигиозные темы и если ты вновь задаёшь такой вопрос, то отвечать на него бесполезно (софистикой заниматься нет желания.
Ты ни разу не на него
не ответил, т.к. никогда
не задумывался, что
такое религия.
Как для того, чтобы сделать вывод о вреде наркотиков - не следует их все перепробовать, так для того, чтобы сделать вывод об антинаучности и реакционности религии - вовсе ни к чему читать все религиозные трактаты и разбираться во всех межконфессиональных и межрелигиозных дрязгах.
Нет не сдедует.
Следует прочитать
сответствующие мнения
специалистов.
Я привёл более чем достаточно доводов и мыслей выдающихся людей, чтобы при желании понять это.

А ты им всем
вериш?

Если учёный не изгонял бы бога из той области, в которой он работает, то там не осталось бы места для науки. Зачем вообще искать закономерности в природных явлениях, если есть готовый ответ - "Так создано богом"?
Существует еще вопрос
как.
И что созданно.

Ты ни разу не на него
не ответил, т.к. никогда
не задумывался, что
такое религия.
-----------------------------------------------------------
О том, что такое религия я не только задумывался, но и неоднократно заявлял, что е╦ определение как "ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА" является наиболее ч╦тким во всех смыслах этого слова. Прич╦м, совершенно ясно и для чего подсовывается народу этот опиум. Для того, чтобы добраться до кошельков или (как минимум) поставить в психологическую зависимость.
Может у тебя есть другая версия (например, что делается из альтруистических соображений или просто без причин) - дак попытайся обосновать. А то ты больше лишь наивные вопросы зада╦шь или короткие реплики бросаешь...
"Нет не сдедует.
Следует прочитать
сответствующие мнения
специалистов."
------------------------------------------------------------
Когда речь ид╦т о религии, то этот подход невозможен, так как в области религии существуют не специалисты, а "борцы идеологического фронта", поскольку религия - не наука, а ИДЕОЛОГИЯ.
Спрашивать же мнение идеологов - не только бесполезно, но и глупо.
А ты им всем
вериш?
------------------------------------------------------------
Пора бы уже запомнить, что моя позиция вообще не использовать ВЕРУ ни в ч╦м (в том числе ни в науке, ни в шахматах, которыми я увлекаюсь). Я просто обдумываю и сопоставляю встреченную мысль со своим жизненным опытом и знаниями и могу согласиться или не согласиться с ней. В неясных случаях могу принять временно в качестве рабочей гипотезы.
Но, с мыслью "Религия - это опиум для народа" - я согласен полностью.

её определение как "ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА" является наиболее чётким во всех смыслах этого слова.
А LSD = религия?

- Если уч╦ный не изгонял бы бога из той области, в которой он работает, то там не осталось бы места для науки. Зачем вообще искать закономерности в природных явлениях, если есть готовый ответ - "Так создано богом"?
- Существует еще вопрос
как.
И что созданно.
------------------------------------------------------------
Этот вопрос существует лишь для тех, кто занимается религиозным мифотворчеством, а не для уч╦ных.
Ну подумай сам, зачем задавать вопросы и запоминать, что и в какой день творения создавал бог, если само понятие бог - это вымысел религиозной идеологии?

так как в области религии существуют не специалисты, а "борцы идеологического фронта", поскольку религия - не наука, а ИДЕОЛОГИЯ.
Какой именно из
религий?
Кстати философия -
наука?

А ты им всем
вериш?
------------------------------------------------------------
Пора бы уже запомнить, что моя позиция вообще не использовать ВЕРУ ни в чём

В ответ на:

---

о доказательствах, приведенные цитаты в значительной степени доказывают,

---

- Существует еще вопрос
как.
И что созданно.
------------------------------------------------------------
Этот вопрос существует лишь для тех, кто занимается религиозным мифотворчеством, а не для учёных.

Те есть науки вобще
нет?

- ...е╦ определение как "ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА" является наиболее ч╦тким во всех смыслах этого слова.
- А LSD = религия?
------------------------------------------------------------
Из того, что религия - наркотик, вовсе не следует, что всякий наркотик - это религия.
Сколько можно повторять одну и ту же логическую ошибку?
Например уже говорилось, что "отсутствие веры - не одно и то же, что вера в отсутствие.
На твой вопрос можно сказать ещ╦, что религия - это лишь один из наркотиков, но существуют и другие (и LSD - один из них).

Заглянул бы в эниклопедию,
что ли...
Хотя ты ведь ей тоже
не вериш.

- "...так как в области религии существуют не специалисты, а "борцы идеологического фронта", поскольку религия - не наука, а ИДЕОЛОГИЯ."
- "Какой именно из
религий?
------------------------------------------------------------
Все религии не являются наукой, а являются идеологиями.
Поэтому ни в одной религии нет уч╦ных, а есть идеологи.
Кстати философия -
наука?"
------------------------------------------------------------
Скорее нет, чем да.
Давно существует определение:
"Наука начинается там, где есть математика"
Я с ним не вполне согласен, поскольку есть науки, которые в большей степени используют фактически накопленные знания, а не обработку их (например: биология, история, география и т.п.), Но они вс╦ же являются науками, поскольку основываются на объективных данных, полученных при наблюдении и исследовании природы.
Если говорить о философии, то в тех случаях, когда основываясь на научных опытах и наблюдениях выдвигаются гипотезы об устройстве Вселенной, то это можно признать научным подходом. Когда же "филосов" начинаеть рассуждать о "свободе воли" или духа, о вселенском или трансцендентном разуме, то наука там - и близко не стояла.

Все религии не являются наукой, а являются идеологиями.
Только что были
мы наркоманами -
уже идеологи.

которые в большей степени используют фактически накопленные знания, а не обработку их (например: биология, история, география и т.п.),
Особенно история

Если говорить о философии, то в тех случаях, когда основываясь на научных опытах и наблюдениях выдвигаются гипотезы об устройстве Вселенной,
Тогда это физика

- Существует еще вопрос
как.
И что созданно.
- Этот вопрос существует лишь для тех, кто занимается религиозным мифотворчеством, а не для уч╦ных.
-Те есть науки вобще
нет?
------------------------------------------------------------
Не надо искажать, обрубать и выворачивать сказанное!
(Впрочем, это всегда было присуще идеологическим борцам. Для достижения своих целей могут не только мысль извратить, но и подлог совершить или физически устранить. )
Я сказал не что науки нет вообще, а что там, где есть религиозная идеология - ТАМ нет науки!
P.S. Если хочешь хоть какое-то отношение иметь к науке - бросай зубрить ахинею и займись делом.
Например, у одного моего знакомого в Риге (Л╦вы Гуревича)сын тоже зубрил талмуд и даже поехал продолжать изучение в Америку. Но там быстро понял, что изучать компьютерные технологии намного полезнее и интереснее.
Сменил спеециальность.
Умный мальчик!

Когда же "филосов" начинаеть рассуждать о "свободе воли" или духа, о вселенском или трансцендентном разуме, то наука там - и близко не стояла.
А вот это самое
важное.
Т.е. то, что мне
не надо - того и
нет.
Ок, без пробем,
но почему же ты
тогда споришь с
людьми, что то
пытаешся доказывать.
Что вобще говоря
можно делать, только
при наличии, хотя
бы интереса к
предмету обсуждения.
А ты утверждаешь
все это бред, он мне
не нужен, я его не
знаю,
но зато я точно
знаю, что такое религия,
кто сотворил мир,
что хорошо, что плохо...
Напоминает "сообщение",
одного знакомого после
0,5 водки:
- Я знаю как работает
спиртометр!
- Вов, как?
- Ставиш его в стакан,
а там такая лампочка...

"Только что были
мы наркоманами -
уже идеологи."
-----------------------------------------------------------
Что непонятного?
Те, кто заглатывают наркотик - наркоманы.
Те, кто заинтересован в его распространении - мафиози.
Те, кто его обосновывают и распространяют - идеологи.
Кончай прикидываться наивней, чем может быть взрослый человек.