Это ни что иное, как атавизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC
(помню даже рисунок человека с хвостом из учебника анатомии)
Что касается фильма, то вряд ли он появится на телеэкранах (по многим причинам).

Можно привязывать и "что угодно к чему угодно", но для этого нужен огромный запас не растраченной ВЕРЫ.

Большего, чем я перев╦л, в том отрывке не содержится.
А мысль вполне незатейливая: дескать болтала т╦тка, что родится зме╦ныш - вот у не╦ и родился.
Вс╦ из тех же предрассудков, что мол если беременная будет смотреть на кроликов - то родит косоглазого.
Ну просто кладезь научной премудрости.
Пора начинать разговор о том, что классические представления медицины "безнад╦жно" устарели и лишь творчество пишущих такие статьи и открытость к таким "научным прорывам" широкой публики - только это гарантирует новые открытия и прогресс.

Надо быть объективным - такие экземпляры попадаются и среди мужчин.

Я даже больше скажу (Вам и Аламо): есть такие люди, которые не могут запомнить правила пользования форумами. Особые сложности вызывает та их часть, где речь ид╦т о флейме и флуде.

Нашла фильм о котором Вы говорили в начале темы:
http://www.kinozala.net/news/2007-09-09-684
У меня нет телевизора, поэтому сегодня вечером посмотрю -уже скачала.

Может и появиться лет через 15.

Ну почему у некоторых:у всех у нас серого вещества меньше и так думают многие мужчины.
Мне приятно избавить Вас от этого заблуждения.
По материалам журнала "Psychology Today" (США).

Чем бы ни разнились два пола человеческой расы, все корни этих различий уходят в две хромосомы. Как известно, в каждой клетке человека имеется по два экземпляра всех хромосом. За одним исключением: в клетке мужчины одна из пар состоит из неравных партнеров. Небольшой Y-хромосоме соответствует довольно крупная Х-хромосома, а у женщин Y-хромосомы нет, зато имеются две одинаковые Х-хромосомы.
Y-хромосома невелика по сравнению с остальными, в ней помещается всего 25 генов (в Х-хромосоме, насколько известно, от тысячи до полутора тысяч генов, а всего их у человека порядка 30 тысяч). Или, считая в парах нуклеотидов ("букв" генетического кода), в Y-хромосоме 23 миллиона пар, а в Х-хромосоме - 150 миллионов.
Чтобы хоть немного выравнять шансы, природа отключает в каждой клетке женского тела одну Х-хромосому. Но около 19% генов все же избегают этого отключения, и женщина получает некоторые из Х-генов в двойном экземпляре. Многие из них связаны с развитием и работой мозга. Этим ученые объясняют тот факт, что психические расстройства, от аутизма до шизофрении, чаще затрагивают мужчин.
Один из генов Y-хромосомы обеспечивает появление семенников, а они еще в утробе матери начинают вырабатывать мужской половой гормон - тестостерон. Расходясь с током крови по телу будущего ребенка, гормон влияет на все клетки, в том числе на клетки развивающегося мозга.
Некоторые неврологи считают, что в ранний период развития мозга тестостерон стимулирует рост левого полушария и замедляет рост правого. Как известно, левое полушарие более рационально, а правое живет эмоциями. Люди с преобладанием левополушарного мышления активно берутся за возникающие проблемы и решают их логично, используя интуицию, только если другого пути нет. Напротив, те, у кого правое полушарие преобладает, придерживаются эмоционального и интуитивного подхода к проблемам (см. "Наука и жизнь" ╧ 4,2000г.).
Поразительно, что уровень тестостерона во время беременности влияет в дальнейшем на овладение языком. Чем выше уровень этого гормона в период развития плода, тем меньшим будет лексикон ребенка в возрасте двух лет. Поэтому девочки, как правило, начинают говорить раньше мальчиков.
Но не все особенности мужчин складываются под влиянием только тестостерона. Гены Y-хромосомы стимулируют размножение в мозге так называемых дофаминовых нейронов. Их больше у мужчин, чем у женщин, и этим объясняется тот факт, что среди мужчин больше алкоголиков и наркоманов, а также то, что мужчины более склонны к поиску новых ощущений и к риску. Дофаминовые нейроны, кроме того, участвуют в развитии двигательных навыков и первыми страдают от болезни Паркинсона, которая вдвое чаще поражает мужчин, чем женщин.
Недавно обнаружено, что у женщин на 15-20% больше серого вещества мозга. Это и есть нейроны, в которых идет основная вычислительная работа (те самые "маленькие серые клеточки", к которым любил прибегать Эркюль Пуаро). В таком случае понятно, почему масса мозга у женщин, как правило, меньше, чем у мужчин, а показатель интеллекта, определяемый в психологических тестах, не ниже. Просто мозг женщины в меньшем объеме содержит больше активных элементов.
В мозге мужчин больше белого вещества и внутримозговой жидкости. Белое вещество - это длинные отростки нейронов, одетые изолирующим слоем жира. Эти кабели позволяют лучше распределять задачи между разными отделами мозга. Внутримозговая жидкость, содержащаяся в желудочках мозга, амортизирует удары. Так что последствия ударов по голове у мужчин бывают легче (но они, надо заметить, и чаще получают такие удары).
Кровь в сосудах, снабжающих мозг, у женщин течет быстрее, чем у мужчин. Эта особенность в значительной мере компенсирует старение мозга. Потери мозговых тканей при старении больше у мужчин; особенно съеживается левая часть фронтальной коры, которая думает о долгосрочных последствиях предпринимаемых действий и отвечает за самоконтроль. Эта потеря тканей становится заметной на томограммах мозга уже к 45 годам.
Мозг женщины обрабатывает информацию о людях иначе, чем мозг мужчины. Женщины одарены способностью быстро, интуитивно оценивать человека. Они умеют "входить в положение", по малейшим намекам воспринимать чувства и мысли собеседника, предугадывать его намерения и реагировать эмоционально. Будучи настроенной на восприятие чужой точки зрения, женщина в любом конфликте способна видеть правоту обеих сторон, даже когда в конфликт вовлечена и она сама. Эти особенности восприятия создают основу для женской привязчивости.
Мужчины, напротив, предпочитают подходить к собеседнику с некоторой отстраненностью, а зачастую увереннее себя чувствуют не с людьми, а с неживыми объектами. В возрасте шести лет 99% девочек и лишь 17% мальчиков играют с куклами. Мальчики предпочитают играть с машинками и конструкторами типа "Лего".
Женский организм иначе реагирует на стресс, чем мужской. Он выбрасывает в кровь больше гормонов стресса и с трудом прекращает их производство, когда причина стресса уже устранена. Нормальную способность гормональной системы быстро отключать выделение гормонов стресса тормозит женский половой гормон прогестерон. Но длительное воздействие гормонов стресса вредит клеткам мозга, особенно клеткам гиппокампа, отвечающим за память.
Мало того, что женщины физиологически более подвержены стрессу, они и психологически слабее. Женщины склонны "пережевывать" неприятные ситуации и негативные чувства, особенно если они касаются взаимоотношений с близкими людьми или сослуживцами.
Всего современная наука о человеке насчитала 109 различий между мужчинами и женщинами.(С)
Я очень рада ,что мы с Вами разные.

Именно в этом уверен полностью.

Это лишний и пустой разговор.
Многое человек как не знал, так и не знает. И лишь в некоторые, время внес╦т необходимые поправки.
Вы почему-то избегаете конкретных вопросов, а усиленно развиваете общие.
А как вы (точнее наука) объясняет эксперименты, которые аналогичны с комнатными растениями?
Неужели вс╦ спишите на мистику?

Мне кажется, что для Вас конкретными вопросами являются лишь типа вопроса Швейка - "Сколько лет бабушке швейцара?"

Списывать на мистику - это привлекать к мировоззренческим вопросам божественную сущность.

Почему же?
Задавал вам много конкретных вопросов, но обычно вы либо исчезаете (без ответа), либо уходите в общие фразы, где основное - это бодание с Верой.

Ведь просил вас - давайте вообще оставим в стороне вопросы о Боге и Религии. Тем более, что для этого есть отдельный форум.
Оставляем только научные знания, здрвый смысл, логику, ум и разум.
Оперируя только этим, попробуйте объяснить эксперимент с домашними цветами.
Ведь условия у всех абсоютно одинаковы и прямого воздействия человека вообще нет.
Почему так удивительны результаты?
Таких опытов проводится сейчас очень много.
Т.е. наука пытается наконец-то изучить человека, но пока экспериментально-накопительным методом.
Но скоро появятся новые науки, которые вы сейчас относите к религиозным предрассудкам.
Так дождусь от вас конкретных ответов?

Они ею являются. Они и есть наука.

Если бы только одни НЛО! Они полностью отрицают всю найденную некоторыми виднейшими американскими экспертами доказательную базу относительно существования допотопных дочеловеческих цивилизаций или каких-то чужеродных колоний из которых возможно и произошло человечество. Они игнорируют такие необьяснимые явления как например календарь Мая, племя Догонов и т.д. Все что они не могут обьяснить они просто или воинственно игнорируют или подвергают издевательской демагогии граничащей с полным слабоумием.

Думаю, что это просто такая человеческая позиция (и довольно удобная).
Такие люди стремятся к прочности своего мировозрения и спокойствия, обеспеченного им.
Эдакая страусиная позиция.
За базу взять именно проверенные временем факты, подтверждающие общую схему.
И полностью игнорировать и и безосновательно опровергать вс╦ "неудобное".
Ведь признай необъяснимым (или противоречащим) какой-то факт, то вся позиция может рухнуть как карточный домик.
Один вопрос потянет за собой ещ╦ несколько, а те в свою очередь свои.
Так и живут "человеки в футлярах".
Только действительно неприятно, когда такая позиция не пассивна (или нейтральна), а довольно агрессивна.
Что, собственно, делить?

Еще хуже обстоят дела если существует теневое общество магнатов, которое вводит в заблуждение все т.н. мировое сообщество. Начиная от политики и кончая наукой. О политике вообще говорить глупо я считаю. Как можно вообще обсуждать политику если например зарплата президента США составляет 1 миллион долларов в год, при том что он как президент должен обслуживать интересы людей с состояниями в сотни миллиардов долларов? Это же полная глупость после этого вообще говорить о политике. Естественно что они давным давно уже обьединены на теневом уровне потому что так удобнее и естественно вынашивают определенную также удобную им модель мироздания, под которую подгоняют все научные достижения и ведут науку к постепенному слиянию со своей моделью, которая удобна им, т.е. с определенной религией. К этому добавляется тот факт что все основные мировые религии имеют ветхозаветную основу, поэтому конечно нетрудно догадаться, какую в общих чертах модель мироздания они вынашивают и стремяться в итоге обьединить ее с наукой, чтобы наука служила как бы доказательной базой правильности их модели мироздания среди современных людей, для которых наука имеет больший авторитет чем любая религия.
Хотя я не уверен что все что они не могут обьяснить полностью ими отвергается. Т.е. конечно действительно отвергается но только внешне, для широкой публики. А сами продолжают исследовать то что непонятно где-то в своих теневых структурах, как бы по аналогии с работами на почтовых ящиках в бывшем Союзе, откуда никакая информация во внешний мир не поступает, или если что-то и просачивается то всего лишь какая-то обрывочная информация. Есть немало исследователей древнеегипетской цивилизации например о которых известно что они есть или были при жизни членами масонских лож. Я мог бы даже привести примеры, но это уже детали, которые занимают время и место.

Полностью согласен.
И это появилось не сейчас, а давным давно создавалась и укреплялялась эта схема.
Влияние практически на вс╦ - наука, политика, религия, культура, образование, право и т.д.
А основная цель - это власть и управление людьми (народами), сохраняя и оберегая эту схему.
Это касается не только России, а всего Мира, имхо.

Значит те Ваши вопросы были неконкретными и возникали лишь исключительно на базе Вашей ВЕРЫ.

Если я встречу от Вас что-либо имеющее отношение к логике и знаниям - то это мне будет только приятно.

Извините, я не ботаник и никаких экспериментов с цветами не проводил.
Но думаю, что при любых экспериментах существует множество факторов, способных повлиять на результат.

Пока вс╦ ещ╦ жду конкретных вопросов для конкретных ответов...
Например, что за "новые науки, которые я сейчас отношу к религиозным предрассудкам" Вы подразумеваете?
Неужели закон божий и теологию??
Кстати, постарайтесь хоть немного развивать Ваши мысли, а не оставлять их на уровне лозунгов.
Например, чем принципиально должны по-Вашему отличаться "новые науки"?
Неужели хоть какие-то разделы в них будут провозглашаться на основах ВЕРЫ?
Но тогда это сразу же их сделает не новыми "науками", а новыми религиями!

Кого бы Вы не подразумевали под словом "они" - вс╦ равно это будут лишь отдельные субъекты со своими субъективными взглядами и субъективными ошибками, но не наука.

Точнее Вам было бы, даже в теории заговора, употребить выражение не "вводят", а "пытаются ввести".
Ведь дальнейшее зависит уже не от "заговорщиков", а от остальных людей - одни склонны верить и позволяют развешивать лапшу на уши, а другие нет.

Вам может это пoказаться странным, но я с вами полностью согласен. Что поделаешь если люди в основном слишком недалекие чтобы понимать даже совсем элементарные вещи? Конечно если бы все вокруг были бы такие как я например то вашу т.н. науку, которую вы так восхваляете, руководствуясь тем что вы считаете вашими интересами, просто заплевали бы так что от нее бы в таком виде как она есть сейчас просто и мокрого места бы не осталось с ее талмудическими дубиноголовыми, точнее железножопыми постулатами, под которые должна быть подогнана вся окружающая реальность, потому что у некоторых представителей этой реальности просто побольше денег чем у всех остальных.

В этой ветке (и не только в ней), именно вы постоянно танцуете на понятих Веры и Религии.
Ни один вопрос к этому я я не сводил.
А по конкретным вопросам, вы просто отмалчиваетесь или уводите разговор в сторону.

Вас ждут сплошные приятности!

Таких экспериментов великое множество. Именно этот мне понравился своей простотой (можно даже повторить любому желающему).
Я тоже не ботаник, поэтому у нас равная позиция, но будут ли одинаковыми выводы?
Эксперимент такой.
Условия изначально абсолютно одинаковы.
Раассада одного вида комнатных растений. Земля, горшочки, освещение, температура, полив - вс╦ одинаково.
Весь дальнейший уход заключается в обычном поливе.
Единственное условие. Каждый человек, принимающий участие в эксперименте, делит свои растения на три равных группы (произвольно отбирая).
С первыми растениями - обычный полив, при внутреннем нейтралитете (типа, тупо полил и уш╦л).
Со вторыми - внутренне проявляя любовь к этим растениям, заинтересованность, доброту, даже разговаривая с ними (без какого-то контакта).
С третьими - проявление негатива, отторжения, гнева и проч. (но опять же только внутренне или словами).
У всех результаты одинаковы.
Первые - обычныый средний рост.
Вторые - бурный рост, цветение, крепкие (т.е. значительно превосходят первых).
Третьи - крайне хилые иногда вообще погибают.
Что об этом говорит ваш здравый смысл или наука?
p.s. Это могут подтвердить многие, занимающиеся растениями.