Взлетит ли самолет???
В задаче то я разобрался - а вот вы похоже далше толко запуталис. Че мнение то поменяла?
забираю пирожок назад
Им Вестен ничц Неуес....
В ответ на:Линейная скорость КАКОЙ ТОЧКИ колеса?
Конехцно точки колеса, которая в данныи момент соприкасается с полотном... и всем, лежашим на одинаковом расстоянии от оси врашения
Так ведь ЛИНЕЙНЫЕ скорости разные 
Линейная скорость точки соприкосновения с полотном равна нулю ате что от оси врашениея не равня нулю. Ой ребяты додумываете вы - скорость вращения заменяете линейной скоростью, затем скорость вращения Колеса заменяете скоростьЮ Движения самолета....
Кстати о машинке - експеримент показал, сто пока скатерть под колесами хер машинка с места двигается пока скорости высовывания скатерти и тяги машинки равны
Чуешь разницу и подвох: нельзя сравнивать машинку и скатерть - не тот эксперимент 
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
Я вед вам привел пример. Самолет приземляется - касается земли колесами. Он что сразу остановится? нет - просто заврашаются колеса.. А что изменится от того, что он приземлится на полотно, убегаюшее назад? Тоже ничего... Просто колесики быстрее назад заврашаются.. Точно так же и при взлете..Сила трения в подшыпниках мала, тормоза не включены.. Самолет преодолевает силу трения в подшыпниках и ему без разницы, как быстро врашаюся его колесики...
Im Westen nichts Neues....
В какои задаче, про самолет или поезд?
Я не мнение поменяла, а вывод согласно подстраущегося к скорости вращения колес ленты.
Для меня важна истина, а не собственное мнение.
>Но самолет вед взлетает относително воздуха, а не земли.>
Кто против?
Но чтобы взлететь ему надо разОгнаться отнОсительно земли, отнОсительно леНты.
Im Westen nichts Neues....
-----------------------------------------------------------
Причину разногласий Вы установили правильно.
Но толковать о том, как же правильно понимать условия можно лишь с хотя бы с минимальными представлениями в технике.
В технике подшипники качения не могут обладать огромной силой трения, точно так же, как лента транспорт╦ра бесконечной скоростью или нулевой массой. Это абстракционизм, который служит для отвлечения внимания.
То, что многие начинают говорить о трансмиссии, линейных и угловых скоростях кол╦с - это следствие отсутствия элементарного представления о том, что кол╦са самол╦та не связаны ни с какой трансмиссией и двигателем и не участвуют в разгоне самол╦та. Для облегчения понимания поставьте самол╦т на очень скользкие лыжи и пусть под ними мчится лента транспорт╦ра с любой скоростью!
Если коэффициент трения лыж мал - то видимо вопросов не будет?
А коэффициент трения в подшипниках кол╦с - считайте на порядок меньше.
как это нет - они сеичас скажут, чот пример плохои.. И в случае с колесами это не так:-))) Народ просто не понял, что лента никоим случаем не тйнает самолет назад, если ест сила, противодеиствуюшая силе трения. А, то, что там так хорошо сформулировало, ест ничто иное, как высказывание факта, что колеса не проскалзывают...
Im Westen nichts Neues....
А тебе когда нибудь приходилось видеть ВП и сколько на неи резины от колес остается. Ты знаеш как часто меняут подшибники у шасси самолетов? Сколько енергии гасится с помощью шасси?
<Самолет преодолевает силу трения в подшыпниках и ему без разницы, как быстро врашаюся его колесики...>
Пока он садится или взлетает с относительнои по скорости к самолету площади
И колесики не могут раскручиваться до бесконечности - ониведь могут и хрястнуть
... Елси бы колеса заране врашалис бы со скоростю пролетаюшеи земли внизу (смотрим на линеиную скорост обода), то разины бы не оставалос.
насчет того, что что-то может хряснут - я же сказал - своиства материала не учитываются.....
Им Вестен ничц Неуес....
В ответ на:То, что многие начинают говорить о трансмиссии, линейных и угловых скоростях колёс - это следствие отсутствия элементарного представления о том, что колёса самолёта не связаны ни с какой трансмиссией и двигателем и не участвуют в разгоне самолёта
Это Вы так думаете что другие думают Я так не думал с самого начала. що вы за идиотов всех кроме себя считаете?
Какой то .,,_ задачу с некоректными условиями ввел а вы все про "колеса мешают...колеса мешают" Почему бы проще не сказать: самолет будет двигаться со скростью ве1 а скорость линейная точки на расстоянии Ер со скоростю ве2. И пусть хоть стопять сау подстраивают скорость вращения колес - все по боку для самолета так как он будет двигаться
а колеса будут крутится быстрее-мкдленне (в зав от напр движ полотна) чем в случае с неподв полотном. Главное что эта самолета двигалась
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
В ответ на:
Re: Взлетит ли самолет???
В ответ TheUmka 6/8/03 12:10
Нет, здес нелзя ничего додумат..Задача деиствително очен проста и елементарна.. Просто некоторые не правилно понимают пару явлений и трактуют их соответственно своему пониманию
Особенно когда разноразмерные величины сравнивают
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
-----------------------------------------------------------
Кол╦сам ни к чему проскальзывать. Подшипники качения кол╦с выполняют эту функцию кораздо лучше, чем любые проскальзывающие кол╦са.
Сначала я был удивл╦н тем, что для обсуждения задан такой элементарный вопрос. Но, сейчас вижу, что он оказался сложным не только для неграмотных обывателей, но и для знающих физику. Причина в привычке оперировать абстрактными математическими понятиями без умения правильно выбрать ориентиры и понять проблему.
Посмотрите здес [http://forum.ixbt.com/0015/041553-41.html],
там это длилос 3 дня, пока до всех дошло и все доказали...
Задача проста и я на нее поначалу тоже попался.. Но дома посмотрел пару раз в книжечке, вспомнил закон сохранения импулса, почертил немного на листике и прозрел
Im Westen nichts Neues....
Похоже, полетит самолет. Не на математику задание это и не на векторные v+V - а на физику трения.
Давно здесь такого интересного топика не было!