Я ни к нашим, ни к "Нашим" не принадлежу и на какой-то выигрыш в этом споре не рассчитываю, я считаю достаточным своим выигрышем то, что живу именно здесь и именно сейчас.

У вас опять попытка увильнуть от ответа на вопрос,который,вы,вероятно не до конца поняли.Это для вас Определяющей рейха была расовая политика,для других это была семейная политика,как видите это определение субективно.Но,даже если принять ваше субективное определение то в нём тоже заключается алогизм,ибо даже если компонент А в Общем в несколько раз больше компонента Б то это вовсе не значит что компонента Б вовсе не было.

Однако,если вы спортие то надеятесь что правота в этом споре за вами.следовательно надеятесь на выигрыш,или не так?

Нет, она была определяющей не только для меня, как Вы помните. Все аргументы в пользу тех или иных "плюсов" 3 рейха напоминают жалкие и смехотворные попытки адвокатов какого-нибудь серийного убийцы поведать, как он любил свою маму и какие красивые цветочки выращивал в своем садике.

Правильно ли я Вас поняла, что расовая политика 3 Рейха не является для Вас основной его характеристикой?

Давайте абстрагируемся от маньяков и обратимся к элементарной логике,согласны вы с тем что если компонент А больше компонента Б то это не значит что компонента Б вовсе нет?

Ма здесь говорим об элементарной логике а не о мо╦м мнении.

Это как раз тот случай, который в элементарную логику не укладывается, поэтому компанентом Б можно имхо пренебречь.

Итак,возвращаемся к нашей теме "За что выгнали Еву"-согласно элементарной логике е╦ выгнали за то что он называла компонент Б белым,хотя он и меньше компонента А,но в обществе имеется табу на то чтоб называть белое белым и ч╦рное ч╦рным,ибо установлено что Общее должно носить название окраски по компоненту А,т.е. на лицо элементарная ошибка,которая,разумеется,никого не колет.

Это Вам лично можно им пренебречь,но он был,на что и указала Ева.

Элементарная логика говорит мне, что раз Вы утверждаете, что существует группа людей, для которых расовая политика 3 рейха не является основной характеристикой, значит, у Вас есть некоторый опыт в этом вопросе.
Посему повторяю свой вопрос: следует ли мне сделать вывод, что Вы считаете расовую политику 3 рейха "второстепенным" вопросом при рассматривании любой ситуации тех врем╦н.

Извините что я вам объясняю на пальцах то что должно быть понятно уже младшекласснику.

Ещё раз хочу повторить что моё личное мнение в этом вопросе не имеет никакого значения.
Но если вам очень хочется знать моё мнение то я вам скажу что расовая политика в Третьем рейхе имела важнейшее значение.

Вы, конечно, мастак скользких нам╦ков и замечаний, но в этот раз номер не пройд╦т.
Я воспринимаю Ваши слова как заявление о том, что расовая политика третьего рейха может быть второстепенной, если речь ид╦т о таких ценностях как семья.
Подтвердите или опровергните.

Я что на допросе?

О, Вы отредактировали сво╦ сообщение. Ну, что ж...
Расовая политика имела не только "важнейшее" значение, она является основной характеристикой того режима. Поэтому надеюсь в дальнейших Ваших репликах не увидеть умаления этого обстоятельства. Вс╦ остальное - второстепенно.

Нет, Вы не на допросе. Вы идёте по самому краю границы, после которой следует БАН с формулировкой "умаление преступлений нацизма".
Закончим на этом.

Еву выгнали за нарушение корпоративной этики, ее работодатель не обязан руководствоваться элементарной логикой. Пусть он эту теорему доказывает, если его суд обяжет, в который подала Ева.
Когда Леонида Парфенова в свое время уволили, это тоже с точки зрения логики было труднообъяснимо, но, при всем сочувствии - против корпоративной этики не попрешь. А определенные табу в обществе, действительно, есть, это ни для кого не новость.

Пускай второстепенно,но ещ╦ раз хочу обратить ваше внимание на элементарную логику,если компонент Б меньше компонета А то это не значит что компонента Б вовсе не было.

Вопрос только в том на сколько справедливо это табу и кто его определяет?