Спасибо за хорошую информацию. Я найду, где в "науке и жизнь" печаталось о всех крупных открытия в мире ,точно не помню помоему2006 г.

Не надо меня переубеждать: Я верю своим Глазам и Своим ушам.
Претензии можете предъявить телевидению и космонавтики в целом.
Спокойной ночи!

Вот я Вам и не верю!

Мог бы. Ведь я не зря е╦ спрашивал где бросал мачик космонавт - в станции или за бортом в открытом космосе.
Если в станции, то прийд╦тся учитывать газо-воздушную смесь, е╦ неравномерное нагревание из-за отопительных приборов, да и вообще струи вентиляции...

Прочитав привед╦нную Вами цитату, я могу лишь отметить, что не вижу повода ни для Ващего восхищения, ни для Вашего преклонения.
Ну попробуйте перевести на осмысленный человеческий язык такое пустобр╦хство:
"она может последовательно рассматриваться как безмассовая калибровочная теория группы вариаций Ли динамических переменных, являющейся группой внутренней симметрии"
Если уж Вы так этим восхитились, то поясните пожалуйста - что такое "безмассовая калибровочная теория"?
И прич╦м здесь "группы вариаций Ли динамических переменных"?
Это вс╦ напоминает анекдот про мужика длительное время разглядывающего невразумительную картину.
Польщ╦нный таким вниманием художник, подходит и спрашивает - Вы наверное тоже абстракционист?
Последовал ответ - Нет, вообще-то я педераст, но эта картина мне чем-то нравится.
А что Вам понравилось в том пустобр╦хстве?

Посмотри сами, может Вы что нибудь встретите интересное для себя.
http://209.85.135.104/search?q=cache:jwPrEPiM2LoJ:space.rin.ru/articles/html/438...

Ну Вы и голова!
Аплодисменты!

Ув. Schachspiler, благодарю Вас за самокритическую оценку самого себя.
Вы привели действительно очень удачный пример словоблудия.
Действительно, какое отношение имеет мо╦ личное отношении к вере в бога и религии к теме "Луна - база пришельцев?".

Прямое, так как на такую чуш клюют в первую очередь люди лего верящие, в бога, ангелов, чертей, Эейнштейна и в его "человеко-кони", то биш пространсво-время.

Я это объясню с точки зрения классической медицины
По стене ползёт утюг,
Вы не бойтесь - это глюк.
С потолка сползают брюки,
Вы не бойтесь - это глюки.

Вынуждена Вас разочаровать.
Религия полностью отрицает науку, в частности теории Эйнштейна то же и возможность создания машины времени.
Зачатки наук: астрономии, математики, механики, логистики; появились в странах Древнего Востока: Египте, Двуречье, Китае, Индии, древних Греции и Риме.
К сожалению эти знания пришли в Европу слишком поздно, т.к папство, стремившееся расширить влияние католической церкви. разжигала религиозный фанатизм. Например, во время крестовых походов 11-13вв на ближний Восток, была получен "Книга Мудрости и знаний", в которой тогда уже описывалось строение телескопа и строение нашей солнечной системы, Ватикан эти знания спрятал. И только теперь 8 лет назад Павел2
рассекретил многие документы Ватиканского архива.
Научный атеизм или по другому его называют марксистский атеизм-мы "впитали его с молоком матери" и поэтому не уместно нам вменять в вину веру в бога, ангелов и т.д. Существуют явления природы, которые описать наука не может, и наше сознание не в состоянии с этим согласиться.

Замечательные стихи из космоса.

Не получилось.
Религия может быть и отрицает науку, а вот некоторые "гении"- бога не отрицают, а наоборот превратили некоторые разделы физики в догму, наподобии религиозной.
В частности Эйнштейн со своей теорией.
Дык это не значит, что все такие непонятные явления нужно ставить в заслугу бога и инопланетян

А кто ставит, Я что ли? Покажите ссылку.

Какую ссылку? вся тема об этом...

"Земля тряслась - как наши груди;
Смешались в кучу кони, люди,..."
М.Ю.Лермонтов, "Бородино"

Не Шахматист "не колеться" , потому что безнадежно отстал от современной науки.
--------------------------------------------------------
Да нет , Вы знаете Шахматист тянет минимум на Нобелевку
- никто до него из всего Научного Мира не смог , а он сумел оказывается создать теорию Броуновского движения частиц. Если он объяснит в отличие от всех ученых и упрядоченное движение частиц , то бишь Электричество,
- считайте , что мы были свидетелями Иеговы.
Две Нобелевки!

Тема дискуссии о тайнах фактах, которые не раскрыты, которыми занимается не наука ,а органы безопасности.

А некоторые участники превратили эту ветку в откровенный скандал и конфликт между участниками. Если им не интересна эта тема-проходите мимо, а доказывать Всем :Я всезнающий и непобедимый", да навешивать саркастические ярлыки - это похоже на хулигана стреляющий из рогатки по прохожим.
Сарказм- это издевательство над оппонентом, ну а издевательство-это прямое оскорбление. Можно ещ╦ круче сказать сказать -это одна из форм
садизма.
Так почему нам не дали дискутировать по теме ветке?

А какие были объяснения (и условия) во время эксперимента?
Мне это интересно, т.к. этот вопрос меня интересовал ещ╦ со школы.
Т.е. ремонтные работы космонавта в открытом космосе.
Для меня непонятка вот в ч╦м.
Там ведь нет как сопротивления воздуха (атмосферы), так и притяжения (невесомость).
Значит любой мелкий предмет, получив импульс силы (случайно или по неосторожности), станет двигаться прямолинейно и равномерно (практически очень долго (пока не попад╦т в зону гравитации). Его уже фиг поймаешь.
Риск того, что инструменты, запчасти или креп╦жные детали могут "разлетаться" во всех направлениях.
Т.к. весь груз и объ╦м, всего имеющегося у комонавтов, рассчитывется, то дубликаты наверное отсутствуют.
Потеря чего-то может поставить под угрозу вс╦.
Неужели весь инструмент, креп╦ж, запчасти и прочее "привязываются" к космонавтам?
Внутри ракеты более-менее понятно - сопротивление воздуха, хотя объяснения эксперимента тоже интересны.
Или ссылка может найд╦тся?