Если можно, в двух словах о том что произошло нового, конкретно в физике

Это когда Таня бросила в речку мяч он медленно поплыл ...
но со скоростью по отношениюк берегам реки ...
и вообще, не могу понять как можно плыть без скорости?
Это как ... , я плавать не умею , могу только на воде держаться ?
а другой : я плавать умею ... только заворачивать не могу
А вы , как я вижу , здорово заворачиваете , когда плаваете в физике

Я разбираюсь в физике в пределах школьной программы. Но мне интересно знать об этом.
Может я не удачно выразилась про мячик: ну Вы же поняли о чем я хотела спросить.
Я рада ,что смогла Вас рассмешить.

Я выписываю журнал "Наука и жизнь" уже 30 лет, поэтому немного в курсе о том ,что происходит в мировой науке.
Вы можете сами разыскать в интернете вс╦ ,что Вас интересует.

Лучше бы вам действительно ничего не объясняли, чем давать такие объяснения, которые Вы здесь приводите.
Даже интересно - почему это Вы решили, что при броске одного и того же мячика и с одинаковой силой "он же не полетит (в космосе) со скоростью возможной на Земле, а медленно без скорости поплыв╦т"
Кто мог внушить вам такие ошибочные взгляды или где Вы их могли вычитать?
Любопытно бы узнать и что означает "медленно плыть без скорости"?
На самом же деле (как Вам это ни неприятно слышать), но скорость пол╦та мячика в космосе будет даже чуть больше, чем на Земле, и я сейчас объясню - прочему именно так будет:
Найти эту скорость можно, вычислив импульс силы F x t,
где F - это сила, действующая на мячик во время броска;
а t - это продолжительность времени действия этой силы.
Если Вы этот импульс силы разделите на массу мячика - то получите его изменение скорости. (Например, от нулевой первоначальной до вполне конкретного значения, будь это хоть на Земле, хоть в космосе.)
Но, если учесть, что при бросании мячика на Земле, той силе F вс╦ время противодействовала сила трения воздуха - то как раз на земле мячик "поплыв╦т" чуть медленнее, чем в космосе.

Так это и были те новые "идеи", которые превзошли "бесконечно устаревшие" справочники и учебники по физике?
Что же, Вы показали наглядный пример - до чего доводят широкие массы внушения релятивистов об "устаревшей" классической физике...
А если это дополняется религиозным воспитанием или просто влиянием, да если ещ╦ "тарелками пугают - дескать подлые летают" - то формируются вот такие как Вы, убежд╦нно верящие во что попало люди!
А спасибо за вс╦ это следует сказать "умничающим" полуфизикам - эйнштейнистам и религиозным батюшкам.

Скорее это не я столь"безнад╦жно отстал", а Вы совершенно безнад╦жно "опередили науку".
Но главное, что "по теме Вам все понятно"... Очень рад за Вас.

Вы очень интересно все рассказали и даже привели расчет!
Но я видела этот эксперимент поставленный в космосе, к сожалению там все происходило иначе!
Уважаемый Шахматист не могли бы Вы сообщить о своих теориях космонавтам из России , а то показывают по телевизору всякие ненормальности.

Я то могу и читаю здесьhttp://n-t.ru/tp/
а от вас хотел увидеть подтверждение вами написанного...

Проблема вся в том ,что я сама лично видела летающий объект не нашей цивилизации.
Как быть теперь?
Должна я Вам верить или своим Глазам.

Космонавт бросил мячик и он пролетев 15 сантиметров почти остановился и поплыл.

Где он его бросал, в нутри станции или в открытом космосе?

Вы не забыли, что тема ветки вовсе не о Ваших представлениях о моих пробелах в образовании?
Я, например, постоянно и много раз встретился с Вашей неспособностью высказаться по теме дискуссии и, как следствие, переводить разговорна редко встречающиеся на практике физические вопросы.
Так было с Вашей попыткой переводить разговор, то на Кориолисово ускорение, вместо того, чтобы расписаться в собственном непонимании реальности сил инерции, а не "ч╦ртовых сил".
Так было с переводом разговора с якобы "замедляющегося" времени к броуновскому движению...
Теперь Вам осталось совершенно конкретно заданный вопрос о Вашем личном отношении к вере в бога и религии, перевести на обсуждение, например, фотоэффекта и привести формулу Столетова.
Это не дискуссия и Вы не оппонент!

Нет это Ваша персона проявила совершенно беззубые попытки оскорбления, притаскивая ссылки то на палату ╧6, то на этот самый "неот╦санный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади".
Вот только именно Ваше молчание по поводу доказательств возможности путешествий во времени, Вы же сами и сравнили с молчанием этого столба.
Дальнейшее Ваше словоблудие по поводу моей персоны позвольте оставить без комментариев из-за его пошлого и безвкусного стиля.

Это Ваш ответ по гравитации?
Вы что об этом хотите рассказать:

И т.д.
Это не совподает с Вашим учением.

Дело не в том, что по телевизору показывают "невозможности", а в Вашем восприятии показанного.
Например, если космонавт Вам демонстрирует как отпущенный предмет висит рядом с ним и не падает из-за невесомости, то Вы (совершенно самостоятельно!) пришли к "ультрасовременному" выводу, что он этот предмет куда-то бросал, но в космосе этот предмет лететь как на Земле отказался.

Внутри станции.
А разве это играет какую- либо роль.?

После такого вопроса, мадам, мне с вами обсуждать больше не чего.
Schönes Wochenende.

У Вас не обыкновенный дар: думать за других.
Космонавт бросил, именно бросил этот мячик, и прокомментировал ,что происходит.

Конечно это не играет ни какой роли. Я так думаю.
А зачем Вы об этом спрашивали?

На это у меня два ответа:
Первый ответ традиционный - верить не надо ничему!
Ведь все заблуждения возникают исключительно на основе ВЕРЫ, а не науки.
А во вторых, Вам достаточно вспомнить свой же последний пример - как Вы смотрели на космонавтов с висящим рядом предметом в условиях невесомости...
и сделали абсолютно неправильный вывод о том, что одинаково брошенный предмет на Земле полетит быстро, а в космосе медленно.
Итак, что же Вы такое увидели, что не можете иначе истолковать, кроме как пришельцев из другой цивилизации?
Неужели Вас похитили зел╦ные человечки, изнасиловали и доставили обратно?

Космонавт не бросил мячик, а просто отпустил или перестал его держать в руке.
То что Вас так поразило - это просто состояние невесомости и оно никак не отменяет тех справочников и учебников, которые Вы сразу поспешили объявить "безнад╦жно устаревшими".
Кстати, не мог мячик и пролетев 15 сантиметров, вдруг "остановиться и поплыть" или другими словами, изменить скорость своего движения.
Это бы противоречило закону Ньютона, что если на тело не действует сила, то оно сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
И хотя Вы этот закон тоже можете записать в разряд "безнад╦жно устаревших", но в этом Вас не поддержат даже те современные полуфизики, которые отрицают совершенно реальную силу инерции, променяв е╦ на "ч╦ртову силу".