Такой "гибрид" в природе Земли не может существовать, по следующей причине Земля обладает гравитацией.

http://209.85.135.104/search?q=cache:URrrorlC8-QJ:www.ufolog.nm.ru/ag15.htm+%D1%...
Да если бы эти "горе теоретики" не рассчитали бы все это , то спутники и космические аппараты не летали бы сейчас в космосе.!
День космонавтики 12 апреля есть, значит это реальность или маразм?
Так что это заявление выглядит странным:

Блин , Вы знаете
- подлые тарелки летаю, життя не дают.
Чем это?))
==========================
Да тем, что я их не вижу.
Вот как то мне один "уфолог" (мой друг) вскричал и показал, , будучи у меня в гостях. Я ему объяснил, что при маленьком тумане , я и сам радар ближнего приводного маяка Рижского аэропорта вижу , как движущуюся тарелку НЛО. Причем , если бы это заснять на пленку
- подлая тарелка пришелцев.
Других не видел! А чем мешают, спрашиваете? Да заколдобило уже взрослым людям объяснять их чушь.
Может, да да допускаю может что-то и есть, но пускать это на потребу , как Социологическую достоверность
- это взращивать идею на самой идее. Или не так ли? Или в это надо верить просто так?
Но дело в том , что для веры "уфологи" не выработали легенды, правил, догматов, вообще никакого исходного материала
- кроме "очевидцев". Да , есть секты типа сайентологов (как по русски правильно - "познавших науку" или учёнышей, не знаю?), что по этому же типу пытаются вести свой бизнес.
Я бы тоже мог, но считаю , что любое верование должно иметь философскую, моральную и этическую Базу. Без этого даже этот пших
- просто бздык для "очевидцев".

Наверное, их количество не так велико, чтобы видеть ежедневно по нескольку раз.))
Тем более и они не сильно к этому стремятся, как в том случае, когда сам видел.

Глупо верить просто так. В том и дело, что совершенно не понятно официальное замалчивание или врань╦.
Можно ещ╦ понять позицию "не комментируем, пока ид╦т расследование".
Но действия довольно активны - затуманить вс╦ и вдолбить тем, кто не видел, что ничего и не было.
Не думаю, что это так уж правильно.

Получается, что секта, вера, легенды и догматы существуют для тех, кто сам не видел, а должен кому-то верить.
Не спорю, что на этой почве существует масса шарлатанов, как с целительством.
Вероятно, что таких "очевидцев"-крикунов довольно много.
А мне лично (или таким, как я) вы предлагаете верить во что попало, но не своим глазам и рассудку?
Пусть даже многие видевшие (некоторых и сам знаю) для вас не авторитет.
Но прямые свидетельства л╦тчиков, космонавтов, военных, уч╦ных-ачтрономов - их тоже предаст анафеме эта секта?

В этой связи , мне вспоминаются две вещи,
одна из фильма "Pulp fiction"
- помните , когда убийца-негр "познал Бога", когда все шесть пуль из Кольта прошли мимо него
- вторая моя , личная - мы , две семьи поехали в лес за грибами. Мой друг попросил у меня зажигалку , я пошарил по карманам и вспомнил , что выронил её когда какал. Я возвращался к этому месту , а в это время на друга упала усохшая ветвь дерева (обрубило большой палец). Но я до сих пор не могу сделать вывода , что это Божье Провидение - просто кто то оказался не в тот момент, не в том месте - не более того.
И не могу согласиться (пока САМ не увидел того, что я могу объяснить) , что "подлые тарелки летают".
Астронавты Вы говорите или аквалангисты
- но это люди экстримума - что их мозг делает в критических ситуациях никто не знает.
Это не голословное прохаживание по Вам , я много читал все уфологические вещи (тот мой друг их подсовывал), но поймите простую вещь
- пока я могу что-то "необычное" объяснить своими знаниями , я не могу быть уверен в противоположном. Как Вы считаете , я неправ?

Полностью согласен. Правы.
И как вы будете делать когда лично увидите?
И не так, что "нельзя объяснить своими знаниями", а уверенно и логично можете объяснить, что это невозможно.
Единственный недостаток этих рассуждений, что эта "фигня" будет продолжсть находться перед вашими глазами вопреки здравому смыслу.
И что нужно делать?
Плевать через левое плечо или креститься "Сатана изыди!"?
Или внимательнее читать посты тех, кто не видел, но тв╦рдо знает, что и другие не могли видеть?

Теперь я не могу ничего сказать о Вашей правоте, может Вы объяснить своими "необычными" знаниями о противоположном,мне такой закон в физике еще не втречался. Но меня очень волнует следующее: там в лесу, где остались Ваши какашки, Вы нашели зажигалку?
Вот тарелки в Латвии раньше летали реже, когда я там жила.
Ну а теперь:
http://209.85.135.104/search?q=cache:zhBiTT8Cs74J:www.necton.lv/modules/myarticl...

Конечно Луна это база прищельцев !

вернее, они оттудова , спрятавщись , следят за нами
И у муслимов она священа , потому как оттуда приходили им ЦУ
Вы так просто не относитесь к Луне , это вам не халам-балам

Если Земля наша матушка , Солнце батюшка , то Луна наша нянька ...
Вообще чуден мир , а тут ещё эти лумумбы ...

Как это выглядит для Вас, Вы могли бы постараться рассказать (если конечно есть, что рассказывать) и тогда обсудим и сравним с тем - как это выглядит для меня.

Здесь следует не забывать, что примеров изменения скорости вокруг нас сколько угодно, а вот примеров изменения "скорости течения времени" - нет ни одного!
Те потуги релятивистов выжилить несколько наносекунд за время обл╦та самол╦та вокруг Земли - просто смехотворны, поскольку имеют очень много претензий. (Если заинтересует, смогу их высказать подробнее.)

В таком случае Вы, во-первых, не в курсе, что релятивисты как раз утверждают, что при приближении скорости какого-либо предмета к скорости света, время для него замедляется и стремится к нулю, длины в направлении движения сокращаются, тоже стремясь к нулю, а масса тела возрастает и стремится к бесконечности. И весь этот набор глупостей проповедуется исключительно ради обожествления неизменности и одинаковости скорости света для различных наблюдателей, которые могут двигаться относительно друг друга хоть тоже со скоростью, близкой к скорости света.
Вот, чтобы у релятивистов-эйнштейнистов при суммировании скорости света 1+1 получилось не 2, а вс╦ та же 1 - они и "пускаются во все тяжкие".
Во-вторых, ошибаетесь Вы и со своим утверждением, что время на Земле и время на Юпитере "имеют разные физические величины".
Вас видимо сбивают выражения, что год на Юпитере и год на Земле отличается. Говорящие это люди подразумевают, что Земля и Юпитер совершают оборот вокруг Солнца за различное время.
Но дело вс╦ в том, что это просто два различных процесса из их бесконечного множества в мире. Вот как раз для сравнения различных процессов между собой и потребовалось один из них выбрать в качестве эталона.
Таким эталонным процессом было принято именно вращение Земли вокруг Солнца, а не вращение Юпитера вокруг Солнца.
Определение секунды, принятое в 1960 году XI Генеральной конференцией по по мерам и весам, привязывает единицу времени секунду к движению Земли вокруг Солнца и принимает в качестве эталона длительность тропического года, т.е. интервал времени между двумя весенними равнодействиями, следующими одно за другим.
Совершенно очевидно, что хоть Вы находитесь на Юпитере, хоть на Сатурне, но период между двумя весенними равнодействиями на Земле - от этого не меняется! И уж тем более, он не изменится, если кто-то будет разгонять частицу на синхрофазотроне.

Спасибо за реплику в мо╦ отсутствие.
И Вы совершенно правильно подметили, что данный оппонент готов придираться к любому слову - лишь бы не отвечать на вопросы по существу.

О любой.
Прич╦м отметьте, что это не я говорю, а релятивисты-эйнштейнисты сначала провозглашают постоянство скорости света в среде (вакууме), а потом "тихой сапой" заменяют этот вакуум на "ИСО" (Инерциальную Систему Отсч╦та).
А бред сумасшедшего начинается тогда, когда они начинают утверждать, что если даже два наблюдателя стартовали на ракетах с Земли в противоположные стороны и каждый имеет скорость, стремящуюся к скорости света, то их суммарная скорость удаления относительно друг друга будет стремиться не к удвоенной скорости света, а вс╦ к тому же значению как и скорость удаления любого из них от Земли.

С таким Вашим утверждением они и Вас в непонимающие еретики запишут.
Наоборот, у них я чуть не сказал "в представлении", но вспомнил, что как раз представления у них начисто отсутствуют - так вот по их "понятиям" только такое пространство-время везде и существует.
А Ваша попытка выделить такую "особенность", как существование на Земле гравитации - не проходит по двум причинам:
1. Гравитацией обладают абсолютно любые тела, обладающие массой и Земля в этом не исключение.
2. Даже если бы Земля была единственным космическим телом во Вселенной - то и тогда Вы не смогли бы указать ту границу, где кончается гравитационное поле Земли, поскольку оно простирается в бесконечность.
Но Вы будете абсолютно правы, если убер╦те из своего высказывания лишние слова:
Вместо: "Такой "гибрид" в природе Земли не может существовать, по следующей причине Земля обладает гравитацией"
Следует оставить: "Такой "гибрид" в природе не может существовать."

Ссылайтесь пожалуйста на конкретные мысли, и если не на свои собственные, то хотя бы из статей.
Иначе получается как встарь - "В соответствии с решениями ... съезда партии" и так далее.
Или "Прошла зима, настало лето - спасибо партии за это".
Если так хочется, то попытайтесь показать - в ч╦м именно здесь заслуга релятивизма?
Не станете же в самом деле утверждать, что космические корабли смогли полететь в "пространстве-времени", а просто в тр╦хмерном пространстве - они бы не полетели.

Полностью согласен. Правы.
И как вы будете делать когда лично увидите?
И не так, что "нельзя объяснить своими знаниями", а уверенно и логично можете объяснить, что это невозможно.
Единственный недостаток этих рассуждений, что эта "фигня" будет продолжсть находться перед вашими глазами вопреки здравому смыслу.
И что нужно делать?
----------------------------------------------
ЧТО делать!?
На этот вопрос , ни в каких обстоятельствах никто ещё не быв в оных не ответил (или ответил неверно).
Иногда хрупкая женщина заставляет петь яйца грабителя так , как поют яйца и рожа здорового мужика , что с тем же столкнулся.
Как мне ответить, если я могу только предполагать?
Я лишь вел речь , что ощущения и осмысление каких- то фактов не стоит превращать
- в Контакт с Другой Цивилизацией.

Вот тарелки в Латвии раньше летали реже, когда я там жила.
Ну а теперь:
--------------------------------------------------------
Во-первых, я зажигалку нашел (времени после перевязки пальца друга у меня было достаточно, пока моя жена не подогнала сою машину).
Во- вторых, мне приятно найти землячку - где Вы жили (кстати , Шахматист не колется)?
В - третьих, этот рассказ был объяснением Доводов , а НЕ Доводом (nick к которому пост был его понял ,а не привязался как Вы к словам).
В- четвертых, что Вам непонятно по Теме?

Вы лично меня абсолютно не интересуете - рассматриваются ошибки допущенные Вашей Персоной и уровень здравого смысла Вашей Персоны.


Ув. Schachspiler, что случилось?
Как Вы себя ведете?
Ваша Персона пытается меня оскорбить?

На любопытство Вашей Персоны могу только ответить известной поговоркой,
что "любопытство - не порок, а большое свинство".
Пожалуйста, ведите себя прилично, как подобает вести себя Вашей Персоне :
не требуйте от людей высказывать их мнение о статье, которую они и в глаза не видели;
не призывайте людей на ДК высказывать их мнение по поводу веры в бога и религий,
т.к. единственная цель Вашей Персоны - это оскорбление религиозных чувств этих людей.
P.S.
Убедительная к Вам просьба - не нервничайте и будьте к Вашей Персоне очень осторожны и внимательны, т.к. у многих персон на основе ярой критики современной космологии и необузданного воинствующего атеизма начинает развиваться резонерство.
Очень надеюсь не получить, как всегда Ваш классический ответ: "А вы сами............и т.д. и т.п.".
С уважением к Вашей Персоне.

Пусть вас не обманывает название темы. Речь несколько о другом.
Ведь я пытался как-то выяснить вопрос (то, что сам видел) через профессионалов.
Реакция простая - полное молчание.
Это не удивительно. Заинтересововшись подобными материалами увидел закономерность, что отмалчиваются и по отношению к очевидцам, имеющим фото/видео съ╦мки (или другие факты).
Когда, после событий в Мехико, в программе "Время" выступил уч╦ный и н╦с полную ахинею про зонды и миражи, то вс╦ объяснилось само собой - это утвержд╦нная позиция к происходящему.
Забавно доугое. Со стороны официального (профессионального) мнения - игнорирование, замалчивание и куцые попытки объяснений (опровержений). Это даже со стороны тех, кто сам видел или был причастен к происходящему.
Но совершенно другая позиция со стороны многочисленного общественного мнения.
Тут уже 100-ное убежедение, что такого быть не могло, потому что "я такого не видел(а)".
Ме больше интересен само отношение к этому вопросу, прежде чем касаться самого вопроса.

Вы ничего не объяснили про гравитацию.
Если я находясь в космосе брошу мячик, он же не полетит со скоростью возможной на Земле, а медленно без скорости поплывёт. Ну как Вы это объясните с точки механической физики?
Если Вы пользуетесь Справочником по Физике Б.М.Яворского,А.А.Детлаф1985 издания то он беспросветно устарел. Именно в этом справочники находятся идеи о которых Вы мне пытаетесь рассказать.
Спасибо справочник у меня есть дома, я с ним знакома и пересказывать его своими словами не надо.

Вы безнадежно отстали от всего нового, что произошло за эти 25 лет на Земле в науке!
Вс╦ новое встречаете встречаете не любезно, и не хотите принимать прогресс цивилизации, ну что ж это часто встречается с людьми преклонного возраста. Вечный спор отцов и детей.

Не Шахматист "не колеться" , потому что безнадежно отстал от современной науки.
По теме мне все понятно, то что мне было не понятно, я уже спросила.