А вот и неправда. СВ 1935 году были приняты Нюренбергские законы.
гражданином может быть лишь тот, кто обладает ╚германской или родственной ей кровью и кто своим поведением доказывает желание и способность преданно служить германскому народу и рейху╩.

Оба-на... А что, старый способ уже отменили..? А я и не знал...
Можно подробнее..?

За глупость - почти согласен... хотя - на немецком ТВ глупость сама по себе - не порок, и даже часто наоборот..
а в чем заключается нарушение корпоративной этики ..? (Тут мне приходят неполиткорректные мысли, типа: ТВ - это сборище для педерастов, а она, вишь ты..).

Мне пока это никто не говорил, я с такой постановкой вопроса впервые сталкиваюсь. Но сделать выводы из того что было, они безусловно должны. (Кстати,в том, какая свинья где и что поднимает, они тем более не виноваты?)

Ах, это так теперь называется?

Вы опять флудите, Муд.
Вернитесь к теме!

Я же уже сказал что для евреев имелись некоторые трудности,но вот для поляков,граждан рейха,этих трудностей не было,им было достаточно при получении гражданства заполнить графу где они себя относили к германской нации.

Ну, старым способом эта г-жа владеет, думаю, в совершенстве (семеро!).

А что, вы считаете что у них трудностей не было?

Более того,быть причастным к "германской нации" имели возможность и большинство поляков и чехов вне пределов рейха,для того чтобы ознакомиться поверхностно с этим вопросом найдите в Викепедии "фолькслисте".

Ну а чем плох старый способ..?
И чем лучше новый..?

Вы опять флудите, Муд.
Вернитесь к теме!
======================
Да , Вы правы!
Итак , ещё раз, что касается Темы - Евы Герман
- я считаю, что увольнение Евы связано с тем , что Германия (официальная , а потому и крупнокорпоративная ) спешит впереди Европы всей - показать "Демократию", что на самом деле есть просто профанация Голливудских "политкорректных" фильмов. IMHO

Режиму чужды потребности традиционной семьи. А вот почему они чужды, здесь можно только гадать. Здесь можно привести несколькот рабочих гипотез
1. Финансовая. Чтобы стимулировать рождаемость, нужно вкладывать деньги. Большие деньги. А не хочется. Проще экспортировать детей-азиатов.
2. Моральная. Морально иметь собаку, а не ребенка. Если гадит на лужайке собака - все в порядке. Не дай Бог это сделает ребенок - нарушение всех форм приличия "Ах как не стыдно!". Сам тому свидетель.
3 Психологическая. Точнее, гедонистическая. Члены общества привыкли жить для удовольствия, а не "для детей" и "чтобы не было войны". "После нас - хоть потоп" - вот главный девиз. А другие помельче "Хлеба и зрелищ", "Лови момент". Общество в последней стадии разложения. Как римская Империя.

Ну а чем плох старый способ..?
И чем лучше новый..?
Ничем, просто он обсуждается на другом форуме ("Формула любви", кажется)

Вот! А не мантры повторять о старых добрых временах!

опять парадокс получается... за пропаганду семйных ценностей отправляют нафиг, а за пропаганду розовых, или голубых, ощущений, от которых дети не рождаются, а всё это эгоистическое, чуждое натуре и природе, испытание только наслаждения, восхваляют за смелость и еще знает за что...
хотел бы я посмотреть на тех, кто голосовал за такого бюргомайстера и которые тащатся от самого феномена природы... ах, клаузи, ду бист швуль, удн дас ист гут зо... зольхе геноссен браухт спд... рот фронт!

В общем почти со всеми пунктами можно в разной мере согласиться не указан лишь самый главный. С него бы и нужно было начать перечисление.

Какой обсуждается - старый или новый..?
Напоминаю, Вы говорили о чем-то новом:

а я об этом ничего не слышал...

А какже финансировать если это подогревает "зел╦ную опасность"?
Что-то вы здесь сами себе противоречите.

А разве одно мешает другому?

Bei der Präsentation ihres neuen Buches "Das Prinzip Arche Noah" hatte sie Adolf Hitlers Familienpolitik gelobt.
слова её приведите пожалуйста... как она восхваляла?