Login
Луна - база пришельцев?
20.09.07 20:24
Я видел это предложение в статье по Вашей ссылке.
Но там же я видел и информацию, что сам Броун приш╦л к выводу, что это ╚элементарные молекулы живых существ╩.
Как видите, фанатично утверждать, что "броуновское движение" - это то, что думал Броун, уже не получается и у Вас.
Вместо этого Вы приняли на веру утверждения его толкователей:
Трудно здесь не понять, а принять и согласиться!
Как Вы себе представляете этот "ринг", на котором посторонние частицы грязи "нокаутируют" молекулы основного вещества?
А почему следует думать, что происходит именно так, а не наоборот?
Мне кажется гораздо более правдоподобным, что молекулы основного вещества, совершающие тепловое хаотичное движение натыкаются, в том числе и на посторонние пылинки и частицы грязи. И если эти посторонние примеси достаточно мелкого размера - то они беспорядочно под╦ргиваются именно из-за удара по ним молекул вещества.
Такое под╦ргивание сначала пыльцы от растений, а потом и мельчайших частиц сажи как раз и наблюдал Броун.
А если его толкователи решили перевернуть вс╦ вверх ногами и утверждают, что первопричиной являются некие случайные силы, действующие на грязь, и лишь следствием является то тепловое движение молекул, которое существует и без их толкования - то это лишь проблема их логического мышления.
Могу и высказать предположение - для чего понадобилось это толкование.
Для того, чтобы писать такие дурацкие никому не нужные и ничего не объясняющие формулы, как приводил один полуфизик и получать за это зарплату, как будто он полезный людям автомеханик.
Вот у них и получается, что ветер дует - потому что деревья качаются.
in Antwort Пух 20.09.07 19:41
В ответ на:
Неужели трудно понять. Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе.
Неужели трудно понять. Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе.
Я видел это предложение в статье по Вашей ссылке.
Но там же я видел и информацию, что сам Броун приш╦л к выводу, что это ╚элементарные молекулы живых существ╩.

Как видите, фанатично утверждать, что "броуновское движение" - это то, что думал Броун, уже не получается и у Вас.
Вместо этого Вы приняли на веру утверждения его толкователей:
В ответ на:
"Неужели трудно понять. Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе. Эти движения вызываются тепловым движением молекул."
"Неужели трудно понять. Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе. Эти движения вызываются тепловым движением молекул."
Трудно здесь не понять, а принять и согласиться!
Как Вы себе представляете этот "ринг", на котором посторонние частицы грязи "нокаутируют" молекулы основного вещества?

А почему следует думать, что происходит именно так, а не наоборот?
Мне кажется гораздо более правдоподобным, что молекулы основного вещества, совершающие тепловое хаотичное движение натыкаются, в том числе и на посторонние пылинки и частицы грязи. И если эти посторонние примеси достаточно мелкого размера - то они беспорядочно под╦ргиваются именно из-за удара по ним молекул вещества.
Такое под╦ргивание сначала пыльцы от растений, а потом и мельчайших частиц сажи как раз и наблюдал Броун.
А если его толкователи решили перевернуть вс╦ вверх ногами и утверждают, что первопричиной являются некие случайные силы, действующие на грязь, и лишь следствием является то тепловое движение молекул, которое существует и без их толкования - то это лишь проблема их логического мышления.
Могу и высказать предположение - для чего понадобилось это толкование.
Для того, чтобы писать такие дурацкие никому не нужные и ничего не объясняющие формулы, как приводил один полуфизик и получать за это зарплату, как будто он полезный людям автомеханик.

Вот у них и получается, что ветер дует - потому что деревья качаются.

20.09.07 20:42
Иногда такое впечатление, что вы свои шедевры создаете просто обкурившись. Прочтите еще раз внимательно, что я написал.
Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе. Эти движения вызываются тепловым движением молекул.
in Antwort Schachspiler 20.09.07 20:24
В ответ на:
Мне кажется гораздо более правдоподобным, что молекулы основного вещества, совершающие тепловое хаотичное движение натыкаются, в том числе и на посторонние пылинки и частицы грязи. И если эти посторонние примеси достаточно мелкого размера - то они беспорядочно под╦ргиваются именно из-за удара по ним молекул вещества.
Такое под╦ргивание сначала пыльцы от растений, а потом и мельчайших частиц сажи как раз и наблюдал Броун.
Мне кажется гораздо более правдоподобным, что молекулы основного вещества, совершающие тепловое хаотичное движение натыкаются, в том числе и на посторонние пылинки и частицы грязи. И если эти посторонние примеси достаточно мелкого размера - то они беспорядочно под╦ргиваются именно из-за удара по ним молекул вещества.
Такое под╦ргивание сначала пыльцы от растений, а потом и мельчайших частиц сажи как раз и наблюдал Броун.
Иногда такое впечатление, что вы свои шедевры создаете просто обкурившись. Прочтите еще раз внимательно, что я написал.
Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе. Эти движения вызываются тепловым движением молекул.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
20.09.07 21:38
Но не Вы были зачинщиком этого дурацкого выяснения отношений.
Другой оппонент мне заявил, что броуновское движение частиц не имеет ни малейшего отношения к тепловому движению молекул.
А прозвучало это - когда я пров╦л параллель между "умными" вопросами:
1. Какое напряжение вызывает вихревые токи Фуко?
и
2. Какая сила вызывает хаотическое движение хоть молекул, хоть мельчайших частиц грязи?
И вместо понимания сравнения, пошло "умничание" на уровне точности формулировок из статей.
Кстати, и от Вас я жду не разговоров про это тепловое движение, а рассказа о Вашем собственном представлении распределения времени в пространстве.
Разве не надо позаботиться о таком представлении, если провозглашать существование некоего "пространства-времени"?
in Antwort Пух 20.09.07 20:42
В ответ на:
Прочтите еще раз внимательно, что я написал.
Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе. Эти движения вызываются тепловым движением молекул.
Прочтите еще раз внимательно, что я написал.
Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе. Эти движения вызываются тепловым движением молекул.
Но не Вы были зачинщиком этого дурацкого выяснения отношений.
Другой оппонент мне заявил, что броуновское движение частиц не имеет ни малейшего отношения к тепловому движению молекул.
А прозвучало это - когда я пров╦л параллель между "умными" вопросами:
1. Какое напряжение вызывает вихревые токи Фуко?
и
2. Какая сила вызывает хаотическое движение хоть молекул, хоть мельчайших частиц грязи?
И вместо понимания сравнения, пошло "умничание" на уровне точности формулировок из статей.

Кстати, и от Вас я жду не разговоров про это тепловое движение, а рассказа о Вашем собственном представлении распределения времени в пространстве.
Разве не надо позаботиться о таком представлении, если провозглашать существование некоего "пространства-времени"?

20.09.07 22:36
Все смешалось в доме Schachspilerа.
Проводник, помещённый в магнитное поле, начинает двигаться при прохождении по нему электрического тока - и сила действующая на проводник носит название сила Ампера.
Приходится только для Вас продолжить.
Было уже ранее медленно и два раза сказано:
Каким способом создается изменяющееся магнитное поле, которое пронизывает проводящее тело, это не имеет никакого значения - либо перемещать проводящее тело в поле постоянного магнита, либо перемещать постоянный магнит относительно проводящего тела, либо создавать переменное электромагнитное поле (трнсформатор) - главное, чтобы это именно магнитное поле изменялось.
Продолжение - первый раз, но тоже только для Вас:
Эти процессы описываются явлением электромагнитной индукции и эти явления индукции в движущихся и неподвижных проводящих телах описываются одной и той же формулой Фарадея.
Но физическая причина возникновения индукционного тока в случае движущегося проводящего тела и неподвижного различная:
в случае движущегося - индукция обусловлена силой Лоренца;
в случае неподвижного - индукция является следствием действия на свободные заряды вихревого электрического поля (это понятие было введено Дж. Максвеллом), возникающего при изменении магнитного поля.
Таким образом, ув.Schachspiler,
можно с большой уверенностью констатировать, что Вы, благодаря своему здравому смыслу вместо А.Ампера, М.Фарадея, Х.А.Лоренца и Дж.Максвелла открыли новый общий закон - закон единой сущности Schachspilerа.
Приймите мои "искренные" поздравления.
P.S.
Вас же просили: не нужно Вам затрагивать науку и технику - это не для Вас.
Продолжайте играть в шахматы.
Но не продолжайте оскорблять чувства верующих людей своим необуздано-дремучим воинствующим атеизмом
in Antwort Schachspiler 20.09.07 19:24, Zuletzt geändert 20.09.07 22:57 (Altwolf)
В ответ на:
Вот у Вас и получается, что когда при перемещении провода в магнитном поле, по нему начинает протекать ток - это одна область, а когда наоборот сам проводник, помещённый в магнитное поле, начинает двигаться при прохождении по нему электрического тока - то это уже другая область талмуда.
И везде собственные молитвы без понимания единой сущности.
Вот у Вас и получается, что когда при перемещении провода в магнитном поле, по нему начинает протекать ток - это одна область, а когда наоборот сам проводник, помещённый в магнитное поле, начинает двигаться при прохождении по нему электрического тока - то это уже другая область талмуда.
И везде собственные молитвы без понимания единой сущности.
Все смешалось в доме Schachspilerа.
Проводник, помещённый в магнитное поле, начинает двигаться при прохождении по нему электрического тока - и сила действующая на проводник носит название сила Ампера.
Приходится только для Вас продолжить.
Было уже ранее медленно и два раза сказано:
Каким способом создается изменяющееся магнитное поле, которое пронизывает проводящее тело, это не имеет никакого значения - либо перемещать проводящее тело в поле постоянного магнита, либо перемещать постоянный магнит относительно проводящего тела, либо создавать переменное электромагнитное поле (трнсформатор) - главное, чтобы это именно магнитное поле изменялось.
Продолжение - первый раз, но тоже только для Вас:
Эти процессы описываются явлением электромагнитной индукции и эти явления индукции в движущихся и неподвижных проводящих телах описываются одной и той же формулой Фарадея.
Но физическая причина возникновения индукционного тока в случае движущегося проводящего тела и неподвижного различная:
в случае движущегося - индукция обусловлена силой Лоренца;
в случае неподвижного - индукция является следствием действия на свободные заряды вихревого электрического поля (это понятие было введено Дж. Максвеллом), возникающего при изменении магнитного поля.
Таким образом, ув.Schachspiler,
можно с большой уверенностью констатировать, что Вы, благодаря своему здравому смыслу вместо А.Ампера, М.Фарадея, Х.А.Лоренца и Дж.Максвелла открыли новый общий закон - закон единой сущности Schachspilerа.
Приймите мои "искренные" поздравления.
P.S.
Вас же просили: не нужно Вам затрагивать науку и технику - это не для Вас.
Продолжайте играть в шахматы.
Но не продолжайте оскорблять чувства верующих людей своим необуздано-дремучим воинствующим атеизмом
21.09.07 09:50
in Antwort Altwolf 20.09.07 22:36
С Вами мне вс╦ давно ясно. Для Вас главное состоит в зазубренных названиях.
Вам достаточно сказать, что в одном случае сила Ампера, а в другом случае сила Лоренца - и Вам наплевать, что речь ид╦т о силе, а не о фамилиях гуру
В одном случае сила у Вас вызывает перемещение (как ей и положено), а в другом случае сила вызывает индукцию.
И это различие в вызываемых последствиях обусловлено в Вашем понимании исключительно разницей в названиях.
Таким образом, я тоже могу сказать, что о природе и сущности явлений Вы просто не задумываетесь.
Уровень названий и цитат - это Ваш уровень понимания окружающей природы.
Поэтому нет ничего удивительного ни в том, что Вы готовы бездумно согласиться хоть с замедлением времени, хоть с искривлением пространства.
Вам главное - чтобы так было написано в талмуде и чтобы была фамилия авторитетного гуру.
А применительно к статье, в которой говорится о том, что "доказана возможность путешествия во времени", Вы вообще не способны проронить ни слова.
И объясняется это просто:
С одной стороны, это очевидная чушь..., но с другой стороны, эта чушь базируется на чуши общепризнанной теории относительности и на авторитете гуру - Эйнштейна.
Вот Вам и оста╦тся сидеть с приклеенным языком и лишь демонстрировать умение цитировать без понятия фразы из учебников.
Вам достаточно сказать, что в одном случае сила Ампера, а в другом случае сила Лоренца - и Вам наплевать, что речь ид╦т о силе, а не о фамилиях гуру

В одном случае сила у Вас вызывает перемещение (как ей и положено), а в другом случае сила вызывает индукцию.
И это различие в вызываемых последствиях обусловлено в Вашем понимании исключительно разницей в названиях.

Таким образом, я тоже могу сказать, что о природе и сущности явлений Вы просто не задумываетесь.
Уровень названий и цитат - это Ваш уровень понимания окружающей природы.

Поэтому нет ничего удивительного ни в том, что Вы готовы бездумно согласиться хоть с замедлением времени, хоть с искривлением пространства.
Вам главное - чтобы так было написано в талмуде и чтобы была фамилия авторитетного гуру.

А применительно к статье, в которой говорится о том, что "доказана возможность путешествия во времени", Вы вообще не способны проронить ни слова.

И объясняется это просто:
С одной стороны, это очевидная чушь..., но с другой стороны, эта чушь базируется на чуши общепризнанной теории относительности и на авторитете гуру - Эйнштейна.
Вот Вам и оста╦тся сидеть с приклеенным языком и лишь демонстрировать умение цитировать без понятия фразы из учебников.

21.09.07 11:46
Это очередное словоблудие не коментируется.
Ув. Schachspiler,
сколько раз Вам можно объяснять, что даже неотёсанный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади и с отметкой примерной протяжённости путиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA не проронит ни слова, не прочитав саму статью, в которой говорится о том, что доказана возможность путешествия во времени.
Вы же, не прочитав саму статью, в которой говорится о том, что доказана возможность путешествия во времени, пытаетесь делать "научные" выводы.
Такой способ оппонирования напоминает выступление на политических собраниях некоторых товарищей из нашего с Вами не очень далекого прошлого.
P.S.
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным." В. О. Ключевский
in Antwort Schachspiler 21.09.07 09:50, Zuletzt geändert 21.09.07 12:06 (Altwolf)
В ответ на:
Вам достаточно сказать, что в одном случае сила Ампера, а в другом случае сила Лоренца - и Вам наплевать, что речь идёт о силе, а не о фамилиях гуру
В одном случае сила у Вас вызывает перемещение (как ей и положено), а в другом случае сила вызывает индукцию.
И это различие в вызываемых последствиях обусловлено в Вашем понимании исключительно разницей в названиях.
Вам достаточно сказать, что в одном случае сила Ампера, а в другом случае сила Лоренца - и Вам наплевать, что речь идёт о силе, а не о фамилиях гуру
В одном случае сила у Вас вызывает перемещение (как ей и положено), а в другом случае сила вызывает индукцию.
И это различие в вызываемых последствиях обусловлено в Вашем понимании исключительно разницей в названиях.
Это очередное словоблудие не коментируется.
В ответ на:
А применительно к статье, в которой говорится о том, что "доказана возможность путешествия во времени", Вы вообще не способны проронить ни слова.
А применительно к статье, в которой говорится о том, что "доказана возможность путешествия во времени", Вы вообще не способны проронить ни слова.
Ув. Schachspiler,
сколько раз Вам можно объяснять, что даже неотёсанный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади и с отметкой примерной протяжённости путиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA не проронит ни слова, не прочитав саму статью, в которой говорится о том, что доказана возможность путешествия во времени.
Вы же, не прочитав саму статью, в которой говорится о том, что доказана возможность путешествия во времени, пытаетесь делать "научные" выводы.
Такой способ оппонирования напоминает выступление на политических собраниях некоторых товарищей из нашего с Вами не очень далекого прошлого.
P.S.
В ответ на:
эта чушь базируется на чуши общепризнанной теории относительности и на авторитете гуру - Эйнштейна.
эта чушь базируется на чуши общепризнанной теории относительности и на авторитете гуру - Эйнштейна.
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным." В. О. Ключевский
21.09.07 12:31
А Вы знакомы с теорией относительности Эйнстейна?
in Antwort Schachspiler 21.09.07 09:50
В ответ на:
С одной стороны, это очевидная чушь..., но с другой стороны, эта чушь базируется на чуши общепризнанной теории относительности и на авторитете гуру - Эйнштейна.
С одной стороны, это очевидная чушь..., но с другой стороны, эта чушь базируется на чуши общепризнанной теории относительности и на авторитете гуру - Эйнштейна.
А Вы знакомы с теорией относительности Эйнстейна?
21.09.07 12:45
Честно говоря, Ваше полное отсутствие мыслей мне уже тоже надоело комментировать.
Хотите сказать, что Вы вед╦те себя как "неот╦санный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади"?
Вполне могу согласиться, хотя это было и не мо╦, а Ваше сравнение.
Так вот почему Вы вместо рассмотрения и обсуждения темы дискуссии, всегда норовите рассматривать мою персону...
Но любопытно отметить, что даже эту манеру поведения Вы не сами придумали, а приняли на ВЕРУ... и пророчествуете, опять же, с помощью цитат.
Кстати, любопытно бы было выслушать Ваше высказывание и по поводу веры в бога и религий.
Ведь там есть тоже масса общепризнанного и пророчествуемого столетиями (если не тысячелетиями).
Решитесь вымолвить хоть слово или опять будете косить под "неот╦санный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади"?
in Antwort Altwolf 21.09.07 11:46
В ответ на:
- В одном случае сила у Вас вызывает перемещение (как ей и положено), а в другом случае сила вызывает индукцию.
И это различие в вызываемых последствиях обусловлено в Вашем понимании исключительно разницей в названиях.
- Это очередное словоблудие не коментируется.
- В одном случае сила у Вас вызывает перемещение (как ей и положено), а в другом случае сила вызывает индукцию.
И это различие в вызываемых последствиях обусловлено в Вашем понимании исключительно разницей в названиях.
- Это очередное словоблудие не коментируется.
Честно говоря, Ваше полное отсутствие мыслей мне уже тоже надоело комментировать.

В ответ на:
- А применительно к статье, в которой говорится о том, что "доказана возможность путешествия во времени", Вы вообще не способны проронить ни слова.
- Ув. Schachspiler,
сколько раз Вам можно объяснять, что даже неот╦санный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади и с отметкой примерной протяж╦нности путиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA не проронит ни слова, не прочитав саму статью, в которой говорится о том, что доказана возможность путешествия во времени.
- А применительно к статье, в которой говорится о том, что "доказана возможность путешествия во времени", Вы вообще не способны проронить ни слова.
- Ув. Schachspiler,
сколько раз Вам можно объяснять, что даже неот╦санный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади и с отметкой примерной протяж╦нности путиhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA не проронит ни слова, не прочитав саму статью, в которой говорится о том, что доказана возможность путешествия во времени.
Хотите сказать, что Вы вед╦те себя как "неот╦санный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади"?

Вполне могу согласиться, хотя это было и не мо╦, а Ваше сравнение.

В ответ на:
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным." В. О. Ключевский
"Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным." В. О. Ключевский
Так вот почему Вы вместо рассмотрения и обсуждения темы дискуссии, всегда норовите рассматривать мою персону...
Но любопытно отметить, что даже эту манеру поведения Вы не сами придумали, а приняли на ВЕРУ... и пророчествуете, опять же, с помощью цитат.

Кстати, любопытно бы было выслушать Ваше высказывание и по поводу веры в бога и религий.
Ведь там есть тоже масса общепризнанного и пророчествуемого столетиями (если не тысячелетиями).
Решитесь вымолвить хоть слово или опять будете косить под "неот╦санный грубый дорожный столб (в степи) для привязки лошади"?

21.09.07 13:05
А не Вы ли сказали, что Вам дискутировать со мной неинтересно?
Ох, уж это женское непостоянство...
А насч╦т теории относительности Эйнштейна - для меня было вполне достаточно ещ╦ в детстве ознакомиться с нелепыми взятыми предпосылками, чтобы поставить крест на попытках сделать из этого дальнейшие выводы:
Первая нелепость уже состоит в намерении объявить время зависящим от скорости. Ведь скорость как физическое понятие определено через время и определять теперь время через скорость может лишь человек, начисто лиш╦нный логики.
Вторая нелепость - это делать из скорости (почему-то именно) света подобие иконы божьей матери и утверждать, что она постоянна относительно любого наблюдателя, в какой бы системе отсч╦та он ни находился. Это не просто отсутствие логики, но и бред сумасшедшего.
Третья нелепость - выдавать за реальность математические абстракции под названием пространство-время.
Такого гибрида в природе не существует!
Это равноценно получению в ответе арифметической задачи у школьника результата "человеко-кони".
В качестве четв╦ртой нелепости можно вместе отметить как "кривизну" пространства, так и "замедление", а теперь уже и "временные кольца" у таких горе-теоретиков.
Но здесь уже удивляться не приходится, поскольку начав с нелепого монстра "пространство-время", можно дойти (строго математически!) до любого маразма.
in Antwort co-co 21.09.07 12:31
В ответ на:
А Вы знакомы с теорией относительности Эйнстейна?
А Вы знакомы с теорией относительности Эйнстейна?
А не Вы ли сказали, что Вам дискутировать со мной неинтересно?

Ох, уж это женское непостоянство...

А насч╦т теории относительности Эйнштейна - для меня было вполне достаточно ещ╦ в детстве ознакомиться с нелепыми взятыми предпосылками, чтобы поставить крест на попытках сделать из этого дальнейшие выводы:
Первая нелепость уже состоит в намерении объявить время зависящим от скорости. Ведь скорость как физическое понятие определено через время и определять теперь время через скорость может лишь человек, начисто лиш╦нный логики.

Вторая нелепость - это делать из скорости (почему-то именно) света подобие иконы божьей матери и утверждать, что она постоянна относительно любого наблюдателя, в какой бы системе отсч╦та он ни находился. Это не просто отсутствие логики, но и бред сумасшедшего.
Третья нелепость - выдавать за реальность математические абстракции под названием пространство-время.
Такого гибрида в природе не существует!
Это равноценно получению в ответе арифметической задачи у школьника результата "человеко-кони".
В качестве четв╦ртой нелепости можно вместе отметить как "кривизну" пространства, так и "замедление", а теперь уже и "временные кольца" у таких горе-теоретиков.
Но здесь уже удивляться не приходится, поскольку начав с нелепого монстра "пространство-время", можно дойти (строго математически!) до любого маразма.

21.09.07 13:11
in Antwort Schachspiler 21.09.07 13:05
Третья нелепость - выдавать за реальность математические абстракции под названием пространство-время.
Такого гибрида в природе не существует!
Это равноценно получению в ответе арифметической задачи у школьника результата "человеко-кони".



Такого гибрида в природе не существует!
Это равноценно получению в ответе арифметической задачи у школьника результата "человеко-кони".




21.09.07 13:47
Ув. Schachspiler,
Пожлуйста объясните, что Вы хотели сказать этим безсвязным набором слов ?
Пророчить - предвещать, предсказывать.
in Antwort Schachspiler 21.09.07 12:45
В ответ на:
эту манеру поведения Вы не сами придумали, а приняли на ВЕРУ... и пророчествуете, опять же, с помощью цитат
.эту манеру поведения Вы не сами придумали, а приняли на ВЕРУ... и пророчествуете, опять же, с помощью цитат
Ув. Schachspiler,
Пожлуйста объясните, что Вы хотели сказать этим безсвязным набором слов ?
Пророчить - предвещать, предсказывать.
21.09.07 13:53
in Antwort Schachspiler 21.09.07 13:05
21.09.07 15:04

Только я думаю, что ты на этом не остановишся и начн╦ш намекать на предметы из интимного женского аксесурата.
Не зацикливайся на последнем слове, я и сам не знаю, что оно обозначает.
В общем, тебе для очередной придирки, повод имеется.
in Antwort Altwolf 21.09.07 13:47
В ответ на:
эту манеру поведения Вы не сами придумали, а приняли на ВЕРУ... и пророчествуете, опять же, с помощью цитат
.
А если заменить слово пророчествуетена проповедуете?эту манеру поведения Вы не сами придумали, а приняли на ВЕРУ... и пророчествуете, опять же, с помощью цитат
.

Только я думаю, что ты на этом не остановишся и начн╦ш намекать на предметы из интимного женского аксесурата.
Не зацикливайся на последнем слове, я и сам не знаю, что оно обозначает.
В общем, тебе для очередной придирки, повод имеется.

21.09.07 15:46
Это выглядит иначе чем Вы это описываете: речь идет совсем о другом.
Время через скорость никто не определял. Понятно ,что время на Планете Земля имеет свои физические величины , о на Юпитере время будет иметь другие физические данные.
in Antwort Schachspiler 21.09.07 13:05, Zuletzt geändert 21.09.07 15:53 (co-co)
В ответ на:
Первая нелепость уже состоит в намерении объявить время зависящим от скорости. Ведь скорость как физическое понятие определено через время и определять теперь время через скорость может лишь человек, начисто лишённый логики.
Первая нелепость уже состоит в намерении объявить время зависящим от скорости. Ведь скорость как физическое понятие определено через время и определять теперь время через скорость может лишь человек, начисто лишённый логики.
Это выглядит иначе чем Вы это описываете: речь идет совсем о другом.
В ответ на:
Итак, скорость света постоянна. Так что же тогда меняется в этом изменчивом мире? Очень многое, в том числе и скорость... течения времени!
Итак, скорость света постоянна. Так что же тогда меняется в этом изменчивом мире? Очень многое, в том числе и скорость... течения времени!
Время через скорость никто не определял. Понятно ,что время на Планете Земля имеет свои физические величины , о на Юпитере время будет иметь другие физические данные.
21.09.07 15:49
Так о какой системе отсч╦та Вы говорите ?
in Antwort Schachspiler 21.09.07 13:05
В ответ на:
Вторая нелепость - это делать из скорости (почему-то именно) света подобие иконы божьей матери и утверждать, что она постоянна относительно любого наблюдателя, в какой бы системе отсч╦та он ни находился. Это не просто отсутствие логики, но и бред сумасшедшего.
Вторая нелепость - это делать из скорости (почему-то именно) света подобие иконы божьей матери и утверждать, что она постоянна относительно любого наблюдателя, в какой бы системе отсч╦та он ни находился. Это не просто отсутствие логики, но и бред сумасшедшего.
Так о какой системе отсч╦та Вы говорите ?
21.09.07 15:53
"И тут Остапа понесло (на научные темы)"(с)
Надеюсь, что эти доводы разделяет и его единомышленник.
in Antwort -Archimed- 21.09.07 15:04
В ответ на:
А если заменить слово пророчествуетена проповедуете?
Только я думаю, что ты на этом не остановишся и начн╦ш намекать на предметы из интимного женского аксесурата.
Не зацикливайся на последнем слове, я и сам не знаю, что оно обозначает.
В общем, тебе для очередной придирки, повод имеется.
А если заменить слово пророчествуетена проповедуете?

Только я думаю, что ты на этом не остановишся и начн╦ш намекать на предметы из интимного женского аксесурата.
Не зацикливайся на последнем слове, я и сам не знаю, что оно обозначает.
В общем, тебе для очередной придирки, повод имеется.

"И тут Остапа понесло (на научные темы)"(с)

Надеюсь, что эти доводы разделяет и его единомышленник.

ИМХО
21.09.07 15:56
in Antwort АлексСевер 21.09.07 13:53
Вчера по телику была передача о том, что СССР готовил строительство базы на Луне.
Легче нести ахинею, чем бревно.
21.09.07 15:58
in Antwort АлексСевер 05.09.07 11:58
21.09.07 15:59
Успел посмотреть половину.
Интересно, что предполагал, что вторая передача либо будет продолжением первой, либо е╦ опровржением.
Ничего подобного. Чисто технические вопросы.
Даже не заикнулись на эту тему.))
in Antwort Стёпа 21.09.07 15:56
В ответ на:
Вчера по телику была передача о том, что СССР готовил строительство базы на Луне.
Вчера по телику была передача о том, что СССР готовил строительство базы на Луне.
Успел посмотреть половину.
Интересно, что предполагал, что вторая передача либо будет продолжением первой, либо е╦ опровржением.
Ничего подобного. Чисто технические вопросы.
Даже не заикнулись на эту тему.))
ИМХО
21.09.07 16:01
in Antwort Forfeit 21.09.07 15:58