Я там не был, не знаю, не видел, а какой самолёт они збили в Тансельвании не известно?

да что вы говорите, Фаренгейт 9/11 очень не плохо всё описано, и правдоподобно, так как очень логично, неее, вы несёте чушь, как можно верить группе людей и проглатывать всё, что они приподносят, и не задумываться, а на сколько оно достверно, полизтика тесно связана с экономикой, а в данном случае экономикой больших концернов и тд... как можно проглатить политику Путина, как можно смотреть сквозь пальцев на бардак в Украине... все не могут вбыть правы... послушать те же плюонки Мельниченко и поверте был бы в Америке свой Мельниченко, вы бы такое услышали....

к сожалению, с ваших уст это всё звучит не лепо и без основательно, складывается такое впечетление, что вы кроме телефизора ничего не смотрите...

А я пока и не опровергал сей факт, возможно Буш сам и забашлял за ету выходку... а спец бригада подготовила дом к сносу... ну сами подумайте, если 140 инженеров и архитекторов сказали, что дом снесли и после попадания самолёта он бы остался стоять и при этом мало кто смог бы принести туда взрывчатку...

Ничего они не сбивали. По их версии самол╦т сам разбился из-за террористов.

господа,все эти обсуждения ведутся уже очень давно,никто не собирается предъявлять обвинения БУШУ--это было бы смешно..то что сейчас СИТУАЦИЯ в финансах США,а следовательно с ОСНОВОЙ их мощи, КРАЙНЕ НАПРЯЖЁННАЯ....ситуация аналогична 2001,но ЗНАЧИТЕЛЬНО СЕРЬЁЗНЕЕ....таких "разрядок" как 9.11 было ОЧЕНЬ много в 20 веке .........методика одна--один и КОЛЛЕКТИВ сценаристов.Последняя акция ,имхо,была признана КРАЙНЕ опасно прозрачной,поэтому сегодня мы набллюдаем некоторую нерешительность

у вас есть доказательства обратного?

Возможно, Вы правы... Ну, пусть - 80%... В любом случае, мое высказывание "все знают.." - неверно.
Поэтому корректирую:
Все думающие люди, интересующиеся этой проблемой, знают, что официальная версия 9.11 - ложь.
....
Для остальных - рефлексы формируют СМИ.

Здесь невозможно понять Вашу мысль: пожалуйста, поясните...
Пока я понял прим. так: "это сделали муслимы, а те, кто доказывает обратное - неубедительны.."
Однако: что значит - "обратное муслимам"?
Или - обратное - значит: муслимы этого не делали..?
Однако - Вы хотите убедительного доказательства отрицательного тезиса - а это логически невозможно!
Да и не принято в честных судах. Доказывается факт престепления и вины конкретного подозреваемого. Но не наоборот: докажи, что не виноват, иначе - виноват...

Другое дело: то, что выдает официоз... очень похоже на бред...

Не для всех, к сожалению.
Но иначе быть не может, такова суть человеческая, верить в то что хочется и что не напрягает собственное мышление.

Вообще-то, это - обьективно.
Большинство людей просто несклонно задавать себе вопросы, нелюбопытно. Это не значит, что все, кто верит - тупые.
Просто, когда человек не в теме и эта тема ему неинтересна, он принимает готовую т.з. - из СМИ ли, из учебника... Просто всю информацию, получаемую человеком за свою жизнь - он не может более-менее углубленно перелопатить.
Кстати, именно этим пользуются умело современные идеологические технологии.
Поэтому, я ожидаю от них относительно 9.11 такого примерно поведения: они начнут, вероятно, продуцировать разнообразные версии-скандалы вокруг этого события, в т.ч. - невероятные. При этом замалчивая самую суть. Людям надоест вникать в этот разнообразный бред - они махнут рукой, но примут в подсознание такое клише: "11.09 муслимы чего-то натворили".
И это устроит мифотворцев.
.......
Важно - не дать себя отвлечь.
Все остальное - просто: смотрим на официальную версию и видим - наскко это вероятно?
- что террористы-муслимы самостоятельно смогли преодолеть все системы защиты, готовить таую акцию 2 года (минимум) - и все мимо спецслужб.. А ведь Бен Ладен еще до того был "террористом номер 1"..!
- что слабо обученные непрофессионалы абсолютно точно выполнили такие сложные (даже для профессионала) маневры - со 100%ной реализацией!
- что здания разрушились аккуратно не в результате взрыва, а от попадания в них самолета, а одно даже - от попадания самолета в два соседних здания.
- что самолет, прежде чем врезаться в Пентагон, сложил крылья, поджал хвост и, влетев здание - там растворился..
- ..и еще много чего..

Вс╦ правильно.
Только жаль, что таких здравомыслящих людей как Вы, очень мало.

Не придирайтесь к словам, мы не на конференции лингвистов. Вы всё прекрасно поняли - версия, что 11-09 устроил сам Буш или ЦРУ кажется мне абсурдной. Тем более организаторы, "Алькаида", уже взяли на себя полную ответственность за эти теракты.

Ты знаешь, история правосудия знает не один случай, когда преступники брали на себя вину и ответственность - их судили, растреливали, а преступления продолжались и в конце концов вылавливали настоящего преступника всех тех преступлений за которых невиновных растреляли, а этот настоящйи приступник, с петл╦й на шее, вс╦ кричал, что он не виновен...

И не думал придираться. Просто я привык выслушивать оппонента и, прежде чем реагировать - попытаться максимально точно понять его.
...
Итак, Вы, пытаясь вопрос максимально прояснить, рассматриваете 3 возможных субьекта: Буш, ЦРУ, Аль-Каида...
Буша мы вобщем-то знаем..
ЦРУ - есть такая организация..
А вот Аль-Каида - что это за контора, где зрегистрированна..? Тут гораздо менее ясно..
Примем: Аль-Каида - подпольная террористическая организация исламских фундаменталистов, обьявившая войну США.
Примем так же - Аль-Каида организовала и провела теракты 11.09.
Давайте рассмотрим это в двух общих направлениях:
1. Цель терактов.
2. Техническое осуществление терактов.
Начнем с целей. Каковы они..?
Определенно мы этого знать не можем, но - предположить можно попытаться. Например, на основании того, чего добились стороны этими терактами.
Что произошло сразу после 11.09...
Сейчас, по прошествии 6 лет, мы констатируем: США получили карт-бланш на любые противоправные мероприятия вдалеке от самих США - на Ближнем Востоке и в Азии. США и НАТО имеют военное и присутствие в Средней Азии, Афганистане, Ираке, пытаются блокировать Иран.
Вопрос: это все нужно было Аль-Каиде..?

Не в то что хочется а то что навязывают.ибо самому думать очень не хочется.

Для этого не надо было такой огород городить, с 4мя самолетами, Пентагоном и прочей пиротехникой. Достаточно было бы всего одного самолета, а можно было бы и просто взорвать что-нибудь. Жилой дом, к примеру..

Было уже такое, но почему то не оказалось достаточным...
19 апреля 1995 года терракт в Оклахома-Сити, унессший 168 невинных жизней. Взорван не просто жилой дом, а федеральное здание.

Ну, я не знаю...
Специалистам виднее - они решили, что нужно именно так.
Почему - нам неведомо... Мы можем, опять же, лишь строить версии...