Истерику с токами Фуко?
Хорошо, я не собираюсь Вам мешать сходить с ума,
тем более, что на заданные два вопроса вразумительного ответа я и не ожидаю.

О том, что такое броуновские частицы и из чего они состоят можно прочитать здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0...
Вообще есть такая прекрасная вещь как ГУГЛЕ. Набираешь "Броуновские частицы" и получаешь 600 ссылок.

А так же "башни-близнецы", отравитель-Литвиненко, ОМП в Иране и другие?

Отсюда по-подробнее....
То, что это были лететельные аппараты бесспорно - они летали.
Что они были с инопланетянами или ещ╦ кем - не утверждал (могли быть и безпилотными).
То, что они не земного происхождения - уверен. Мы пока до такого не доросли.
К примеру, осветить предмет с обратной стороны (и прочее).

Похоже, что у вас голова не больная (там болеть нечему), а язык грязный, если при обсуждении приплетаете ведьм да чертей.
Интересно посмотреть вашу реакцию на "тоже видел".
Что же вы видели? Если какой-то зонд, то зачем такой пример приводить?
А если действительно нечто необъяснимое, то какова была ваша реакция?
Перекрестились "Свят, свят. Привидится же такое?"
Или, как настоящий атеист, зажмурились, чтобы не смотреть?

Сначала были поражены неизветными летаюшими аппаратами типа самол╦тов, загорелись, а потом разрушились сами в себя, как при разрушении спезвзрывами.(есть такой способ)
Неизвестен, по крайней мере широким кругам общественности, есть факт его смерти, а вс╦ остальное политические игры вокруг этого факта.
Бывает человек уверен, что только хотел пукнуть, а на смом деле наделал в штаны.
Многие верующие настолько уверены в своих верованиях, что они даже теряют способность сомневаться.
Оратись к шахматисту, он тебе более доходчиво растолкует, вс╦ что касается твоей уверенности.

Откуда тебе знать, кто до чего дорос...

Ну вот начались причитания...похоже что шахматист в отношении твоей религиозности прав.
А так как я атеист, то наступил как раз тот самый момент, когда я с религиозно-верующими перестаю дискутировать.
Баста.

Послушайте, Schachspiler, что Вы пристали ко мне, как липучий репях, со своими чепуховыми вопросами.
У меня есть и более "научно" сложные дела ( жена просит полочку повесить), чем заниматься стучанием по клавиатуре, выстукивая для Вас простейшие формулы.
Вы что, полностью уже обленились. Трудно взять школьный справочник и посмотреть.

Вы просите силу, так возьмите и получите Вашу силу:
Fx = (m/2)*x*{d^2 (x^2)/dt^2 + 2*ß*d(x^2)/dt + 4*f^2*x^2 - [d(x^2)/dt] / х^2 - 2*(f*x)^2} ;
где:
Fx - случайная сила;
x - координата броуновской частицы;
m - масса броуновской частицы;
ß = k/2m - коэф. затухания;
k - коэф. вязкости;
f - собственная частота колебаний броуновской частицы.
Что там у Вас еще ?
А да, мое мнение о "путeшествии" во времени с учетом той статьи, которую я и в глаза не видел.
Ответственно Вам отвечаю, что это возможно.
Вы сами тому наглядный пример, Вас же переместили со своими убогими знаниями из 1828 года в наше время.
Но как это сделать - не знаю. А Вы молчите, как партизан - не открываете нам эту глубокую тайну.

Мне приходится Вас попросить, что если Вам указано на Ваши грубейшие ошибки, то вместо того, чтобы бездумно отвечать и при этом еще раз выставлять на посмешище свой отрицательный уровень здравого смысла:
берите книги, справочники или учебники, ползайте по интернету, но как-нибудь пытайтесь черт побери копмпенсировать Ваши пробелы в знаниях, связанные с Ваши перемещением во времени.
P.S.
Сообщение составлено программой, которая учитывает Вашу манеру поведения при участии в дискуссии

Из этого следует лишь то, что это были летающие объекты, а не аппараты. Заметьте, летающие, а не летательные.

Ну, я думаю, Вы не такой большой специалист в технике, чтобы знать, до чего мы доросли, а до чего нет. Далее, насчёт внеземного происхождения. Откуда такая уверенность? А вдруг это атмосферные явления, миражи, да мало ли что. Говорить о внеземном происхождении можно лишь после того, как этому будут получены конкретные доказательства. Например встреча с пришельцами, сам летательный аппарат, который можно пощупать, потрогать. Иначе это всё болтовня. С таким же успехом можно объяснять молнии стрелами богов, если не имеешь представления об электричестве.

У Вас неверное представление об атеизме. Атеист не зажмурится, чтобы не смотреть. Атеист скажет, что он видел некое явление, которое он лично объяснить не может. И не будет принимать на веру никакие объяснения, которые невозможно доказать и проверить.

Смотрим по ссылке:
"Сущность явления
Броуновское движение происходит из-за того, что все жидкости и газы состоят из атомов или молекул - мельчайших частиц, которые находятся в постоянном хаотическом тепловом движении, и потому непрерывно толкают броуновскую частицу с разных сторон."
Обращаем внимание на выделенный текст и сравниваем с выделенным текстом, текстом написанным умничающим полуфизиком:
"Броуновское движение - это не тепловое движение самих молекул."
Можно бы было на этом и остановиться, но разбираемся дальше.
Там же в Википедии есть и такая фраза, которая послужила предлогом для "умничания":
"Бро́уновское движе́ние ? тепловое движение микроскопических взвешенных частиц (броуновские частицы) тв╦рдого вещества (пылинки, крупинки взвеси, частички пыльцы растения и так далее), находящейся в жидкой или газообразной среде."
Но значит ли это, что если газ или жидкость абсолютно химически чистые, то его молекулы не будут находиться в том самом "постоянном хаотическом тепловом движении"?
Неужели господа полуфизики его целиком на грязь хотят списать?
Так что, научиться пользоваться "гуглем" - это не панацея от глупости.
Ведь с ""гуглем" можно найти и любую чушь, включая религиозные глупости и теорию относительности.
Лучше научитесь думать!
Но Важнее другое! Под этим предлогом оппонент позорно удалился от ответа на вопрос-пародию в любом из вариантов:
1.
С уч╦том каприза вопрос был откорректирован:
2.
После этого у оппонента пош╦л визг об истерике и про палату номер 6.
Вс╦ ясно. Как принято говорить в ДК - "Слив засчитан"!
А тем оппонентам, которые очень гордятся точностью формулировок из векторной алгебры, напоминаю свою просьбу предоставить ссылки насч╦т того, что время - это векторная величина.
Кроме того, поскольку вы обещаете путешествовать не по нарисованной оси времени на математическом графике на листке бумаги, а в так называемом вами, "пространстве -времени", я попросил вас поделиться - как Вы себе представляете градиент времени в пространстве?
При этом честно сознался, что я его не могу себе представить точно так же, как Василий Иванович не мог себе представить "квадратный тр╦хчлен".
Ну же "Участник", ну же "Пух" - хоть кто-нибудь из вас способен уловить и почувствовать разницу между вектором на листе бумаги и в реальном тр╦хмерном пространстве?

Шахматист, мало кто захочет спорить с человеком, который не умеет читать.
Иногда под броуновским движением неправильно понимают само тепловое движение атомов и молекул.
По ссылке Пуха.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0...
К тому же этим ещё и гордящимся.

Извините, но это Вы начали приставать с чепуховыми и не относящимися к обсуждаемой теме вопросами! (О токах Фуко.)

Про лень и про истерики оставим в стороне и на Вашей совести.
Вы действительно считаете этот ответ удовлетворительным?
Ведь настоящий ответ заключ╦н у Вас в словах "- случайная сила" и весь остальной буквенно-циферный мусор уже не требуется.
Ведь Вы не отвечаете - по какой причине, в какой точке и в каком направлении вдруг ни с того, ни с сего возникают случайные силы!
Они что - возникают по воле господней?
А теперь верн╦мся к Вашему первоначальному вопросу, который послужил причиной этого отклонения от темы - о токах Фуко.
Мне ничего не мешает тоже заявить о их возникновении из-за случайного динамического электрического (а не магнитного, как Вы думали!) поля, являющегося составной частью переменного электромагнитного поля.

Эти причитания постоянно звучат от самого шахматиста.
Как только доводов не хватает, то сразу вспоминаются боги, черти, религии, ведьмы, точно так же, как делаете вы.
Перестать вам дискутировать не сложно, т.к. вы и не начинали.
Сплошные доводы на свой здравый смысл и "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Так что ж вы вс╦ же ТОЖЕ увидели, чтобы этим так бравировать?

Баста.
Тебе молиться уже пора.
Не буду отвлекать.

Сдулся Аархимед!

Господа!
То, что тема уже давно переключилась на вопросы, к ней изначально никакого отношения не имеющие, полбеды.
Но вот флейм недопустим ни в коем случае. В дальнейшем воздержитесь, пожалуйста.
Обращено ко всем участникам дискуссии.

Лучше, как ты выразился, сдуться, чем позволить верующим, себя надуть.

Если Вы это "неправильно" сразу же принимаете НА ВЕРУ и гордитесь своим умением прочитать, то я считаю неправильным объяснять тепловое движение молекул причиной грязи, поскольку в идеально химически чистом газе или жидкости точно так же будут происходить хаотичные движения молекул. Причём интенсивность этого движения будет зависеть именно от температуры вещества, а вовсе не от содержания в нём грязи!
Дополнительно хочу отметить (учитывая любовь зубрил к формальным первоисточникам), что если сам Броун, занимавшийся разглядыванием необъяснимых движений пыльцы растений, пришёл к выводу, что это ╚элементарные молекулы живых существ╩, то меня тем более не интересует, чтобы моё понимание явления, с общепринятым названием "броуновское движение", соответствовало предрассудкам как самого Броуна, так и его толкователей.
Если к тому процессу, который я имел ввиду, больше подходит название диффузия - то я тоже ничего не имею против.
Тем более, что это не влияло ни на смысл моего вопроса, ни на отсутствие осмысленного ответа.

Игнорирование предупреждений модератора.

Вы можете заявлять все то, что Вам стукнет в голову, давать лично Вам угодные определения соответстветствующие Вашему убогому здравому смыслу и т.д.
Это Ваше личное дело.
Повторяю специально для Вас медленно и второй раз:
Токи Фуко (вихревые токи) - это замкнутые электрические токи в массивном проводнике, которые возникают при изменении магнитного потока, которые пронизывают этот массивный проводник.
Токи Фуко - это индукционные токи, которые образуются в проводящем теле либо из-за изменения во времени магнитного поля, в котором находится тело , либо из-за движения тела в магнитном поле, которое (движение) приводит к изменению магнитного потока через тело или какую-либо его часть.
Каким способом создается изменяющееся магнитное поле, которое пронизывает проводящее тело, это не имеет никакого значения - либо перемещать проводящее тело в поле постоянного магнита, либо перемещать постоянный магнит относительно проводящего тела, либо создавать переменное электромагнитное поле (трнсформатор) - главное, чтобы это именно магнитное поле изменялось.

Послушайте Schachspiler, Вы уже совсем стыд потеряли.
Вы что хотите на ДК заставить меня, обыкновенного автомеханика, читать Вам, ИНЖЕНЕРУ-КОНСТРУКТОРУ, краткий курс лекций по "Теории вероятности" или по "Теории случайных процессов", чтобы Вы могли бы разобраться в этом, как Вы говорите, буквенно-циферном мусорном пути движения броуновской частицы ("Путь пьяницы").
Имейте совесть.
Берите книги, учебники, монографии и сами лично разбирайтесь.
P.S.

Сколько там у меня осталось пунктов ?
Обещаю вам реагировать не на все Ваши "перлы", дабы дольше иметь счастье общения с Вами.

Поразительно! До Вас только сейчас дошло, что в дискуссионном клубе можно (а главное нужно!) высказывать то, что соответствует собственному пониманию и здравому смыслу.
До сих пор Вы свято верили, что причным поведением в ДК является размахивание цитатниками и ссылаться на святые писания.

Повторяю и для Вас и тоже медленно.
Ток в металле - это всегда движение электронов. Электроны притягивает не Северный или Южный магнитный полюс, а они, имея отрицательный электрический заряд, притягиваются к положительному полюсу и отталкиваются от отрицательного полюса именно электрического, а не магнитного поля!
Рассмотрим простой пример:
На плитке с индукционным нагревом Вам надо поджарить себе картошку. Как Вам должно быть известно, нагрев плитки происходит как раз теми токами Фуко. Вы включаете индукционную плитку и ... Вы случайно не замечали там вращающегося постоянного магнита?
Нет?? Странно... Ведь судя по Вашей вере этого бы было вполне достаточно для вихревых движений электронов.
А на самом деле Вы совершенно зря выделили и напираете на магнитное поле. Говорить следовало бы об электромагнитном, которое проявляет такую интересную зависимость, что изменение магнитного поля вызывает изменение электрического, и наоборот, изменение электрического - вызывает изменение магнитного.
То, что Вы вспомнили и заговорили об индукции вовсе не отменяет основных законов электротехники.
Просто для такого "знатока" на одной полочке лежит обычный ток в проводниках, на другой индукционный, а на третьей ТО... и вс╦ это различные и не связанные молитвы из "закона божия".
Вот у Вас и получается, что когда при перемещении провода в магнитном поле, по нему начинает протекать ток - это одна область, а когда наоборот сам проводник, помещ╦нный в магнитное поле, начинает двигаться при прохождении по нему электрического тока - то это уже другая область талмуда.
И везде собственные молитвы без понимания единой сущности.

Вы стыд конечно не теряли, поскольку его у Вас похоже никогда не было.
Иначе не предлагали бы читать курс лекций там, где Вас об этом не просят.
И под автомеханика Вы совершенно напрасно косите - Вам до него расти и не дорасти.
Для Вас вон просьба жены повесить какую-то полочку представляет серь╦зную проблему, поскольку Вам проще поболтать и рассмотреть факт е╦ висения с точки зрения "Теории случайных процессов".
Вы можете, конечно, называть себя "простым автомехаником" с таким же успехом, как и "старым волком", но весь Ваш наукообразный и бесполезный тр╦п выда╦т с головой того самого полуфизика- полуматематика, которым вдолбили, что силы инерции не существует в природе, но зато вместо не╦ присутствует "ч╦ртова сила". Им вдолбили также, что время может сжиматься, и что к пространству можно пришпилить ось времени с такой же л╦гкостью, как она пришпиливается к чему угодно (правда, на листе бумаги).
Итак ,Вы полностью разоблачены.
Как говорится, "Птицу узнаешь по пом╦ту!"

Неужели трудно понять. Броуновским движением называют хаотические движения мелких твердых частиц в жидкости или газе. Эти движения вызываются тепловым движением молекул. Но это не значит, что тепловые движения молекул и броуновское движение это одно и тоже. Просто одно вызывает другое.
Ну к примеру. Весна. Излучение солнца вызывает таянье снега. Вы же не будете называть таянье снега излучением солнца.