Наука не отвергает, если это на самом деле научные открытия и подтверждаемые практикой.
Отвергают те, кто узурпировал научную власть.
Поэтому как говорится нужно уметь отделять мух от котлет....
Не отрицают, а итерпритируют в свете своих убеждений и возможностей.
Опять же не наука, а те кто заправляет ею.
Вы же несчитаете наку математику воровской наукой, только потому что мошеник с помощью математики сумел у вас украсть пару сотен ассигнаций, честно вами заработанных.

Может быть стоит тебе вспомнить, как один дурак с дурацкими вопросами может озадачить сто мудрецов?

интересно!
А что это?

Мне тоже интересно.
Медицинская психология не может иметь в себе такую чуш как вампиры.

По вашему мнению наука,см.с.

НЛО не занимается наука , а КГБ.

Ахимед и Шахматист один и то же человек- Раздвоение личности или не зарегистрированный клон?
Психологический вампиризм это не чушь, как Вы изволили высказаться - это метафора, которая помогает понять суть дела.
Вы как то расказывали мне:

Вот я и не зацикливаюсь, спасибо за совет,

И не то и не другое.
Чтобы не гадать и не сомневаться Спросите лучше у модераторв.
Пользоваться несхожестью мышления я научился, только пока из ваших потуг я ничего хорошего для своей пользы, в сфере познавания нового, не увидел.

Ну Вы всегда все делаете наоборот, поэтому какой смысл тужиться.

Раньше, сейчас предпочитаю придерживаться "Золотой Середины".

Шахматист, я Вам уже сказал, что не намерен и эту дискуссию сводить к обсуждению теории относительности. Для меня разговор с Вами на эту тему уже давно закончен. Ищите себе новичков на форуме, которые готовы с Вами мусолить эту тему.
Для нашей темы ТО не нужна как таковая, пока мы не говорим о конкретной реализации путешествий во времени.

Шахматист - это бред. В определение вектора не входит требование возможности его "поворачивания" его на какой-то угол. Например, в одномерном пространстве повернуть что-либо на какой-то угол вообще невозможно. Насчёт изменения направления, то тут Вы неправы. Когда я говорю: "Два часа назад я пообедал", то я имею в виду временной вектор берущий своё начало в настоящем и тянущийся по направлению в прошлое. Направление: из настоящего в прошлое. Модуль: 2. Вот Вам и вектор.
Элементарная задача:
Если у нас сейчас 5 часов дня, то как получить 2 часа дня? Надо прибавит к вектору (5) вектор (-3). Это в одномерном пространстве. Если в четырёхмерном, то задача принимает такой вид:
Имеем предмет находящийся в 5 часов дня на позиции (2, 1, 8, 5) - (оси Х, Y, Z, t). Предмет лежит неподвижно уже 1 день. Где находился этот предмет в 3 часа назад? Решение: (2, 1, 8, 5) + (0, 0, 0, -3) = (2, 1, 8, 2).
Вот Вам типичный пример векторного решения. Мы это уже в 13 классе делали по аналитической геометрии.

Да. Это так. И чтобы понять это поищите в интернете определение "векторного пространства".
Но даже и без точного определения векторного пространства, которое проходят на первых курсах института, а пользуясь определением десятиклассника можно понять, что то, что Вы описали, является как раз движением по направлению от менее насыщенного цвета к более. Это является типичным примером вектора в одномерном пространстве. И, честно говоря, меня удивляет, что Вы этого не знаете. Вы же как то писали, что Вы инженер. Вам в институте что, математику не преподавали? Ведь это же основы.

Шахматист, понятие вектора не имеет никакого отношения к тому, могу или не могу Я его изменить. Возмите, что-ли, книжку по линейной алгебре - вводный курс. Не будете позориться. Прочтите там точное определение вектора, если интуитивного - для средней школы Вам не хватает.

По поводу той статьи говорите с тем, кто её запостил. Я же не приводил тут никаких возражений Вашему тезису о том, что путешествия во времени невозможны. Я просто хочу узнать, почему Вы так решили. Пока я вижу только, что Вы путаетесь в базовых понятиях, которые должны быть ясны уже студенту первокурснику.

Ну ей богу, как дети. Все эти Ваши намёки на тупость и религиозность Ваших оппонентов. Все эти , ...

Это по НЛО. От себя бы ещ╦ добавил "и целей"

Абсолютно полностью согласен с поправками Архимеда, хотя об этом же говорил и автор.
И если во всех поправках заменить "наука" на "религия" смысл не изменится, а только расширится.

Нетушки.
Наука и религия - вещи не совместимые.
Или тебе напомнить что об уч╦ном и религии написал один из великих мыслителей Франции?

Это вс╦ потому, что у нас разные возможности в науке, имхо.
Шахматист, к примеру, может вектором силы гравитации крутить (направлять) куда угодно (или реакцией опоры), а это не каждому дано.

Датушки.
Накука и Религия - вещи несовместимые ... сейчас.
А были предназначены для одного - познания Челоека и окружающего его Мира.
Наш спор лишь о том, кто из них стал грязнее.
А какая разница?

Религия никогда не занималась познаниями человека и окружающего его мира.
Религия только трактовала библейские измышления, что наукой по существу не является.

Не судите о том, чего не знаете.
Давайте лучше верн╦мся к науке.

Знаю об религиях достаточно, чтобы иметь об них сво╦ мнение и суждение.
А религию к науке начал примазывать ты, а не я.

На луне без скафандра он себя будет чувствовать гораздо лучше

Можно поинтерисоватся чем объясняются многочисленные аварии с землеходами (т.е автомобилями) ?

Фактов или всёже вымыслов?

НЛО - неопознанный летающий объект.... если над твоей головой пролетит сковородка но ты не разглядишь что это именно сковородка то это тоже своего рода НЛО.
А вот когда ктото реально увидит тарелку и не после травки, тогда и можнобудет поговорить о летающих тарелках.