Я даю вам фору, можете выбрать любую версию линукса и сообщить что там нуждается в кряке
--------------------------------------------------------------
Простите , но Вы видимо не понимаете , что такое Linux?
Позвольте Вас просветить или напомнить
- что это произвольно (причем все разные) оформленные ядра ОС по I-net. И ядро Linux Red Hat также мало похоже на Linux Mandrake, как DOS на Windows XP.
Причем все файлы ОС в Linux можно найти в Исходниках и самому их переделать (в отличие от Винды , где все файлы откомпилированны).
Так о чем Вы? О чем , если сам принцип формирования Linux - для Вас загадка.

Об способы крякания Linuxa и Оперы.

И что надо крякать?

И что надо крякать?
-------------------------------------------
Дык я о том же . Мой оппонент заявил , что Linux и Оперой (под Linux) он забя обезопасил.
Я его спросил, если в двух словах
- а кто , кроме продвинутых юзеров использует Linux
- то есть кому из хакеров нужно "работать " с Linux
- а если "работать", то в чем сложности доступа к Linux, изменения параметров системы и доступа к файлам?

стрина....
имя_наме...
Баканов Борис Михайлович...
Этта
Мало не покажется никаму...

В каком месте?
Сам программер. Именно поэтому использую Linux и OpenSource программы.
Mood
(коренной житель)
Re: Нелегальный интернет
9/9/07 17:32 В ответ Cj_Roman 9/9/07 17:07
Сам программер. Именно поэтому использую Linux и OpenSource программы.
---------------------------------------------
Мне довольно странно слышать от прог-ра эту ахинею.
Лана , оставим за бортом способы крякания Linuxa и Оперы.

Как я понял, мы говорим почти об одном и том же, только на разных языках. Но я не разделяю Ваше мнение, что между программами, фильмами и музыкой существует разница. Во все вложен труд, разница толко в назначении и ценах. А "бизнесменов" на ворованном преследуют, именно они и залетают. Но все лицензионные продукты, находящиеся на сайтах тем или иным способом взломаны - это и подборка ключей и перекодировка, к примеру. Да мало ли.

Так я этого и не отрицаю. Если сайт госорганизации размещает файлы для скачивания и при этом пишет что для личного пользования, то криминала в этом быть не может. Не будут же такие сайты размещать фильм Титаник.

О! У Шахматиста есть пресс-секретарь?
Да понял я вс╦. . Просто не согласен я с ним в трактовании определений и понятий. Интернет стал таким размытым пятном, что границы дозволенного и не дозволенного можно определить только диктаторскими методами запретов.

А дааавайте, дааавайте, закроем все сайты с музыкой, давайте закроем фаил обменники, стоооп, а как же рапидшара, а как же другие сайты подобного рода, их вы хотите тоже закрыть? или как получается? да и воообще, яб предложил бы сделать налог, на продажу балванок <CD & DVD> а чё, 80 % используется не по прямому назначению, а именно для пиратства:)

Мандрейка давно нет. Это история. Сейчас Мандрива. И Редхата тоже нет. Сейчас Федора.
Я так думаю вам gnome больше по душе чем KDE.

Linux используют не только продвинутые пользователи. Я на линукс пересел сразу после уни, когда пошел на работу. Потому как на работе использовался исключительно Linux ( Suse ), причем всеми, даже секретаршами. Позднее переехал и дома. Собственно говоря сижу уже под линуксом 4 год и в винде чувствую себя не уютно. К слову та же макос это в принципе тот же линукс.
А на счет безопасности.. Вы можете назвать мне хоть один вирус под линукс ? Их нет, а вот под виндой пруд пруди. А знаете почему ?
Объясняю.
Если бы было возможно писать вирусы, которые могли бы массово заражать линукс, то они бы были и гуляли очень массово, т. к. в сети очень много линукс-серверов. Этого нет. Могу предположить причины. Линукс собирается из исходников разными производителями с разными опциями и разными компиляторами. Более того ядро часто пересобирается пользователем под себя, а в некоторых дистрибутивах собирается самостоятельно весь софт. Это приводит к разным бинарникам. Ошибки в них остаются, но вот чтобы выполнить произвольный код необходимо написать эксплоит под конкретную сборку. Всех сборок всех производителей со всеми комбинациями опций компилятора не предусмотреть. Как результат вирусы полность нежизнеспособны и отмирают очень быстро. Эксплойты есть только под конкретные популярные сборки и быстро устаревают, как результат получаем необходимость писать эксплойт самому под конкретную сборку, ухитрившись узнать все опции, с которыми она собиралась. Быстрому устареванию вирусов и эксплойтов способствует очень лекгое и частое обновление не только системы, но и всего софта через интернет, производимое автоматически всеми дистрибутивами с автомачическим рестартом запущеных сервисов (если они обновились) без перезагрузки. Винда же у всех одна. Вариаций совсем не много. У многих до сих пор SP1 стоит. Так что вирусам раздолье!
То же самое и со удаленным взломом. Эксполиты мало того что устаревают быстро, так еще и далеко не под каждой сборкой заробатют.

Пользователь, который сам ничего не взламывал, не может и не должен отвечать за то, что какие-то владельцы сайта что-либо взломали.
Я всё время говорю, что искать нужно настоящих виновников, а не тех, кто просто посещает открытые и бесплатные сайты.

А почему Вы опять оговариваете "и при этом пишет что для личного пользования"? Опять потянуло на старое, что если нет разрешения - то всё запрещено?
Именно в этом различие между нашими взглядами.
Вы считаете, что без разрешающей надписи всё запрещено, а я считаю, что если нет специального запрета - то всё разрешено.
Кроме того, даже такой запрет должен быть обоснован и не нарушать права человека на свободу информации.

Могу предположить причины. Линукс собирается из исходников разными производителями с разными опциями и разными компиляторами. Более того ядро часто пересобирается пользователем под себя, а в некоторых дистрибутивах собирается самостоятельно весь софт.
---------------------------------------------------------------------
Совершенно согласен.

Согласен. На этом и остановимся.

Мне тут попалось решение Гамбургского суда как раз по предмету спора.Привожу текст.
Landgericht Hamburg
Zivilkammer 8
Beschlüss
vom 18.01.2006
Zu dem einstweiligen Verfügungsverfahren
1-Im Vernältnis zur Antragstellerin wird dem Antragsgegner bei Vermeidung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes und für den Fall,dass dieses nicht beigetrieben werden kann, einer Ordnungshaft bis zu sechs Monaten verboten,die Musikaufnahme der Künstlerin auf einem Computer zum Abruf durch andere Teilnehmer von Filesharing-Systemen bereitzustellen und damit der Offentlichkeit zugänglich zu machen.
2.Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens nach einem Streitwert von 30000 Euro(10000 für jeden Unterlassungsantrag)
Gründe
Der auf Antrag der Antragstellerinnen ergangenen Entscheidung liegen prozessual die Regelungen der ╖╖935 ff,922 ZPO zugrunde,wobei die Zuständikeit des Gerihts aus ╖32 ZPO folgt.Der Verbots- bzw. Unterlassungsanspruch folgt aus ╖╖97,85,19a UrhG,die Androhung der Ordnungsmittel aus ╖890 ZPO
Die Antragstellerinen haben jeweils einen aus ╖97 Abs. 1 Satz 1 UrhG folgenden Anspruch gegen den Antragsgegner,die künftige Nutzung der genannten Musikaufnahmen zu unterlassen,dargelegt und glaubhaft gemacht.
Es ist glaubhaft worden,dass den Antragstellerinen jeweils die ausschliesslichen Nutzungsrechte des Tonträgerherstellers an der jeweiligen Musikaufnahme gemäss ╖85 UrhG zustehen.
Diese Aufnahmen wurden vom Internetanschluss des Antragsgegner über ein Filesharing-Systeme der Offentlichkeit zugänglich gemacht und konnten so heruntergeladen und angehört werden.
Da diese Nutzung gemäss ╖╖ 15.17,19a UrhG ohne das dazu erforderliche Einverständnis der Antragsgegner erfolgte,war sie widerrechtlich.
Der Antragsgegner hat für diese Rechtverletzung einzustehen.Wenn er seinem minderjährigen Sohn seinen Internetzugang Verfügung stellt,dann darf er diesen nicht nach dessen Gutdünken schalten und walten lassen.Vielmehr hat er die Pflicht, diesen über die Risiken zu unterrichten und dessen Tun zu überwachen und gegebenfalls ein widerrechtliches Tun zu unterbinden.
Die widerrechtliche Nutzung begründet die Vermutung, dass es zu einer wiederholten Verletzung kommen kann.Zur Ausräumung dieser Vermutung wäre neben eine Einstellung der Nutzung die Abgabe einer ernsthaften,unbefristeten,vorbehaltlosen und hinreichend strafbewehrten Unterlassungserklärung erforderlich gewesen(vgl. Schricker/Wid,Urheberrecht 2.Aufl.╖97 RZ. 42,Möring/Nicolini/Lütje,UrhG,2.Aufl.╖97 Rz. 120,125),wie sie erfolglos verlangt worden ist.
Die Kostenentscheidung folgt aus ╖╖91 Abs. 1 ZPO
Ваши комментарии господа....

А теперь немецкие власти озаботились копированием.
Вот полный текст:
Верхняя палата парламента Германии одобрила законопроект, согласно которому немцам запрещено делать копии любых дисков, CD и DVD, даже для домашнего использования. В действие новый закон вступит в 2008 году, сообщается на сайте Variety.com
Помимо запрета на копии CD и DVD, в Германии будет запрещена запись и хранение трансляций с платных и общедоступных телеканалов. О том, какие санкции грозят нарушителям нового закона, пока не сообщается.
По мнению противников законопроекта, пользователи имеют право на создание копий приобретенных фильмов и музыкальных альбомов на случай повреждения оригинального носителя.
http://www.lenta.ru/news/2007/09/24/nocopies/

нет никакого запрета на "копии любых дисков". Эта новость написана бестолковыми американскими журналистами и без проверки передрана нашими. Ознакомься: http://foren.germany.ru/lepro/f/9041554.html
Законно приобретенный диск копировать никто не запрещает. Запрет касается только "незаконно скачанного".

Вполне может быть вы правы. Мне кажется что это вопрос только времени чтобы этот закон приняли.