Ему рассказала жена коллеги, которую Муд затащил на второй этаж, которая по случайному стечению обстоятельств оказалась сестрой чеченского командира, который в то время находился на специальном задании в окрестностях ЛА по прививанию местных быков, и которому один из быков рассказал, что последняя им оприходованная корова видела этот самый бомбер.

Ну во-первых я никого и ничего не пытаюсь запретить, это Ваши домыслы. А насчет ментально-психической организации и, в особенности физиологии, это Вы верно подметили, она у меня другая. Но тешьте себя надеждой, до европейца Вам еще эволюционировать и эволюционировать.

Ну с этим я уж как-нибудь сам разберусь. Заметил бы вам конечно, что вас не касается личность другого человека, если бы не принимал во внимание ваше физиологическое отличие, о чем конечно всегда помню. Видите, в этом тоже есть свои плюсы. В общем, выше голову, товарисч!

У вас мания величия, с чего вы взяли, что меня интерисует ваша личность? Только как обобщенный физиологический тип.
И вы держите выше, если есть что держать..

А у вас мания хамства. И взял я что вас интересует моя личность с того что если кто-то мне заявляет типа "вам еще до такой-то стадии эволюционировать и эволюционировать", то я предполагаю что речь идет о моей личности, значит она интересует того кто такое лепит. Логично?

Я имел в виду не вас лично, а как представителя биологического вида. Ясно? И ,кстати, пояснили бы в чем конкретно вы видите различия.

Ага, ну тогда взаимность за взаимность вроде получается. А различия видны тогда когда приводишь человеку логические аргументы, а он переставляет слова, несет в ответ какую-то бессмысленную чушь и ожидает от меня почему-то что я должен этому радоваться. Маленький пример, просто чтобы далеко за примерами не ходить. A вообще сложный это вопрос. Лучше оставить его в покое. Напоминаю, речь шла об опасности со стороны мусульманских стран и не опасности со стороны Израиля и я высказался что не вижу разницы, где-то примерно так. Иначе бы эта тема вообще от меня не вышла на поверхность. А на самом деле и так же для себя все отдают отчет, или по крайней мере многие, к чему лицемерить? Впрочем и тему эту поднимать тоже незачем.

Если Вы не поняли ответов, то это не значит, что не ответил.
Если Вы считаете, что не вмешиваясь, не сопротивляясь и просто засунув голову в песок можно избежать всех неприятностей - то можете оставаться при сво╦м мнении. Я не несу ответственности за Ваши пробелы в понятиях.
Просто может случиться, что Вы окажетесь жертвой бандитов или хулиганов и когда все будут равнодушно отворачиваться - то может до Вас что-нибудь начн╦т доходить.
А пока могу ещ╦ раз отметить по пунктам:
1.
Предлагаете сидеть и ждать пока не начнутся теракты у себя во дворе? Ведь уже были теракты и в Англии и в Голландии. Только что были предотвращены попытки терактов в Германии. Предлагаете всем стараться не злить и не раздражать террористов?
2.
Вы не в курсе, что английские города подвергались обстрелу ракетами ФАУ-2 и бомбардировкам, а английские корабли топились немецкими подлодками?
А вот англичане вовсе не посчитали, что война обошла их стороной и организовали ответный десант и открыли второй фронт.
3.
Это возражение демагогическое. В стиле, что мол если пьяный муж бь╦т свою жену - то это у них внутрисемейное и никто не должен вмешиваться.
4.
Вы можете пытаться жить исключительно сегодняшним дн╦м, но тогда Вам ещ╦ мнгое должно быть непонятно.
Например, зачем вообще иметь вооруж╦нные силы, если пока ещ╦ не напали?
Или зачем делать всякие прививки и вообще содержать медицину, пока болезнь ещ╦ не наступила?
Видимо у Вас трудности с пониманием того, что когда на голову посыплются бомбы, то формировать, вооружать и обучать армию будет уже поздно.
А когда наступит болезнь, то будет поздно начинать готовить медицинский персонал и строить фармацевтические заводы.
5.
Речь здесь следует вести не о выяснении "кто у них там прав, кто виноват". Не правы обе стороны, поскольку налицо типичные и бессмысленные религиозные дрязги.
Речь ид╦т о том, что надо позаботиться, чтобы такие дикари не получали современного (а лучше всего вообще никакого) оружия от беспринципных дельцов от бизнеса и политики.

Ответ последовал, но могу пояснить ещ╦ - что по той же самой причине, по которойнормальному мужчине следует позаботиться о том, чтобы звериная дикость соседа в подъезде была пресечена, даже если он сегодня избивает не Ваших детей, а детей из другой квартиры.
Вс╦ ещ╦ не понятно?
6.
Как говорится, да ради бога, выбирайте себе хоть авторитетов, хоть вождей по своему уразумению и достигнутому уровню развития.
7.
И здесь ответ был, но могу повторить: из-за аморфности и бездеятельности ООН, которая даже при возникновении критических ситуаций типа вторжения Ирака в Кувейт, тонет в разногласиях демагогов, считающих подобно Вам, что "моя хата с краю и я ничего не знаю".
Оста╦тся лишь благодарить США, которые не считаясь с затратами и потерями, берут на себя функции по наведению порядка.
8.
А если вся планета покроется пеплом или если наступит ядерная зима - это Вас тоже не будет интересовать?
Или уже будет... но жаль, что слишком поздно.

Вы хотели получить подтверждение тем дурацким представлениям которые сидят у Вас в голове?
Этого Вы действительно не получили, а вот ответов на вопросы получили вполне достаточно.
Теперь постарайтесь их понять или хотя бы "усвоить".

Интересно, кто ещ╦ из посетителей форума увидел, что здесь речь шла исключительно о Вас? Кроме разумеется Вас.
В этом тексте шла речь и о мо╦м приятеле, и обо мне, и о Вас. Так что, на Вашу долю приходится (увы) лишь тридцать три процента.
Теперь мне понятно как Вы себя убеждаете в "правильности" своей демагогии.

Не только существует, но и весьма существенная разница состоит в том, что исламские фанатики вершат политику своих стран, в то время, как государство Израиль не является теократическим!

Об этом ведите дискуссии не со мной, а с любителями националистических теорий.

Разницу я Вам показал выше и даже выделил жирным шрифтом, чтобы и в третий раз не осталось незамеченным.

Ну что ж, это можно только занести вам в плюс.

Нет. Я этого не утверждал. Наоборот, я считаю что террористам уделяют слишком много внимания и тем самым только способствуют их еще большей активности. И то, это eсли поверить в то что они, террористы и опасность от них, вообще существуют, а не являются очердным сговором теневых магнатов, властей и СМИ для очередного витка оболванивания подопытных кроликов.

Все эти события имели место уже в конце войны когда англичанам просто ничего не оставалось кроме как принять участие в дележке лакомых кусков. А когда была наибольшая опасность для них - войны для себя они избежали. Пример все-таки был не убедительный.

Есть милиция - пусть вмешивается. Есть ООН - пусть вмешивается. Но если вмешиваются частные лица то это неправомерно и наказуемо. Кто знает, может частное лицо хочет изнасиловать жену мужа поэтому и идет на применение силы?

Это явное передергивание. Я не могу поставить знак равенства между поддержанием армии в боевой готовности и вводом войск в страну в другой части света по причине якобы исходящей от нее угрозы стране которой войска используются для аггрессивного захвата этой другой страны. Тем более совсем уже демагогическое сравнение с болезнью. С таким же успехом я могу предложить вам с самого рождения лечь в больницу и лежать там безвылазно всю жизнь чтобы ни в коем случае не заболеть.

И еще лучше было бы чтобы эти дельцы изолировали как-то от чужих проблем свой народ, если он им конечно свой.

, находящейся на другом конце Земли. Очень хорошее сравнение. Демагогия чистейшая!

Кто дал им это право? Может они сами себе его узурпировали? Это было бы ближе к истине и к подлинному пониманию положения вещей в мире.

Я не считаю что надо в качестве превентивных мер против самоуничтожения людей запирать этих людей как зверей в клетку. Зачем тогда вообще жизнь людям? Вы надеетесь что вам при таком раскладе будет хорошо. Это глупость, но черт с вами - это ваше право надеяться и верить в свои идеалы. А другим какой смысл?

Я до сих пор не получил ни единого ответа на свои вопросы. Что я должен усваивать? Это просто новая демагогия, новое передергивание и ничего больше.

Насча╦т психики не знаю, а то что еврейский интеллект отличается от других народов, это очевидно, иначе как можно объяснить, что народ численностью 12 млн. дал треть нобелевских лауреатов, ну а уж от мусулман отличается кардинально. А вы сами из под кого будете?

Под француза. Устраивает? Какой вопрос - такой ответ. Насчeт вашего интеллекта не сомневаюсь что это на 90% пиар самих себя. Есть способность приходить каким-то образом к деньгам, может действительно развитая лучше чем у других, а за деньги можно купить все. И СМИ и любое авторство и вообще все что угодно. Альберт Ейнштейн кстати работал обычным клерком в патентном бюро между прочим. Может там он и стырил свои теории у какого-то непризнанноиго гения? Вполне могу себе такое представить зная более менее общий менталитет.

Я веду речь о вполне конкретном письме десяти академиков!
И о вполне конкретном вопросе этого письма о невозможности введения в качестве "научных" дисциплин преподавание закона божия в школах и теологии в ВУЗах!
Почему Вы опять скатываетесь на ерунду про не устраивающее Вас отношение академика Гинзбурга к России?

Мне не только не кажется страшным атеизм, но наоборот я ясно вижу, что вс╦ зло базируется на слепой вере религиозных фанатиков.

это не просто туфта, но даже и без осмысления сказанного.
Что такое сработал предохранитель? Думающему человеку должно быть понятно, если предохранитель сработал - то он выполнил свою функцию и предохранил от возможности взрыва!
Простой пример. Если боец выронил гранату, но взрыва не произошло, поскольку у не╦ есть предохранительная чека (тот же предохранитель) - то предохранитель в данном случае сработал или не сработал?
Как раз сработал, защитив от непреднамеренного взрыва!
Но вот автора этого текста озаботило как раз то - что четыре предохранителя сработали и лишь один не сработал, т.е. оказался бракованным.
В данном случае меня позабавила лишь такая способность понимать содержимое текста, а вовсе не достоверность данного сообщения.

Итак, Вы во-первых боитесь, что террористы после оказанного внимания начнут выступления "на бис"?
А во-вторых, для осознания того, что угоняют самол╦ты, взрывают автобусы и дискотеки, минируют поезда именно террористы, а не "теневые магнаты" или кто-то ещ╦ другой - Вам попросту не хватает ВЕРЫ?
Тогда тем более надо отбросить ВЕРУ и подключить способность соображать.

Кому ещ╦ не оставалось ничего делать, кроме дележа добычи?

Вс╦ то же "моя хата с краю...".
И так захотелось возразить, что даже запутались в том кого там сосед захотел изнасиловать - жену, мужа или и жену и мужа.

То есть Вам понятно, что профессиональные военные должны подготовить боеспособность армии заранее, но совершенно непонятно, что политики и дипломаты должны предвидеть и предотвратить военную угрозу и террористические акты тоже заранее?

Вот речь как раз и ид╦т об этом "как-то". Здесь и существуют наши противоречия.
Я считаю, что нужно ни за какие коврижки не вооружать возможных потенциальных противников. А если их вооружили другие, то следует позаботиться о разоружении.
Вы же полагаете, что пока возможные потенциальные противники стараются приобрести атомную бомбу, необходимо делать вид, что это нас не касается.
Об этом я Вам как раз и написал со ссылкой на слова Маяковского, что такие непротивленцы обычно остаются "непротивленцами" лишь до первого удара "под задницу коленцем".
Извините, но на дальнейший бред про "узурпированное право" мне отвечать уже просто надоело.
Так можно сказать, что и полиция узурпировала право ловить преступников. Ведь преступники ей этого права не предоставляли?

Я как раз наоборот: не верю а соображаю. Это вы требуете веры от своих оппонентов, а не способности соображать и анализировать. Я не верю например вашим утверждениям что настоящая вина за содеянное лежит на т.н. террористах. Я именно этому НЕ ВЕРЮ. А вместо этого анализирую и понимаю что во-первых они тоже требуют финансирования своей деятельности, значит их кто-то финансирует. А теперь если вспомнить как дружелюбно была настроена Америка по отношению к Палестине в 2001 году, а особенно еще немного раньше при Клинтоне, то ясно что многим влиятельным магнатам в Америке это не нравилось. И в самом деле, почему они должны тратить свои деньги на содержание и укрепление палестинской автономии? Как же было направить деятельность правительства и конгрессменов в нужное русло, тем более если есть деньги? Можно же и самим профинансировать террористов, в том числе и в части исполнения 9/11, направить всю политику влиятельных стран в нужное русло, а затем продолжать нагнетать антитеррористическую истерию с помощью своих родных шавок например в интернете, через купленные СМИ и т.д. а параллельно с этим финансировать террористов дальше, чтобы толпа видела воочию доказательства необходимости принятия радикальных мер по борьбе с террирозмом, забывая при этом об ограничении своих собственных свобод и вообще о своих собственных интересах. Хитрось как известно национальная черта определенных людей, не правда ли?

А как же вы поняли что этот абзац означает "моя хата скраю" если я запутался? Значит вы в точности поняли о чем речь, но просто лгете о том что якобы ничего не поняли, а значит и я ничего не понял, а значит просто мне очень хотелось возразить. Ну уж извините, не все способен принять на веру. Вынужден возражать если не понимаю.

Извините, вы меня заставляете повторяться. Повторяю: это зло, я согласен. Но это зло направленое против ВАШЕЙ страны, а не против моей например. Вы сами будьте добры против этого зла и боритесь. Вы же сами делаете вид что не понимаете - значит вы сами вынуждаете меня отвечать открытым текстом.

Значит вы хотите сказать что преступниками в данном случае является все страны мира кроме США и Израиля? Это буквально означает ваша аналогия. Вам не кажется что вам возможно все-таки придется нести суровую ответственность за такую жизненную позицию? Вопрос скорее риторический: я просто пытаюсь немного понять вашу ментально-психическую организацию.

Т.е. по-Вашему выходит, что исполнители преступления всегда не виноваты, а виноваты лишь заказчики, которые платят деньги?
И это результат Вашего анализа?
Наоборот, непосредственный террорист - это уж точно преступник, а вот домыслы про какие-то источники финансирования требуется ещё доказывать!
Дальнейший Ваш текст - это сплошная шпиономания и поиск заграничных врагов.
Такая пропаганда была сплошной во времена железного занавеса и холодной войны. А сейчас попытки её насадить в обществе находят благодатную почву только у очень наивных людей, не способных ни оценивать самостоятельно реальную обстановку, ни делать исторические выводы.

Вы запутались в собственных словах "жена мужа", но Ваша незатейливая мысль, что не надо трогать ни террористов, ни преступников и они мол на Вас могут и не напасть - вполне понятна.
Но дело в том, что именно эта мысль и неприемлема, а вовсе не словесные ляпсусы.

Когда-то, когда ещё древняя Русь состояла из отдельных княжеств, это доходчиво объяснил своим сыновьям какой-то князь. (Возможно, Владимир "Ясно соднышко".) У сыновей у каждого были свои княжеские наделы. Но вот начали им грозить набегами всякие супостаты (не то половцы, не то печенеги.). И когда беда приходила к одному, то другие сидели в своих княжествах и радовались, что это их не касается.
Вот призвал их как-то мудрый князь отец и предложил каждому попробовать сломать веник. А когда ни одного не хватило сил, то он веник развязал и переломал каждый прутик по очереди.
После чего пояснил, что вот так по одиночке и Вас враги переломают и лишь вместе Вы - сила.
И вот сейчас Вы выступаете с агиткой в стиле тех неразумных княжичей:
Дескать пусть террористы устраивают взрывы и угрожают одной стране, но если это не наша страна - то пусть они вооружаются до зубов и мы им даже поможем ради шкурной наживы.

Я хочу сказать, что прямыми преступниками являются исламские террористы, которые не просто находят поддержку, но и направляются преступными теократическими режимами своих стран.
Косвенными соучастниками их преступлений являются страны, которые не только снабжают их оружием, но и используют политические рычаги для блокирования международных санкций в ООН, направленных против преступных режимов.
А реально борются с преступниками это прежде всего США, Израиль и те страны, которые их поддержали в этой борьбе.
И наконец, чтобы избежать дополнительных вопросов и недоразумений, сразу могу отметить, что Россия гораздо в большей степени содействует преступлениям исламистов, чем борется с ними.
В целом в её поведении сумбур, поскольку её политика часто определяется не стратегическими планами, а шкурническими интересами кремлёвских олигархов.

Я этого и не утверждал. Просто я дал вам понять что я не собака, которая "думает" что ее бьет сама палка а не человек, в руках которого находится эта палка.

Безусловно. Просто это очень трудно принимая во внимание масшатбы коррупции а также масшатбы вовлеченных средств в дела такого уровня. В таких условиях полного доверия к властям, к исполнительной власти а также конечно к СМИ у разумного существа быть не может.

Почему именно заграничных? Вполне даже внутриамериканских.

Дешевая глупая безмозглая агитация по принципу кто не с нами тот против нас, одновременно с попыткой поставить меня в положения оправдывания, что я и не думал делать пропаганду.
Я оцениваю самостоятельно реальную обстановку и делаю выводы, просто мои выводы сильно отличаются тех которые бы вы хотели от меня ожидать.

Нет, это вы пытаетесь сделать вид что сами запутались потому что я запутался, а на самом деле потому что вам просто нечего ответить и вы начинаете глупо и низкопробно хитрить.
Вы прекрасно понимаете что моя мысль не в том чтобы не трогать террористов, а в том чтобы отдавать себе отчет в том, кто именно, какие политические силы заинтересованы в террористах и их действиях, и что это не обязатeльно сами террористы или исламские фундаменталисты или исламские страны. Есть и еще одна немаловажная заинтересованная сторона.

Я бы принял этот аргумент если бы Ирак на который напали или Иран на который хотят напасть был бы частью Германии, таким своего рода отдельным королевством типа Баварии.

Но это же было незыблемой нормой на протяжении всей истории. Турки например были очень агрессивной страной и нападали постоянно на всех вокруг вплоть до Индии, но Европа в лице Австрии воевала с ними только тогда когда они начали захватывать Австрийские провинции, т.е. Румынию например. Причем же тут шкурная нажива? Просто каждый думал об интересах своей страны а не какой-то чужой, претендующей на статус избранной и на этом основании требующей всех за нее воевать.

Ну это еще не факт что так уж и борются. Скорее мне кажется стараются привлечь все остальные страны к этой борьбе а сами может даже и принимают участие в теневом финансировании террористов чтобы убедить все мировое сообщество в грандиозной опасности исходящей от них, чтобы привлечь их на борьбу, а тем временем под шумок постепенно закрывать все демократические свободы граждан и закабалять их, все больше и больше устанавливая контроль над их сознанием. Считаю уместным здесь напомнить о том что целью фашистского режима было создание идеального человека, а целью неоконсерваторских устремлений является создание идеального сознания, т.е. создание по сути биороботов, обслуживающих интересы какой-то (вполне определенной) избранной группы людей. Это истинная цель и вы стремитесь к этой цели, ожидая что вам лично что-то от этого тоже обломится. Вы находитесь полностью в плену у своего эгоизма, забывая о том что это утопия, недостижимая мечта и просто несусветная глупость, более того что вам прийдется расплачиваться за эти устремления.

Но кто эти олигархи? И почему вы считаете что олигархи американские чем-то принципиально должны отличаться от кремлевских?

Как желание "отмазать" можно воспринимать абсолютно любое опровержение любого обвинения.

Где это Вы такое утверждение прочли??? В статье я его не вижу.

Шахматист, Вы статью хоть прочли? Похоже что нет. Речь шла вовсе не об отличиях между переводом с фарси на английский, и переводом с английского на немецкий в этой статье. Как раз тут авторы перевели всё нормально. Речь шла об отличиях между этим английским переводом и тем, что передавали в СМИ после выступления Ахмадинеджада.
Далее, в полном переводе речи виден и общий контекст этого высказывания. На пару строк выше Ахмадинеджад цитирует того же Хомейни:
Let’s take a step back. [[[ We had a hostile regime in this country which was undemocratic, armed to the teeth and, with SAVAK, its security apparatus of SAVAK [the intelligence bureau of the Shah of Iran’s government] watched everyone. An environment of terror existed.]]] When our dear Imam [Ayatollah Ruhollah Khomeini, the founder the Iranian revolution] said that the regime must be removed, many of those who claimed to be politically well-informed said it was not possible. All the corrupt governments were in support of the regime when Imam Khomeini started his movement. [[[ All the Western and Eastern countries supported the regime even after the massacre of September 7 [1978] ]]] and said the removal of the regime was not possible. But our people resisted and it is 27 years now that we have survived without a regime dependant on the United States.
Это про Иран. При этом вовсе не имелось в виду уничтожение государства Иран.
Потом он говорит опять про режим на "оккупированных териториях":
Our dear Imam said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine.
Во первых неясно, идёт ли речь о территории палестинской автономии или о всей территории Израиля. Во вторых, в любом случае, речь идёт о смене режима, а неисчезновении государства. Точно так же как и в его словах про режим Ирана.
В другом переводе вообще нет никакого географического употребления слова "карта" или "смести с карты". В переводе Мемри написано:
Imam [Khomeini] said: 'This regime that is occupying Qods [Jerusalem] must be eliminated from the pages of history.' И речь идёт о режиме оккупирующем Иерусалим.
Это всё описано подробней в статье. Я не вижу смысла повторять своими словами дальше. Прочитайте её, всё-же.

А что мне остаётся делать. Когда я сам не являюсь специалистом в какой-либо области, то я вынужден полагаться на мнение специалистов, которым я доверяю. Верить им. Если химик мне говорит, не суй палец в эту жидкость, то я вынужден ему верит Так как сам химиком не являюсь и свойств этой жидкости не знаю. Точно так же я не являюсь специалистом по ядерным реакторам и вынужден полагаться на мнения специалистов / других людей. Но если я знаю, что один раз, совсем недавно, эти люди уже обманули мир - с какой стати мне им верить во второй раз?

А их нашли?

А никто и не спорит, что это оружие у него было в 1988 году, когда он им травил курдов. Но войну начали, якобы, из-за того, что оно у него де было в 2004. Ну и где оно?
Никаких свидетелств того, что оно там было нет. Ничего не нашли.

Я вовсе не утверждаю, что Хуссейн или Ахмадинеджад ведут себя разумно или являются / являлись хорошими людьми. Но речь-то идёт не об этом.
Кстати, когда это Саддам намекал на наличие у него ОМП? Не припомню.