Учитесь ЯСНО мыслить и ЯСНО видеть. Этому можно научится.

Сначала дай определение того что ты называеш "путешествием во времени".
Твой оппонент худо ли бедно, но дал определение "времени".
Постарайся наладить монятие об предмете, т.е об "времени и путешествии в н╦м", как ты это понимаеш и только потом спрашивай других, почему те отвергают действия необъясн╦ного тобой явления.

Пот путешествием во времени обычно понимают перемещение из настоящего в прошлое.
Ибо перемещение из настоящего в будущее банально и неинтересно. Я так все время перемещаюсь.

И неправильно, так как путешествие - есть перемещение в пространстве от одной материальной точки к другой.
Прошлое, настоящее и будущее не являются материальными обьектами, поэтому в связи с эртим употребление термина "путешествие", мягко говоря, не корректно.

путешествие - есть перемещение в пространстве от одной материальной точки к другой
Путешествие во времени - перемещение из одной точки времени в другую
Путешествие во вселенной - перемещение из одной точки вселенной в другую
Невижу ничего некорректного.
Кроме употребления термина "материальная точка" в первом предложении.

Да вс╦ элементарно. Время не является материальной субстанцией, поэтому и не имеет материальных основ, как например привед╦нная тобой Вселенная.

Ясный и убедительный тон Архимеда так быстро находит ответы на вс╦, что и возразить нечего.
Точно так же убедительно и научно обосновано, высказался бы настоящий Архимед (гениальный древний уч╦ный).
Если бы ему предложили обсудить термоядерный реактор, пол╦ты на Луну, самол╦т, телевидение, прочее, то он очень аргументировано обосновал невозможность всего этого.

Но может быть он стал бы доказывать, что путешествие на Луну это некорректный термин, потому-что Луна это нематериальная субстанция?

Архимед, специально для Вас:
Под путешествием во времени я подразумеваю тот процесс, в результате которого человек 21 века оказывается, скажем, в 15 столетии. Если Вас не устраивает термин "путешествие", можете выдумать какой-нибудь другой. Для сущности обсуждаемого вопроса это непринципиально. Можете назвать этот процесс "БррБрр".

Для Вашего уровня здравого смысла можно начать с этого (Вы тут можете даже поиграться с мультиками): http://www.relativity.ru/issues/dilat.shtml
Для повышения уровня Вашего здравого смысла, Вам необходимо будет для начала разобраться вот в этом (тут не очень много - около 140 стр. и ничего особо сложного нет):
В. И. ЕЛИСЕЕВ
ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДЫ ТЕОРИИ ФУНКЦИЙ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОМПЛЕКСНОГО ПЕРЕМЕННОГО
http://www.maths.ru/1-1-8.html

Возможно, Вы не совсем правильно поняли. Шахматист требует от Вас подробного объяснения современных исследований в физике с помощью палки и верёвки. Ну нечто вроде "Высшая математика для выпускников начальной школы, с картинками и раскрасками".

Уже в ДК приходилось встречаться на конкретном уровне здравого смысла с объяснением эффекта Доплера при помощи пуль, пулемета, автомобиля и даже вертол╦та с камнями.

Именно об этом и говорил.
У Шаматиста некая роль Верховного судьи по любым научным или философским вопросам, основанным на личном здравом смысле.
При этом от всех он требует доказательств. Каких?
Даже получилась зарисовка.
Рассматривается любой вопрос (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно).
Приходят двое молчаливых уч╦ных и вручают две толстые папки с доказательствами противоаположных точек зрения.
В них все теоретические выкладки (формулы, графики и прочее), но совершенно без словесных объяснений.
Знаю схему Шахматиста "(Мне не нужно читать чей-то бред, чтобы понять что это бред (на базе обычного здравого смысла)".
Осталось самое простое - выбрать папку, где истина, а не бред.
Тут-то начинается самое вес╦лое.
В обоих папках "математическая эквилибристика".
Оста╦тся закрыть обе папки и спросить напрямую у уч╦ных "Кто за что ратует?".
И только после ответа, уже уверенно, работа одного из них объявляется религиозным бредом или полным идиотизмом.
Да здравствует "здравый смысл" во всех его проявлениях!

Приятно, что находятся хоть немногие люди, способные мыслить и рассуждать конкретно и предметно.

А главное, какие глубокие мысли высказаны.
Без комментариев.

Путешествие хоть просто в пространстве из точки с одними координатами в точку с другими координатами, хоть в пространстве Вселенной или пространстве всего лишь комнаты - это предметно и конкретно.
Но вот "путешествие" в другую точку времени - это абсурд.
Неужели так трудно понять разницу между этими "точками"?
Любая точка пространства характеризуется лишь вполне конкретными координатами и не имеет абсолютно никакой связи со временем.
Это лишь предметы, находящиеся в пространстве можно определить в какое время и где находились, но никак не само пространство.
Поэтому уродливый гибрид под названием "пространство-время" - это просто проявление маразма пытающихся показать свою заумь "теоретиков".
Применительно же ко времени вообще бессмысленно говорить о любых "путешествиях". Все процессы в мире как происходили, так и происходят. Их начало и продолжительность не могут быть связаны с любыми чьими-то "путешествиями".
Вы же не заставите планету Земля вернуться в прежнюю точку своей траектории... Тогда о ч╦м вообще можно болтать?
Вот и получается, что в болтовне о "путешествиях" во времени некорректно и неконкретно ВС╗!

Вы бы для начала попытались вс╦-таки хоть как-нибудь определить сво╦ понятие времени, а уж потом вспомнили от чего (от какого эталонного события или процесса) Вы называете хоть 21 век, хоть 15 век.
Учитывая, что Вы зубрили в школе закон божий, то предполагаю Ваш ответ, что от рождества Христова.
Так во что Вы готовы ПОВЕРИТЬ дальше?
Что Христос переродится на шесть столетий попозже?
Но даже в этом случае Вам не следует забывать, что процессов в мире происходит бесконечное множество и любой из них можно выбрать за эталонный.
Так что, все "путешествия в машинах времени" - это попытки из басни "Мартышка и очки".
Вы можете ту машину хоть понюхать, хоть полизать, хоть на хвост нанизать....

Перестаньте ссылаться на статьи не имеющие абсолютно ни малейшего отношения к замедлению времени!
Что для одного наблюдателя машинка едет быстрее, а для другого медленнее - этим Вы никого не удивите.
Но, это машинки едут быстрее или медленнее, а не время течёт быстрее или медленнее!
Разницу уловить способны?
Вторая ссылка - это дальнейший увод в сторону:
"Замкнутость пространственной комплексной алгебры" - это не замкнутость реального пространства и тем более не замкнутость времени.
Так что, сколько интегралов-крючочков там ни напишете - ни на один шаг к обсуждаемому вопросу не приблизитесь.
Вполне понимаю Ваше желание покрасоваться, что Вы кое-что читали и учили...
Но вот даже дать простое определение физического смысла времени это Вам не поможет!

Не совсем так. Все Ваши молитвы на портрет Эйнштейна гроша ломаного не стоят, поскольку дальнейшее развитие его теории на языке столь уважаемой вами математической эквилибристики приводят к этому самому маразму - заключению о возможности "путешествия во времени".
Но поскольку это очевиднейшая чушь, то как я уже отмечал, эти выводы являются лучшим опровержением всего "релятивизма"!
Вспомните математическое доказательство методом "от противного":
Сначала предполагается, что всё так и есть..., но полученный абсурдный вывод является доказательством, что первоначальное предположение было сделано неверно.
Не согласны, что чушь? Хорошо, "попутешествуйте" во времени.
Практика - критерий истины!

Кому-то эти примеры очень помогли зрительно представить те процессы, в которые зубрилы предпочитают просто верить на основе ссылок на авторитеты и учебники.
Эти поверившие просто скучны, поскольку кроме ссылок (и часто даже невпопад!), от них ничего не услышишь.