Хорошее начало!
Значит что-то умное услышу.

Вы, наверное, и из содержимого детских подгузников сделаете глубокие политические выводы.
Содерджательные доводы.
Так нужно развивать собственную мысль, а не сдуваться так быстро.
Политический смысл!!!
Чего же СССР не пош╦л дальше в этой гонке? Почему США так резко тормознули?
Ведь те же космические пол╦ты продолжались, но на Луну уже расхотелось.
Исследование Луны на этом закончилось?
Опять же напомню про уровень той науки и техники (30-40 лет назад) и нынешней.
Те же затраты становятся значительно меньше, а пол╦ты над╦жнее.
Но всем расхотелось почему-то.
Фундаментальные науки и научные исследования имеют малый к.п.д. для потребления налогоплательщика (сплошные расходы).
Полететь на Венеру или Марс, туристические пол╦ты в космос, развязать войнушку и т.д. - это прямой интерес налогоплательщика.
Выскажите ещ╦ что-нибудь, наимудрейший.

Откройте архив и найдите темы от Фом неверущих, что уверены, что на Луну никто не летал. Там все причины начала и конца программ. Обеих программ. А мне в сотый раз юлозить по кругу лень.
Про низкий КПД фундаментальной науки - бред! сто раз приводили цифири. Вот только отдачу получает чаще не тот, кто вложил деньги. Полёты на Луну за эти годы дешевле не стали. Вероятно станут дороже - это вторая ваша ошибка. Вот в денежки всё и упрётся. Будет марсианская программа и гигантские ассигнования на неё, всё начнётся именно с Луны. Это более вероятно, чем добыча там термоядерного топлива.

совсем недавно видела по телевизору, что собираются на луну, обследовать теневую сторону...

Мне тоже лень обсуждать что угодно, с теми, кто подменяет собственные мозги и логику ссылками на СМИ и чужие мнения.
Таких легче всего "убедить" в ч╦м угодно.
Мне привычнее пытаться самому анализировать и сопоставлять предложенные факты или "псевдофакты" (даже, если ошибусь), а не глотать вс╦ без разбору.
Вы же быстро цепляетесь за одну сторону и грузите свою "истину".
Повторюсь, что меня заставляет внимательнее к этому относиться и то, что сам видел НЛО, а не только читал чужие ссылки.
Однажды был фильм о том, как анатомировали останки инопланетянина.
Маленькая комнатушка. Примитивный операционный стол. Несколько врачей и на столе тело какого-то существа, очч похоже как сейчас описывают инопланетян. Фильм был засекречен около 30 лет.
Потом выступил врач (участник этих съ╦мок) и рассказал правду.
Оказывается, американцы обратились за помощью для съ╦мок игрового фильма. Мы согласились. А "мнопланетянин" - это муляж. Т.е. фильм обычная туфта.
После такого просмотра у нас с вами, Osti, имеются общие позицииi.
Фильм - мистификация ("утка"), "пришелец" - это кукла, происходящее это лажа.
На этом наша общая позиция заканчивается. Вы побред╦те по всем форумам с криками
"Ещ╦ одно доказательство, опровергающее пустую болтовню об инопланетянах! Фантаз╦ры снова облажались!".
Т.е. будете орать то, что вам подготовили и вложили в голову, а вы съели.
Я мог бы подключиться к вашей позиции, если бы понял действительную причину происходящего.
Ведь выглядит вс╦ довольно нелепо.
Кому-то в Америке захотелось снять какой-то игровой фильм. Но не нашлось в Голливуде ни такой комнатушки, ни акт╦ров способных сыграть врачей (молча потоптавшись около примитивного операционного стола).
Фильм оказывается, был настолько важным, что обратились за помощью к России (это во время накала "холодной войны". Такие вопросы могли решаться только на высоком дипломатичном уровне.
Россия зачем-то согласилась. Сняли фильм. И по какой-то причине (фильм не удался?) этот игровой фильм засекретили на десятки лет.
Возникает вопрос. Ясно, что это лажа.
Но в каких целях е╦ стряпали? Да ещ╦ на таких уровнях.
Поэтому мне совершенно не хочется спешить с выводами, понимая как успешно манипулируют и нашими мозгами и нашим мнением.
При желании и доказательной базе уч╦ные могли бы за один день закрыть вопрос об этих слухах.
Известнейшие уч╦ные (и другие спецы) собрались на ТВ передачу. Реклама. Полмира с интересом бы посмотрело.
Раздолбали бы в пух и прах имеющиеся предположения и псевдофакты (и лиц, распускающих эти слухи).
Человечество на десятки лет вообще бы об этом не вспоминало.
Но ведь происходит по другому.
Там чего-то опровергнут. Потом появляется опровержение опровержения. И снова ... и опять...
Какая-то закулисная мышиная возня.
p.s. А по поводу вашего объяснения "Там все причины начала и конца программ" - не смешите мои тапочки этим доводом, подсунутым вам (и съеденным вами).
Смешная была бы картинка, если б исследование Луны заморозили на 40 лет, и при этом не дали никаких объяснений.
Естественно, что объяснение необходимо разработать и так, чтобы выглядело очень правдоподобно.
А что правдоподобнее денег для обывателя?

Очень приятно встретить человека который сам лично видел НЛО! Я то же видела дважды в течение 2 дней в 1983 или 1984 году ,теперь я только помню -это была осень. Впечатление неизгладимое!! Много лет я интересовалась этой проблемой , со многими уфологами была в контакте, и постепенно у меня сложилось свое личное мнение об этом. Я думаю это не инопланетяне, я думаю это машины времени. Когда-то давно я читала книгу ,написанную известным редактором журнала" техника и молодежь "., где он писал о фактах никогда не опубликованных. К сожалению теперь не помню не имя этого автора, ни названии книги, где он так и пишет :" не хочу эти знания уносить с собой в могилу". Он описывает об одном человеке с которым столкнулся в редакции своего журнала, он ему сообщил , что прилетел много лет назад на такой машине и по техническим причинам вынужден был остаться здесь...
Я постараюсь разыскать этот материал ,это очень интересно.

а ссылочку не дадите?

А зел╦ных человечков в н╦м? Я читал как-то, что они на земле пристают к землянкам. Насч╦т землян не знаю. С Вами то вс╦ в порядке?

Во как. 2 тысячи лет назад были ангелы, 500 лет назад были ведьмы, 50 лет назад - инопланетяне, сегодня - машины времени. Не остановить прогресс научной мысли

Можете не стараться. Я Вам могу дать адрес одного дома, Вы там найд╦те очень много таких людей. Там же Вы познакомитесь с различного рода изобретателями вечных двигателей, создателями новых моделей общества, а также парочкой Наполеонов и Сократов.

Да ладно уж приберегите этот адресок для себя. Вам будет очень трудно пережить тот момент, когда это появиться в прессе 2013 году.

А вот интересный матерьяльчикhttp://209.85.129.104/search?q=cache:kroEpaASfkoJ:www.vz.ru/society/2007/8/9/100...[цитата]

Начинаете фиглярничать?
А что вам ещ╦ оста╦тся? Какую-то книгу в себя загрузили (зазубрили), вс╦ в мире стало ясным и понятным.
Собственных доводов или логики нет. Их заменютя ссылки на подходящие ресурсы.
При этом и собственными мозгами пользоваться незачем. "Фигли думать? Вс╦ уже давно придумано!"(с)
И предо мной вы выступаете как в качестве жены, которую застали:
"Неужели ты будешь верить своим бесстыжим глазам, а не моему честному слову?"(с)
Именно это вы мне и предлагаете. не верить собственным глазам (оставим остальных очевидцев в стороне),
а довериться вашим фиглярским зазубренным ссылкам.
Трепитесь лучше со школьницами - успехов будет больше.

Именно в 2013? Это что, Нострадамус предсказал?

Скажу Вам по секрету, я как-то предпочитаю успех у школьниц (у старшеклассниц, естественно) успехам у зел╦ных человеков.

А кто собирается обследовать?
Не знаете случайно?
Я читал, что Луна в программе национальной ПРО США рассматривается непосредственно как база космического рубежа этой ПРО. Весьма практично это, особенно теневая ее сторона.

Материальчик действительно интересный. Интересно также предложить его г-ну "Участнику"...
Но только вот подача его осуществлена неправильно и Выводы Вы пытаетесь притянуть противоположные реальности.
Посмотрим на это под другим углом:

Это является лишь ещ╦ одной иллюстрацией того, что математическая казуистика способна не только оперировать с реально несуществующим n-мерным пространством, но и доходить до ещ╦ большего маразма.
Вывод - математическая эквилибристика вне здравого смысла вырождается в идиотизм.

Возможность сделать такой "научный" вывод - это лучшее опровержение теории относительности!

А поскольку "искривленная пространственно-временная структура" - это фикция эйнштейнистов - то сделанный Амосом Ори на основании этой чепухи вывод - тоже является фикцией и чепухой!

У вас великолепная логика Шахматист, только она заперта в "сундучке" здравого смысла, основанного на базе только известных и дрказанных знаний.
Вы ведь не будете спорить, что существование "ч╦рных дыр" или анти-материи - это научно известный факт.
А что такое "Ч╦рная дыра"? Каковы законы физики-химиии в ней? Что вам говорит здравый смысл?
Или представьте, что вам шах
при игре с вами в шахматы (в древности) сказал бы на ваше заявление, что вы можете САМ поднять многотонный груз (подъ╦мный кран), взлететь в небо (вертол╦т), пройтись по Луне и прочее.
Из-за здравого смысла того шаха вы были бы жестоко наказаны.
А ведь вся эта техника - результат "математической эквилибристики".

И это очень здорово! Человек, основывающийся вместо здравого смысла на - ВЕРЕ, слухах, внушениях, видениях... - это (как бы выразиться помягче?) экзальтированный дурачок.

А почему бы мне и не спорить? Почему бы и не подвергать сомнению?
Я считаю, что там много всего свалено в одну кучу, в которой кроме фактов, нашедших научные подтверждения, присутствует и белиберда на основе ВЕРЫ в эйнштейнизм.
А вера в эйнштейнизм для меня ни чем не лучше Вашей веры в бога.
Кстати, насч╦т "запертой в сундучок" логики - это прямо относится ко всем людям, которые готовы запросто поверить хоть в религиозные догмы, хоть в замедление времени, хоть в кривизну пространства.

Ну вот... опять пошло "Прошла зима, настало лето - спасибо партии за это".
Уже не раз говорилось, что математика - это всего лишь инструмент, который можно применять как по назначению, так и попусту и без всякой связи с реальностью.
Достаточно принять нелепые и глупые предположения в основе и весь математический аппарат будет подчин╦н операциям с чепухой.
Например, я не собираюсь утверждать, что преобразование Лоренца математически неверно, а считаю - что оно используется не по делу.
Другой пример - сидят в Израиле люди с математическим образованием и пытаются всевозможными операциями и манипуляциями с буквами в Торе (или в Библии) "расшифровать" якобы содержащуюся там скрытую волю "Создателя".
Вполне допускаю, что в их манипуляциях не содержится ни единой математической ошибки..., но вс╦, что они делают - это ярко выраженный идиотизм!
И как раз потому, что здравый смысл у них погреб╦н в ящичке под ВЕРОЙ.
Кстати, это ещ╦ одна иллюстрация того, что при наличии ВЕРЫ любые знания (хоть в математике, хоть в физике) - это просто ненужные "архитектурные излишества".

Шахматист, держите себя в руках!
Даже если собственная логика да╦т сбой и знаний не хватает, не стоит приплетать сюда Веру или проверять мой лексикон, чтобы общаться с вами на вашем же уровне.

Ну это вы выдали!
До сих пор это была моя позиция. А ваша - вс╦ понятно и научно доказано.
Решили переметнуться?

Опять волоч╦те за собой Веру и эйнштенизм? Эка, неугомонный....
Не переживайте - оставим в стороне и Веру, и эйнштенизм. Оставим только научные факты и ничего более.
Наличие "ч╦рных дыр" призна╦тся (и доказано) всем научным миром.
Или вы науке не доверяте? А как же ваша Вера?
Повторю вопрос.
Что вам подсказыват ВАШ здравый смысл о природе "ч╦рных дыр"? Как действуют законы физики, химии, оптики и другие в них?

Оствим в стороне религию и догмы. Рассмотрим только здравый смысл.
Опять повторю вопрос. Что бы сделал то древний шах, которому бы вы сказали о своих феноменальных возможностях, основываясь именно на сво╦м здравом смысле и том уровне научных познаний?
Удачи, Шахматист!

Нет это я предсказываю!
Но когда это сбудется, Вы мне ящик шампанского Купите?

Schachspiler, Вы так интересно Все это логически рассказываете! Просто замечательно!
Не могли бы Вы мне рассказать, когда и как родился первый компьютер. И ещ╦ один вопросик ,что такое кибернетика.