Чем такие реплики постить (и отвечать на них), лучше чем другим заняться.
Счастливо оставаться!
------------------------------------------------------------
Давайте , старина , Пока . Извините , но ей Богу , не могу без сарказма про НЛО и марсиан говорить.

Ну, по крайней мере, мне ещ╦ зел╦ные человечки не мерещутся.

У вас бывали в постах и разумные доводы, а сейчас опять детсадовские.
Никто в этой теме не собирался обсуждать состояние вашего драгоценного здоровья.
Просто шаловливый мальчик обвиняет в этом сотни людей, которые по всем критериям (возрасту, опыту, образованности) находятся в более уважаемом положении. Тем более являясь независмыми очевидцами.
Но мальчик сказал - "нет!", занчит вс╦.
"Устами реб╦нка глаголет истина!"(с)
В общем, если вас не возьмут с собой (хотя бы в качестве груза), то вы так и будете оказывать сво╦ активное влияние на внение большинства человечества.
Мальчик - герой!

Да, господи, Алекс, летайте себе на здоровье. Вышлите открытку с Марса при случае. Зел╦ным человечкам - физкульт-привет.

≈ Это эмоции┘ Как бы это тебе по-проще, по-понятнее?.. Ну, не вполне алгоритмируемые возмущения в сверхсложных логических комплексах. (Стругацкие)

Мы революцию учили не по Гегелю.. Я к тому,что мат.часть лишь в теории - это то же, что смотреть книжку с нарисованными яблочными штруделями, когда тебе хочется есть.
Любая мат.часть основана на опытах, попытках и немножечко на чудоковатости исследователя.. т.е. кроме - "Я знаю" всегда присутствует внутреннее "А если??" Любое новое знание начинается с мечты и смелости исследователя.

Скачал сегодня и посмотрел этот документальный фильм.
Всем показанным феноменам при желании можно найти разумные объяснения не приплетая внеземную жизнь. К примеру, вспышки в направлении Луны на снимке можно в конце концов объяснить прилипшей волосинкой на поверхности пленки на стадии проявки и т.д. Это грубо, навскидку, я понимаю, что там стерильная чистота и все такое. Но находили на сделанных астронавтами снимках лунной поверхности букву С, которая и оказалась волосинкой.
А есть моменты, которые просто не могут происходить в природе.
Пример. Показывают реконструкцию события. Наблюдаемый с Земли старт на северном полюсе Луны НЛО и пролет в течение 10 сек половины окружности Луны и прилунение в районе южного полюса. То, что длилось это 10 сек, видно не только из реконструкции, но и со слов чтеца текста фильма. Смотрим по справочникам, а вернее поГуглив маленько, выясняем, что окружность Луны составляет 10920 км. Делим пополам. Получаем почти 5,5 тыс. км. Делим это на 10 сек. Получаем скорость примерно 550 км/с. Теперь смотрим какова вторая космическая скорость на Луне. Оказывается 2,37 км/с. А при второй космической тело покидает орбиту Луны. Так как объяснить такую огромную скорость полета НЛО, и его неулет от Луны? Только постоянным подруливанием в сторону неулета? Это не говоря о времени разгона, торможения, ускорениях. Что за двигатели? Антигравитация? А не разумнее ли сказать, что этот факт высосан из пальца?
В общем, подобных фильмов со всякой чертовщиной и необъяснимых фактах на немецком телевидении в неделю по десятку можно смотреть.
В общем - не верю.

но

Вы сами себе и ответили! Вы же не будете изобретать велосипед каждый раз, когда захотите на нем покататься? Для того и существует "матчасть" - опыт, накопленный поколениями. Многовековой. А приходит некто и говорит: все фигня, не верю! Все пользуются, облегчают себе жизнь, а ему не годится!

Совершенно верно! С мечты, а не веры в чудеса!

Волосинкой, конечно, вожно объяснить.
Правда при этом волосиннка должна быть очень длинной и точной.
Так как многие такие наблюдения (и фотки) были сделаны одновременно с разных точек Земли.

Заметьте, что не единственный факт высосан из пальца. К примеру те же НЛО (наблюдения в Мехико) могли на огромной скорости менять направление движения под прямым углом или вообще на 180 градусов. А инерция? А перегрузки? Это просто невозможно, хот это есть.
Или то же количество. Локаторы наблюдают одно количество, а визуально видят с цемли другое (14). Дефекты локаторов или возможности НЛО?
Вероятно, что это мы высасываем выводы из имющихся на данное время знаний.
Когда-то давно и передача звука и изображения на большие расстояния считались чертовщиной или научно невозможным. Как-то пережили этот период.

В принципе, правильно и делаете.
Мне несколько сложнее - своими глазами наблюдал (как и большое количество людей в разных точках мира).
Ваша позиция объяснима. Состояние зрителя перед фокусником. Учитывая, что везде и всегда пытаются втюхать "истинную" информацию.
Так что вы правы в своей позиции.

А ссылочкой не поделитесь?

Здесь найдете ---> www.binmovie.ru
"Луна. Секретна зона"

Можно, кстати, не перелопачивать горы материалов (слишком много вранья в н╦м подготовленного), а включить обычную логику.
Вспомните первый советский луноход и первую высадку на Луну американцев (1969г).
Сравним уровень науки, техники и возможностей человека того времени и настоящего.
Учитывая вс╦ это к настоящему времени (почти 40 лет) Луна должна была быть наполнена десятками и сотнями луноходов и роботов.
И высадок космонавтов на Луну должно быть десятки. А возможно, что и стационарная база построена.
Где вс╦ это? Что-то мешает? Что?

Если есть желание, прочитайте книгу Бориса Островского "Бермудский треугольник: от мифов к разгадке". Там есть очень интересная, на мой взгляд, теория, объясняющая эти явления с научной точки зрения.

А нафига? Ралли роботов на луноходах?
- Концерт роботов гитаристов... гитаристов... гитаристов... А-А-А... А говорил, что романтик...(с)

Здрвый смысл. Зачем? А в остальном про фильмец - чушь редкостная. Напомнило печально известного Дэникена. Лапша.

Это вы свой здравый смысл в пример приводите?
Тогда какой смысл было и первый раз посылать?
Какой смысл сейчас рваться на Венеру и Марс, когда мы и Луны совершенно не знаем?
Да здравый смысл в нормальном исследовании Луны.
Чтобы эти материалы были известны каждому Osti, чтобы этой пустопорожней болтовни не было, а были материалы для научных исследований.
Лапшу со своих ушей снимите, которую навесили давно и надолго.

Обычно некто приходит и говорит - Да, есть это, но есть и другое..

Какое - другое? Инопланетяне? Базы на Луне?

Про инопланетян не знаю ничего, не увлекаюсь этим.
Но не стану сходу говорить - все это ерунда. Попытаюсь разобраться, если мне будет нужно.. Если ж не нужно, то просто не стану вступать в полемику на эту тему, т.к. не имею инфы.
А вот насчет нетрадиционной медицины, феноменальных (не вписывающихся в традиционное официальное понимание) проявлений человеческих психики, интеллекта, интуиции могла бы пообщаться.

Не нужно изображать чайник. Тогда был один смысл, но очень веский. Любую логику перекрывал. Политический смысл. Сейчас повторить старое было бы легко, но по-прежнему очень дорого. Простой научный интерес налогоплательщиков не убеждает. Появится реальная экономическая составляющая - полетят и довольно резво. Но не те, что в таких бредовых лентах видят науку и всемирный заговор.

В семидесятых годах советские спутники-шпионы привозили на землю засвеченную в космосе кинопл╦нку. Было много версий по этому поводу: и американцы "хулиганят" и инопланетяне балуются. В конце концов нашли простую причину - основа пл╦нки при быстрой перемотке в космосе искрит и засвечивает пл╦нку.
Хотелось бы верить в инопланетные существа, но обычно причина более прозаичная. Шадэ.