Англия в 2006 уже утонула
И Нострадам чего только не предсказывал... и самое интересно что предсказывал он это всегда после события

Теория дигитализирования звука была уже в 18хх году разработана... но сделать это возможно было только в наше время...
Это всеголишь пример..
А вообще это не зарождалось и PC никто не рожал..

Путешествия во времени вполне реальны.Я например без особых затруднений могу переместится, на минуту, час , год, или даже 10 вперёд.
Вот например через 24 часа я попаду в 19 сентяря 16:38.

Покажи пришельцев

Я одного понять не могу, как это верующие об пришельца и машинах времени разглагольствуют.
Об этом ведь в Библии ничего не написано.

40 лет назад был интерес не к луне, а только к тому чтобы попасть туда раньше русских.
Дело было не в луне а в том кто будет первый.
И интерес к Луне не пропал, а даже наоборот вырос. и к Марсу тоже. Марс более интересен так как это планета, и день марса длится почти 24 часа как и на земле.

Продолжаете говорить не по теме, а обо мне?
После тр╦х таких попыток прид╦тся Вас вычеркнуть из круга тех лиц, с которыми я согласен обмениваться репликами.
Это была попытка номер один.

Я мою точку зрения весьма подробно обосновал!
А у Вас вижу лишь кривляния и засчитываю попытку номер два.

Это Вам засчитывается за полпопытки, поскольку кроме разговоров обо мне у Вас присутствует вопрос "Почему?", который можно интерпретировать не только как "Почему я ставлю клеймо?", но и как "Почему является глупостью остановиться на полпути в контактах с иной цивилизацией?".
На первый вариант я предоставляю Вам догадываться самому, поскольку этот вопрос не по теме дискуссии.
А на второй вопрос ответ очень прост:
Это глупо потому же, почему бывает глупо начинать любое дело и не заканчивать.
Например, купить билет и не поехать, приготовить банкетный стол и уйти не солоно хлебавшим, регулярно возносить молитвы и славословия и неизвестно кому.

Глупостью я считаю не все гипотезы, а только действительно глупые.
Например, в порядке следования Ваших пунктов:
1. Кто-то мог быть удачливее нас, благодаря значительно (в разы) более высокой цивилизации и более мощной техникой, которой мы ещ╦ не получим тысячи лет.
"Удачливость" здесь абсолютно не к месту. Другие цивилизации могли развиваться как ниже нашего уровня так и выше. Как я уже говорил, я не считаю нашу цивилизацию единственной во Вселенной и тем более не считаю е╦ уровень достигнутым пределом для себя и для всех.
2. Изначально наши цивилизации находились недалеко и они нас давно наблюдают.
А вот это уже совершенно глупое предположение.
Что значит "недалеко"? Писали бы конкретнее - видели бы глупость сами.
Насколько я в курсе, до ближайшей звезды Альфа Центавра расстояние 4,2 световых года.
Это значит, что ближайшая система планет, которая может своими условиями походить на Солнечную систему, а может и сильно отличаться, удалена от нас настолько, что луч света преодолевает это расстояние более, чем за четыре года!
А до какого уровня должна была уже развиться чужая цивилизация и сколько лет нужно было лететь на космическом корабле е╦ представителям?
и вс╦ для того, чтобы с обратной стороны Луны подглядывать за нами в замочную скважину?
А за чем таким для них интересным они могли подглядывать?
Неужели за тем, как некоторые приматы молятся богу?
Итак, это предположение я нахожу глупым и объяснил - почему.
3. Жизнь на Земле (включая человека, т.е. его разум) - это их рук дело. Эдакий эксперимент, который постоянно находится под контролем.
Даже если предположить, что жизнь на Землю занесена извне, то и тогда сидение на Луне и подглядывание в замочную скважину десятилетиями (А почему, кстати, не тысячелетиями или миллионолетиями?) - это более, чем глупое предположение!
Кроме того, оно не поможет дуре-Маше и отцу Алексию опровергнуть теорию эволюции, поскольку в ней речь ид╦т о развитии жизни и разума вообще, а не только на планете Земля.

Как же! Настоящие земляне - это те, кто свою планету предоставили зверькам под бессмысленные эксперименты, а сами все спрятались на обратной стороне Луны. Глупость такого предположения для меня тоже очевидна.
Итак, подводя итоги, из четыр╦х брошенных Вами пунктов, первый я воспринимаю, как очевидный, а остальные три - как глупые.

Как же, слышал, слышал...
"Чукча не читатель - чукча писатель", "Чукча согласен быть поч╦тным академиком, а по неч╦тным будет рыбу ловить."
Чтобы подогреть Ваш интерес я приведу Вам аннотацию к этой книге:
"Сумма технологии" подвела итог классической эпохе исследования Будущего. В своей книге Станислав Лем пров╦л уникальный и смелый технологический анализ цивилизаций. Он проанализировал возможности возникновения принципиально новых групп научных дисциплин и полностью отказался от простых экстраполяционных построений Будущего. Написанная почти сорок лет назад книга нисколько не устарела и является классикой футурологии.
Как видите, эта книга в точности соответствует обсуждаемому и интересующему Вас предмету и помогла бы Вам увидеть эти проблемы более широко.
Могу успокоить, что я не посылаю Вас ни в математические дебри, ни в проповедуемые "истины". В книге автор пытается все вопросы рассматривать именно многовариантно и со всеми гипотезами, действительно заслуживающими рассмотрения.
Третья глава книги так и называется "Космические цивилизации".
Она содержит части с подзаголовками
"Формулировка проблемы";
"Формулировка метода":
"Статистика космических цивилизаций":
"Космический катастрофизм";
"Метатеория чудес";
"Уникальность человека";
"Разумная жизнь: случайность или закономерность?";
"Гипотезы";
"Votum separatum" (Особое мнение);
"Перспективы"
К этому я могу добавить, что книга не описательного характера, а содержит обоснования. Поэтому отрывать отдельные куски - это как вырывать отдельные камни из архитектурного сооружения с целью продемонстрировать Вам его достоинства.
Почитайте - не пожалеете!

Как я уже говорил, эта книга Станислава Лема не фантастическая!
А статья, которую Вы продолжаете называть "научной", на самом деле не просто таковой не является, а она антинаучная!
Последняя Ваша реплика обо мне была совершенно излишней. Я е╦ оцениваю в недостававшие полпункта и дальнейшее общение с Вами прерываю.

Спасибо за энциклопедические знания вопроса.
Теперь многое стало более понятным.

Это и происходит.

Видят НЛО...не тарелки
Если бы видели тарелки объект был бы опознанный...
а так. мало ли кому и что померещилось....
надо мной нередко летают НЛО... я просто не знаю, Торнадо Фантом или Eurofighter это пролетел...
и очень нередко эти НЛО оказываются самолётами , ракетами или экспериментальными летающими объектами..
В мире много чего неопознанного, кроме летающих обектов.

Сказано.
Векторная величина характеризуется вектором и модулем.
Вы хотите сказать, что направление вектора менять нельзя...
А почему уж тогда не запретить менять и модуль?
И что это будет тогда за векторная величина и почему е╦ вообще следует называть векторной?

Я не воду лью, а совершенно конкретно говорю, что понятие вектора применимо лишь к пространству.
Прич╦м я подразумеваю совершенно нормальное тр╦хмерное пространство, в котором все мы существуем!
Если какому-то математику нравится говорить про вектора в многомерных пространствах - то пусть себе продолжает это делать, а я отношу это к математическому абстракционизму, поскольку реально таких пространств не существует.
Если кто-то рассматривает частный случай векторов на плоскости, то это именно частный случай. Но и там можно менять направление вектора.
А если захотелось говорить о векторе всего лишь в пространстве оси... то это уже такое ограничение, что про вектор и упоминать - бессмысленность, граничащая с извращением.
А если ещ╦ этот "вектор" в "пространстве" оси, к тому же невозможно изменять и по модулю... - то о каких "путешествиях" может вообще идти речь?

Вы можете по этому поводу не просить у меня прощения.
Но если вы заявили, что Вы не можете без не╦ сделать ни одного суждения по рассматриваемой теме, то я не понимаю цели вашего участия в дискуссии.
Хотите пообсуждать мою персону?

Откуда Вы взяли, что я во времени "путешествую"?
Вы можете, конечно, назвать это хоть телепортацией, хоть ещ╦ как..., но мне приходилось путешествовать лишь в пространстве, а время теч╦т вне зависимости от того в какой бы точке пространства я ни находился.
Так что на основании этого могу Вас уверить, что никакой связи или зависимости времени от пространства вообще не существует, а уж тем более на время не влияет моя скорость перемещения в пространстве.

Вот я и хочу спросить - зачем же Вы вс╦ время да╦те банальные ссылки и к тому же не относящиеся к обсуждаемому вопросу и молчите по теме "как партизан на допросе".
Или банальные ссылки самому не помогают?

Такое случается не только в кругах политиков или любых других коллективах, но и в кругах людей с академическими званиями и титулами.
Они люди и ничто человеческое им не чуждо.
Вот только не надо это называть наукой! Они науку часто представляют, но никогда не олицетворяют!

Вы можете загибать сколько угодно пальцев и поступать при этом как посчитаете нужным,
но в каком тоне вы будете вести дискуссию (отзываться обо мне лично или о моих взглядах),
вы будете получать зеркально такие же ответы и такой же тон.
Так что, решение вопроса в ваших руках (точнее в вашем языке).
Вы умудряетесь полностью отмалчиваться на конкретные вопросы, зато многословно будете рассуждать о том, что вас не спрашивали.
Те примеры-гипотезы я прив╦л для варианты. Их великое множество.
Оценка их как глупость, говорит только о вашей собственной глупости.
Т.к. гипотеза на том и держится, что е╦ ни доказать, ни опровергнуть невозможно (имеющимися на сегодняшний день инструментами познания).
И если ваш "здравый смысл" и "ваша логика" нигде не запатентованы, как общепризнанный критерий истины, то не суйте е╦ куда попало, как истину в последней инстанции.
Чтобы не раздувать этот пост, займусь конкретикой со следующего.

Во-первых, это очередное выступление не по обсуждаемой теме.
(Примерно как это было с Кориолисовой силой и Кориолисовым ускорением.)
Очередная демонстрация собственной уч╦ности?
Во-вторых, а почему бы Вам сначала не высказаться самому?
В ч╦м Вы лично видите причину возникновения вихревых токов?
Насколько я понимаю, Токи Фуко возникают под воздействием переменного электромагнитного поля.
Поскольку электрическое поле переменное, то и вызываемый им ток вихревой.
А что Вы хотели этим пассажем сказать?

Бесполезно. Спишут на художественность образа.

Это ничего не значит!
Вы сразу бросаетесь в какие-то крайности, которые сами же не сможете выдать за доводы.

Оставим в сотороне расстояния и скорости. Лучше абстракто обсудить возможность.
Причина проста. К чему судить об этих цифрах, когда мы совершенно не знаем ни их технических возможностей, ни реального расстояния, ни времени этого процесса.
Ведь и человек сейчас тратит меньше времени, чтобы добраться до Луны, чем в древности до следующего города.

Это "комментарии" кухонногот типа вообще обсуждать бессмысленно.
Чтобы не ударяться в непонаваемое давайте попробуем разобраться в известном.
Т.е. обсудим НАС, а не ИХ.
Каковы, по вашему, настоящие причины того, что Луной не занимались (контактно) около 40 лет?
Что мешало?

Согласен, что То не нужна для нашей темы, как не нужна и для всего прочего.

Про возможные извращения с векторами в одномерном пространстве я даже предвидел и уже написал об этом.

Это Вы не правы!
Вот когда Вы сможете пообещать "Два часа назад я пообедаю" - то лишь тогда Вы сможете объявить о повороте вектора.
И то, лишь если выполните сво╦ обещание.

Переучился гимназист!
Во-первых, это к пространству вообще отношения не имеет, поскольку в каком бы пространстве кто бы или что бы ни находилось, а пять часов - это пять часов.
Во-вторых, если сейчас уже пять часов, то хоть на пупе извертись, а два часа этого же дня никак и никогда больше не наступят!
А вот математической эквилибристикой на листке бумаги вы конечно позаниматься можете.
Но как раз это хороший момент, чтобы почувствовать разницу между математикой и реальностью.

Дальше можно не читать...
Сначала хочу дождаться от Вас подтверждения понимания, что положение этого предмета не влияет на вращение Земли вокруг Солнца и не заставит наступить другое время года. Равно как и не придаст пространству "кривизну".

Вы знаете, меня абсолютно не волнует соответствие моих представлений каким угодно "талмудам".
Если Вам эти "талмуды" смогли внушить, что время это неизменяемый вектор, по которому, тем не менее, можно "путешествовать" - то это значит, что зубр╦жка определений не только не научила Вас думать, но довела до маразма.
Я к маразму не стремлюсь.

Итак, по вопросу доказанности возможности путешествий во времени на основе дальнейшего математического развития положений релятивистов Вам сказать нечего.
Соревноваться с Вами в точности цитат или формулировок из учебников я не нахожу нужным из-за бессмысленности этого занятия.
Но мне было бы интересно, если бы Вы смогли представить такую цитату или формулировку, в которой ВРЕМЯ было бы названо векторной величиной.
Сможете? С интересом жду.

Вот когда Вы без особых затруднений сможете переместиться в другое время (хоть впер╦д, хоть назад), а всех и вс╦ оставить в прежнем времени - тогда и скажете о возможности "путешествий во времени".
А пока Вы стареете на год точно за то время пока Земля совершает один оборот вокруг Солнца, называть это "путешествием" можно только в качестве художественного образа.

Грешат ведь паршивцы! Толкают не богоугодные теории...
А где гарантия, что эти грехи удастся замолить и не прид╦тся гореть в геене огненной?

Ув. Schachspiler,
Эта тема была затронута не мной, а лично Вами, где Вы продемострировали собственную "ученость"
:17/9/07 - 01:26;
"...появление в цепи электрического тока является следствием приложенного напряжения, но никак не наоборот." http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=8975320&Searchus...

Вихревые токи (токи Фуко) - замкнутые электрические токи в массивном проводнике, которые возникают при изменении пронизывающего его магнитного потока. Токи Фуко являются индукционными токами и образуются в проводящем теле либо вследствие изменения во времени магнитного поля, в котором находится тело, либо вследствие движения тела в магнитном поле, приводящего к изменению магнитного потока через тело или какую-либо его часть.

А это уже соответствует отрицательному уровню здравого смысла.
P:S.
А на Ваши самовлюбленные, надменные, абсолютно технически безграмотные нравоучения по отношению к участнику ДК "co-co", можно ей ответить Вашими же словами "Подумайте об этом на досуге и не будете верить пустобр╦хам".