Deutsch

Луна - база пришельцев?

4887   5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 все
Schachspiler коренной житель16.09.07 17:42
16.09.07 17:42 
в ответ АлексСевер 16.09.07 15:02
В ответ на:
При этом от всех он требует доказательств. Каких?
Даже получилась зарисовка.
Рассматривается любой вопрос (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно).

Это Вы очень хорошо объединили: (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно)
Правильно! Вся чушь должна находиться рядом.
Любопытно и другое - что вс╦ это находит горячую поддержку у верующих!
Не является ли это лучшей иллюстрацией, что для всего эйнштейнизма, как и для веры в "путешествия во времени" самым необходимым условием является готовность принимать на веру, а вовсе не знания?
АлексСевер коренной житель16.09.07 18:16
АлексСевер
16.09.07 18:16 
в ответ Schachspiler 16.09.07 17:42
В ответ на:
Это Вы очень хорошо объединили: (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно)
Правильно! Вся чушь должна находиться рядом.

Опять маниакальность третейского судьи?
В ответ на:
Любопытно и другое - что вс╦ это находит горячую поддержку у верующих!

Опять прежний костылик? Куда без него?
К сожалению, у меня совершенно нет данных о религиозности перечисленных уч╦ных, очевидцев, космонавтов, военных и др.
А вам и это известо, знаток личной жизни?
В ответ на:
Не является ли это лучшей иллюстрацией, что для всего эйнштейнизма, как и для веры в "путешествия во времени" самым необходимым условием является готовность принимать на веру, а вовсе не знания?

Шахматист, но ведь и вы ничего не можете доказать без Веры. У вас ведь уровень совершенно не тот.
Вы ведь сами большинство своих мнений базируете на собственной вере, а не на научных доказательствах.
Или попробуете мне что-то самостоятельно доказать?
ИМХО
Altwolf местный житель16.09.07 18:17
Altwolf
16.09.07 18:17 
в ответ Schachspiler 16.09.07 17:20
В ответ на:

Так что, сколько интегралов-крючочков там ни напишете - ни на один шаг к обсуждаемому вопросу не приблизитесь.


Ув. Schachspiler , очень рад впервые услышать от Вас не самовлюбленность в свое "Я", а самокритическое признание, подтверждающее , что некоторых индивидумов от их уровня здравого смысла приблизить к более высокому уровню просто нет никакой возможности.
VOGelde завсегдатай16.09.07 18:40
VOGelde
16.09.07 18:40 
в ответ АлексСевер 16.09.07 18:16
ух! ну и дисскуссия)) Вы снова открыли интересную тему) Но меня заинтересовало ваше личное свидетельство, может быть вы расскажете о том,что именно видели? И как это произошло?
Правда интересно,честно
Schachspiler коренной житель16.09.07 18:41
16.09.07 18:41 
в ответ Altwolf 16.09.07 18:17
В ответ на:
- Так что, сколько интегралов-крючочков там ни напишете - ни на один шаг к обсуждаемому вопросу не приблизитесь.
- Ув. Schachspiler , очень рад впервые услышать от Вас не самовлюбленность в свое "Я", а самокритическое признание, подтверждающее , что некоторых индивидумов от их уровня здравого смысла приблизить к более высокому уровню просто нет никакой возможности.

Там речь шла о Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.
Ведь по поводу своего хоть здравого, хоть не здравого смысла - Вам даже обмолвиться нечем.
Или может решитесь обмолвиться?
Например, ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.
Рискн╦те? Я жду...
АлексСевер коренной житель16.09.07 19:02
АлексСевер
16.09.07 19:02 
в ответ VOGelde 16.09.07 18:40
В ответ на:
ух! ну и дисскуссия)) Вы снова открыли интересную тему) Но меня заинтересовало ваше личное свидетельство, может быть вы расскажете о том,что именно видели? И как это произошло?
Правда интересно,честно

И мне интересно то, что интересно.
p.s. А описание уже было в этом же форуме. Название точно не помню, но что-то близкое по теме.
Если не получится найти, то вышлю в личку.
Там довольно большой объ╦м, чтобы здесь выкладывать.
ИМХО
Участник коренной житель16.09.07 19:09
Участник
16.09.07 19:09 
в ответ Schachspiler 16.09.07 17:03, Последний раз изменено 16.09.07 19:22 (Участник)
В ответ на:
Вы бы для начала попытались всё-таки хоть как-нибудь определить своё понятие времени, а уж потом вспомнили от чего (от какого эталонного события или процесса) Вы называете хоть 21 век, хоть 15 век.

Давать Вам определение времени я не собираюсь, так как не располагаю точной его формулировкой. Да оно в данном случае и не важно. Каждый из нас располагает интуитивным чувством и понятием времени (так же как и интуитивным чувтсвом и понятием "пространства"), его в данном случае достаточно. Отсчёт времени в Германии ведётся от рождества Христова. Но если Вы предпочитаете другую отправную точку - ради бога. Для сущности вопроса это не имеет значения.
Вы прекрасно знаете, что имеется в виду под путешествием во времени, поэтому давайте не будем заниматься блохоискательством.
В ответ на:
Так во что Вы готовы ПОВЕРИТЬ дальше?
Что Христос переродится на шесть столетий попозже?

Я не понял, что Вы хотите этим сказать.
В ответ на:
Но даже в этом случае Вам не следует забывать, что процессов в мире происходит бесконечное множество и любой из них можно выбрать за эталонный.
Так что, все "путешествия в машинах времени" - это попытки из басни "Мартышка и очки".
Вы можете ту машину хоть понюхать, хоть полизать, хоть на хвост нанизать....

Словоблудие. Шахматист, повторяю свой вопрос. Существует кабинка. Я в неё вхожу, нажимаю кнопку и выхожу в эпоху Людовика XIV. Каким конкретно физическим законам это противоречит?
Участник коренной житель16.09.07 19:15
Участник
16.09.07 19:15 
в ответ Schachspiler 16.09.07 17:30, Последний раз изменено 16.09.07 19:29 (Участник)
В ответ на:
Не совсем так. Все Ваши молитвы на портрет Эйнштейна гроша ломаного не стоят, поскольку дальнейшее развитие его теории на языке столь уважаемой вами математической эквилибристики приводят к этому самому маразму - заключению о возможности "путешествия во времени".

Шахматист, ну и дался Вам этот Эйнштейн Ей богу, я вижу, он Вам спать спокойно не даёт. Не волнуйтесь Вы так, попейте валерьянки. Очень помогает. Что касается меня, то Эйнштейн занимает в моей жизни очень незначительное место. Последний раз я имел с ним дело около 4 лет назад, на лекции по электротехнике. А с тех пор ни-ни. Так что ни на кого я не молюсь, можете быть спокойны. А вот Ваши постоянные приплясывания и вопли наводят на мысли о Вашем психическом состоянии.
В ответ на:
Не согласны, что чушь? Хорошо, "попутешествуйте" во времени.
Практика - критерий истины!

Шахматист, Вы или не понимаете или прикидываетесь. Я нигде не утверждал, что путешествия во времени возможны, и уж тем более, что я сам могу путешествовать во времени. Я также нигде не утверждал, что путешествия во времени невозможны. У меня нет достаточного образования, знаний, квалификации, чтобы делать какие-либо утверждения по этому поводу. Я их и не делаю. А вот Вы делаете. Вот я и интересуюсь, на основании чего. Пока я видел только болтовню про "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Вы говорили о противоречии физическим законам. Каким именно? Вы говорили о противоречии здравому смыслу. В чём конкретно оно заключается?
VOGelde завсегдатай16.09.07 19:55
VOGelde
16.09.07 19:55 
в ответ АлексСевер 16.09.07 19:02
спасибо,поищу) А по-поводу темы: все открытия сделанные на этом этапе человечеством - такие крохи,по сравнению с тем,что для нас пока непознанно,что быть увернным в том,что нет НЛО или невозможны путешествия в виртуальные миры или будущее и прошлое, абсолютно не мотивированны ничем. Не говоря о том,что многие известные гипотезы и утверждения выдвинутые ранее сейчас опровергаются, а во многих точных науках: физика и математика, найдено уже достаточно погрешностей....так как же скажите на милость, можно что-то с уверенностью вычислить??? Сейчас , я бы сказала фразой одного философа: в данный момент наша наука знает,что ничего не знает Оста╦тся верить в то,что можем сами наблюдать или хотя бы что можем себе обьяснить, лично мне не кажется это бредом, как раз бред зацикливаться на собственном совершенстве и быть уверенным что в миллионе галлактик мы одни такие и умнее нас никого не существует.
АлексСевер коренной житель16.09.07 20:12
АлексСевер
16.09.07 20:12 
в ответ VOGelde 16.09.07 19:55
Полностью абсолютно такова моя позиция!
Просто у меня не получается так обоснованно и доброжелательно составлять фразы.
ИМХО
VOGelde завсегдатай16.09.07 20:26
VOGelde
16.09.07 20:26 
в ответ АлексСевер 16.09.07 20:12
))) именно это-т.е. согласие с вашей мыслью и хотела высказать своим текстом, просто многие люди живут в сво╦м мирке и им возможно страшно представить,что вс╦ в их жизни переверн╦тся, и жизнь окажется вовсе не такой простой,как они привыкли. Это может быть и хорошо с одной стороны,стабильная ровная и удобная жизнь,ни тебе не встрясок ни падений и не взл╦тов ,но если бы не было веры в то,что теоретически невозможным считалось ещ╦ несколько веков назад, так и застряли бы мы. Потому не думаю,что отвергать логичные вещи это правильно....кстати я слышала о какой-то ч╦рной дыре на марсе, и якобы в ней ничего нет, и ещ╦ о какой то пустоте в космосе, уч╦ные,которым, судя по-всему тоже было удобно жить на готовых открытиях пока разводят руками,и не могут обьяснить, потому что найденное полностью опровергает некоторые законы физики,в частности о пустотах во вселенной
Schachspiler коренной житель16.09.07 21:45
16.09.07 21:45 
в ответ Участник 16.09.07 19:09
В ответ на:
Давать Вам определение времени я не собираюсь, так как не располагаю точной его формулировкой. Да оно в данном случае и не важно. Каждый из нас располагает интуитивным чувством и понятием времени (так же как и интуитивным чувтсвом и понятием "пространства"), его в данном случае достаточно.

Я от Вас ждал не "блеска" зазубренных формулировок, а высказывания собственного понятия того предмета, о котором вы пытаетесь дискутировать.
Я сво╦ понимание высказал:
Это нормальное тр╦хмерное пространство, обозначаемое взаимно перпендикулярными осями координат X, Y, Z.
Никакой координаты времени там не существует и, соответственно, говорить о "пространстве-времени" - это псевдонаучная блажь.
Время - это вообще не векторная величина, поскольку тот убогий "вектор", которым его обозначают на оси абсцисс некоторых графиков, на самом деле таковым не является. Сами посудите - ну что за вектор, у которого нельзя изменить ни угол, ни направление?
Потому и все попытки "путешествовать" во времени бессмысленны, как попытки "путешествовать" в любых других скалярных величинах.
В ответ на:
Вы прекрасно знаете, что имеется в виду под путешествием во времени, поэтому давайте не будем заниматься блохоискательством.

Кем имеется ввиду? Фантастами, которые повторяют обрывки псевдонаучной околесицы?
И другое мне странно... Вы то вед╦те речь об интуитивном уровне понимания и времени и пространства, то перекидываетесь на веру в учение эйнштейнистов-релятивистов.
Так Вы уж, как тот батюшка - или крестик снимите или трусы наденьте.
В ответ на:
Словоблудие. Шахматист, повторяю свой вопрос. Существует кабинка. Я в не╦ вхожу, нажимаю кнопку и выхожу в эпоху Людовика XIV. Каким конкретно физическим законам это противоречит?

Для начала Вы приведите хоть один график, в котором время было бы не аргументом, а функцией, которая изменяется в зависимости хоть от чего-нибудь.
А вот если ничего подобного не представите, то сможете догадаться, что Ваши желания так "попутешествовать", чтобы время стало от этого "путешествия" в функциональную зависимость - это явно противоречит законам природы.
Altwolf местный житель16.09.07 21:46
Altwolf
16.09.07 21:46 
в ответ Schachspiler 16.09.07 18:41
В ответ на:
Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.

Ув. Schachspiler, самостоятельное мышление не заключается в способности произносить восхлавление самому себе и своему уровню здравого смысла, как это делают некоторые идивидумы:

..."Не сомневаюсь, что мои знания о невозможности такого путешествия (на основе здравого смысла!) - гораздо более достоверные, чем аналогичные "знания", о возможности этого путешествия, полученные методами математической эквилибристики из ложных положений релятивистов".... http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=8967349&Searchus... (от скромности Вы не умрете).
В ответ на:
ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.

Мне не приходится обладать Вашими "талантами" высказывать какое-либо мнение о научной статье, при этом не прочитав эту статью и не ознакомившись с находящимися в ней математическими выкладками.
P.S.
Дайте пожалуйста ссылку на полный текст статьи ученого Аmos Ori в журнале Physical Review Letters, мне не удается ее найти.
А если Вы статью сами еще не нашли и при этом можете делать выводы о ее научной состоятельности, то этим самым Вы сами лично подтверждаете, что можете перемещаться во времени в будущее - не ожидая, когда статья появится в интернете в настоящем.
Или Вы домой выписываете журнал Physical Review Letters ?
Schachspiler коренной житель16.09.07 21:52
16.09.07 21:52 
в ответ Участник 16.09.07 19:15
В ответ на:
Шахматист, Вы или не понимаете или прикидываетесь. Я нигде не утверждал, что путешествия во времени возможны, и уж тем более, что я сам могу путешествовать во времени. Я также нигде не утверждал, что путешествия во времени невозможны. У меня нет достаточного образования, знаний, квалификации, чтобы делать какие-либо утверждения по этому поводу.

Тогда простой вопрос - что Вы делаете в дискуссии, если не имеете мнения ни за, ни против?
Какова в этом случае цель Вашего участия там, где нормальные люди именно обмениваются мнениями?
Schachspiler коренной житель16.09.07 22:18
16.09.07 22:18 
в ответ Altwolf 16.09.07 21:46
В ответ на:
- Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.
- Ув. Schachspiler, самостоятельное мышление не заключается в способности произносить восхлавление самому себе и своему уровню здравого смысла, как это делают некоторые идивидумы

Уж тем более самостоятельное мышление не заключается в способности ссылаться на любые источники и при этом даже "стесняться" выдавить пару слов о том с какой стати эти ссылки приводятся и какое отношение те источники имеют к обсуждаемой теме.
В ответ на:
- ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.
- Мне не приходится обладать Вашими "талантами" высказывать какое-либо мнение о научной статье, при этом не прочитав эту статью и не ознакомившись с находящимися в ней математическими выкладками.

Таланты здесь не при ч╦м! В данной ветке приведена (не мной!) ссылка на статью, в которой говорится как о доказанном факте, о возможности "путешествовать во времени". Я эту статью назвал пустобр╦хством и даже весьма подробно объяснил на ч╦м основывается мо╦ мнение.
Вы же, не только не высказали своего мнения по обсуждаемому вопросу, но и попытались переходить на обсуждение оппонента, на "советы" почитать религиозную литературу эйнштейнистов, которая не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
И наконец, вне зависимости от содержащихся в той (первоначальной статье Амоса Ори) формул, я уже объяснил, что даже их совершенно безукоризненная математическая правильность докажет лишь ошибочность принятых предпосылок, а не возможность "путешествия" во времени!
Надеюсь, что Вам не надо повторять по второму разу то, что я уже объяснял "Участнику".
Altwolf местный житель16.09.07 22:40
Altwolf
16.09.07 22:40 
в ответ Schachspiler 16.09.07 22:18
В ответ на:
Я эту статью назвал пустобр╦хством

Ув. Schachspiler - да Вы обладаете просто "гениальными" способностям.
Не читая статью, делать такие глубокие "научные" выводы ...."эту статью назвал пустобр╦хством"...
Напоминает крылатую фразу. "Зачем мне география - извозчик довезет".
Д.И.Фонвизин "Недоросль"
  co-co знакомое лицо16.09.07 22:43
16.09.07 22:43 
в ответ Schachspiler 16.09.07 16:52
Может я смогу Вам объяснит немного что есть время и космос .,опишу теоретическую модель часов и связанную с ней модель времени, которая основывается на учете осредненного движения всех частиц мира. Попытка установления связи между временем и движением ≈ один из традиционных подходов к пониманию природы времени. Не останавливаясь на историческом обзоре реляционных представлений о пространстве-времени (они имеют давнюю традицию и восходят к античности), можно сказать, что в новейших физических теориях, и прежде всего в теории относительности, реляционные представления получили подтверждение.
Но несмотря на то, что в теории относительности пространство-время обрело новый единый четырехмерный статус (это связано с фундаментальным характером скорости света), приборы, применяемые для измерения времени и расстояния (часы и линейки), имеют принципиально различный характер. Анализ пространственных и временны╒ х величин позволяет поставить вопрос: нельзя ли свести две различные процедуры измерения к одной (выступающей, естественно, в различных функциях для времени и пространства)? ⌠Время■ в таком понимании, в такой модели будет представлено в виде некоторой функции от величин, которые получены путем измерения с помощью масштабной линейки. Данное математическое уравнение будет положено в основу предлагаемой теории, и, исходя из него, будут выводиться кинематические и динамические соотношения (аналоги законов сохранения и уравнений движения).
Такой подход, по-видимому, Вам более близок для понимания.
VOGelde завсегдатай16.09.07 23:09
VOGelde
16.09.07 23:09 
в ответ co-co 16.09.07 22:43
Altwolf местный житель16.09.07 23:12
Altwolf
16.09.07 23:12 
в ответ Schachspiler 16.09.07 22:18, Последний раз изменено 16.09.07 23:14 (Altwolf)
В ответ на:
с какой стати эти ссылки приводятся и какое отношение те источники имеют к обсуждаемой теме.

Да, ув. Schachspiler - произошла ошибка при оценке Вашего таланта.
Вы хотя бы оглавление посмотрели бы в книге, которую Вам советовали прочесть для повышения уровня здравого смысла:
В. И. ЕЛИСЕЕВ
ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДЫ ТЕОРИИ ФУНКЦИЙ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОМПЛЕКСНОГО ПЕРЕМЕННОГО
Пожалуйста посмотрите стр.3.1 Преобразования Лоренца:http://www.maths.ru/3-1.html
P.S.
Очень надеюсь, что не услышу в очередной раз Вашу крылатую фразу: "Читать не буду, т.к. ...."
Altwolf местный житель17.09.07 00:08
Altwolf
17.09.07 00:08 
в ответ Schachspiler 16.09.07 22:18
В ответ на:
Вы же, не только не высказали своего мнения по обсуждаемому вопросу

Ув. Schachspiler, еще раз повторяю, что любой человек со здравым смыслом не может давать оценку научной статье, которую не читал.
Прошу у Вас прощения, но чтобы Вы услашали мое мнение по обсуждаемому вопросу, Вам небходимо подождать, когда статья Аmos Ori появится в интернете.
С уважением.
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 все