Вход на сайт
Луна - база пришельцев?
16.09.07 17:42
Это Вы очень хорошо объединили: (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно)
Правильно! Вся чушь должна находиться рядом.

Любопытно и другое - что вс╦ это находит горячую поддержку у верующих!
Не является ли это лучшей иллюстрацией, что для всего эйнштейнизма, как и для веры в "путешествия во времени" самым необходимым условием является готовность принимать на веру, а вовсе не знания?
в ответ АлексСевер 16.09.07 15:02
В ответ на:
При этом от всех он требует доказательств. Каких?
Даже получилась зарисовка.
Рассматривается любой вопрос (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно).
При этом от всех он требует доказательств. Каких?
Даже получилась зарисовка.
Рассматривается любой вопрос (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно).
Это Вы очень хорошо объединили: (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно)
Правильно! Вся чушь должна находиться рядом.


Любопытно и другое - что вс╦ это находит горячую поддержку у верующих!
Не является ли это лучшей иллюстрацией, что для всего эйнштейнизма, как и для веры в "путешествия во времени" самым необходимым условием является готовность принимать на веру, а вовсе не знания?

16.09.07 18:16
Опять маниакальность третейского судьи?

Опять прежний костылик? Куда без него?
К сожалению, у меня совершенно нет данных о религиозности перечисленных уч╦ных, очевидцев, космонавтов, военных и др.
А вам и это известо, знаток личной жизни?
Шахматист, но ведь и вы ничего не можете доказать без Веры. У вас ведь уровень совершенно не тот.
Вы ведь сами большинство своих мнений базируете на собственной вере, а не на научных доказательствах.
Или попробуете мне что-то самостоятельно доказать?
в ответ Schachspiler 16.09.07 17:42
В ответ на:
Это Вы очень хорошо объединили: (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно)
Правильно! Вся чушь должна находиться рядом.

Это Вы очень хорошо объединили: (релятивисты, "машина времени", НЛО - что угодно)
Правильно! Вся чушь должна находиться рядом.


Опять маниакальность третейского судьи?


В ответ на:
Любопытно и другое - что вс╦ это находит горячую поддержку у верующих!
Любопытно и другое - что вс╦ это находит горячую поддержку у верующих!
Опять прежний костылик? Куда без него?

К сожалению, у меня совершенно нет данных о религиозности перечисленных уч╦ных, очевидцев, космонавтов, военных и др.
А вам и это известо, знаток личной жизни?

В ответ на:
Не является ли это лучшей иллюстрацией, что для всего эйнштейнизма, как и для веры в "путешествия во времени" самым необходимым условием является готовность принимать на веру, а вовсе не знания?
Не является ли это лучшей иллюстрацией, что для всего эйнштейнизма, как и для веры в "путешествия во времени" самым необходимым условием является готовность принимать на веру, а вовсе не знания?

Шахматист, но ведь и вы ничего не можете доказать без Веры. У вас ведь уровень совершенно не тот.
Вы ведь сами большинство своих мнений базируете на собственной вере, а не на научных доказательствах.

Или попробуете мне что-то самостоятельно доказать?
ИМХО
16.09.07 18:17
Ув. Schachspiler , очень рад впервые услышать от Вас не самовлюбленность в свое "Я", а самокритическое признание, подтверждающее , что некоторых индивидумов от их уровня здравого смысла приблизить к более высокому уровню просто нет никакой возможности.
в ответ Schachspiler 16.09.07 17:20
В ответ на:
Так что, сколько интегралов-крючочков там ни напишете - ни на один шаг к обсуждаемому вопросу не приблизитесь.
Так что, сколько интегралов-крючочков там ни напишете - ни на один шаг к обсуждаемому вопросу не приблизитесь.
Ув. Schachspiler , очень рад впервые услышать от Вас не самовлюбленность в свое "Я", а самокритическое признание, подтверждающее , что некоторых индивидумов от их уровня здравого смысла приблизить к более высокому уровню просто нет никакой возможности.
16.09.07 18:41
Там речь шла о Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.
Ведь по поводу своего хоть здравого, хоть не здравого смысла - Вам даже обмолвиться нечем.
Или может решитесь обмолвиться?
Например, ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.
Рискн╦те? Я жду...
в ответ Altwolf 16.09.07 18:17
В ответ на:
- Так что, сколько интегралов-крючочков там ни напишете - ни на один шаг к обсуждаемому вопросу не приблизитесь.
- Ув. Schachspiler , очень рад впервые услышать от Вас не самовлюбленность в свое "Я", а самокритическое признание, подтверждающее , что некоторых индивидумов от их уровня здравого смысла приблизить к более высокому уровню просто нет никакой возможности.
- Так что, сколько интегралов-крючочков там ни напишете - ни на один шаг к обсуждаемому вопросу не приблизитесь.
- Ув. Schachspiler , очень рад впервые услышать от Вас не самовлюбленность в свое "Я", а самокритическое признание, подтверждающее , что некоторых индивидумов от их уровня здравого смысла приблизить к более высокому уровню просто нет никакой возможности.
Там речь шла о Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.
Ведь по поводу своего хоть здравого, хоть не здравого смысла - Вам даже обмолвиться нечем.

Или может решитесь обмолвиться?

Например, ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.
Рискн╦те? Я жду...
16.09.07 19:02
И мне интересно то, что интересно.

p.s. А описание уже было в этом же форуме. Название точно не помню, но что-то близкое по теме.
Если не получится найти, то вышлю в личку.
Там довольно большой объ╦м, чтобы здесь выкладывать.
в ответ VOGelde 16.09.07 18:40
В ответ на:
ух! ну и дисскуссия)) Вы снова открыли интересную тему) Но меня заинтересовало ваше личное свидетельство, может быть вы расскажете о том,что именно видели? И как это произошло?
Правда интересно,честно
ух! ну и дисскуссия)) Вы снова открыли интересную тему) Но меня заинтересовало ваше личное свидетельство, может быть вы расскажете о том,что именно видели? И как это произошло?
Правда интересно,честно

И мне интересно то, что интересно.


p.s. А описание уже было в этом же форуме. Название точно не помню, но что-то близкое по теме.
Если не получится найти, то вышлю в личку.
Там довольно большой объ╦м, чтобы здесь выкладывать.

ИМХО
16.09.07 19:09
Давать Вам определение времени я не собираюсь, так как не располагаю точной его формулировкой. Да оно в данном случае и не важно. Каждый из нас располагает интуитивным чувством и понятием времени (так же как и интуитивным чувтсвом и понятием "пространства"), его в данном случае достаточно. Отсчёт времени в Германии ведётся от рождества Христова. Но если Вы предпочитаете другую отправную точку - ради бога. Для сущности вопроса это не имеет значения.
Вы прекрасно знаете, что имеется в виду под путешествием во времени, поэтому давайте не будем заниматься блохоискательством.
Я не понял, что Вы хотите этим сказать.
Словоблудие. Шахматист, повторяю свой вопрос. Существует кабинка. Я в неё вхожу, нажимаю кнопку и выхожу в эпоху Людовика XIV. Каким конкретно физическим законам это противоречит?
В ответ на:
Вы бы для начала попытались всё-таки хоть как-нибудь определить своё понятие времени, а уж потом вспомнили от чего (от какого эталонного события или процесса) Вы называете хоть 21 век, хоть 15 век.
Вы бы для начала попытались всё-таки хоть как-нибудь определить своё понятие времени, а уж потом вспомнили от чего (от какого эталонного события или процесса) Вы называете хоть 21 век, хоть 15 век.
Давать Вам определение времени я не собираюсь, так как не располагаю точной его формулировкой. Да оно в данном случае и не важно. Каждый из нас располагает интуитивным чувством и понятием времени (так же как и интуитивным чувтсвом и понятием "пространства"), его в данном случае достаточно. Отсчёт времени в Германии ведётся от рождества Христова. Но если Вы предпочитаете другую отправную точку - ради бога. Для сущности вопроса это не имеет значения.
Вы прекрасно знаете, что имеется в виду под путешествием во времени, поэтому давайте не будем заниматься блохоискательством.
В ответ на:
Так во что Вы готовы ПОВЕРИТЬ дальше?
Что Христос переродится на шесть столетий попозже?
Так во что Вы готовы ПОВЕРИТЬ дальше?
Что Христос переродится на шесть столетий попозже?
Я не понял, что Вы хотите этим сказать.
В ответ на:
Но даже в этом случае Вам не следует забывать, что процессов в мире происходит бесконечное множество и любой из них можно выбрать за эталонный.
Так что, все "путешествия в машинах времени" - это попытки из басни "Мартышка и очки".
Вы можете ту машину хоть понюхать, хоть полизать, хоть на хвост нанизать....
Но даже в этом случае Вам не следует забывать, что процессов в мире происходит бесконечное множество и любой из них можно выбрать за эталонный.
Так что, все "путешествия в машинах времени" - это попытки из басни "Мартышка и очки".
Вы можете ту машину хоть понюхать, хоть полизать, хоть на хвост нанизать....
Словоблудие. Шахматист, повторяю свой вопрос. Существует кабинка. Я в неё вхожу, нажимаю кнопку и выхожу в эпоху Людовика XIV. Каким конкретно физическим законам это противоречит?
16.09.07 19:15
Шахматист, ну и дался Вам этот Эйнштейн
Ей богу, я вижу, он Вам спать спокойно не даёт. Не волнуйтесь Вы так, попейте валерьянки. Очень помогает. Что касается меня, то Эйнштейн занимает в моей жизни очень незначительное место. Последний раз я имел с ним дело около 4 лет назад, на лекции по электротехнике. А с тех пор ни-ни. Так что ни на кого я не молюсь, можете быть спокойны. А вот Ваши постоянные приплясывания и вопли наводят на мысли о
Вашем психическом состоянии.
Шахматист, Вы или не понимаете или прикидываетесь. Я нигде не утверждал, что путешествия во времени возможны, и уж тем более, что я сам могу путешествовать во времени. Я также нигде не утверждал, что путешествия во времени невозможны. У меня нет достаточного образования, знаний, квалификации, чтобы делать какие-либо утверждения по этому поводу. Я их и не делаю. А вот Вы делаете. Вот я и интересуюсь, на основании чего. Пока я видел только болтовню про "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Вы говорили о противоречии физическим законам. Каким именно? Вы говорили о противоречии здравому смыслу. В чём конкретно оно заключается?
В ответ на:
Не совсем так. Все Ваши молитвы на портрет Эйнштейна гроша ломаного не стоят, поскольку дальнейшее развитие его теории на языке столь уважаемой вами математической эквилибристики приводят к этому самому маразму - заключению о возможности "путешествия во времени".
Не совсем так. Все Ваши молитвы на портрет Эйнштейна гроша ломаного не стоят, поскольку дальнейшее развитие его теории на языке столь уважаемой вами математической эквилибристики приводят к этому самому маразму - заключению о возможности "путешествия во времени".
Шахматист, ну и дался Вам этот Эйнштейн

В ответ на:
Не согласны, что чушь? Хорошо, "попутешествуйте" во времени.
Практика - критерий истины!
Не согласны, что чушь? Хорошо, "попутешествуйте" во времени.
Практика - критерий истины!
Шахматист, Вы или не понимаете или прикидываетесь. Я нигде не утверждал, что путешествия во времени возможны, и уж тем более, что я сам могу путешествовать во времени. Я также нигде не утверждал, что путешествия во времени невозможны. У меня нет достаточного образования, знаний, квалификации, чтобы делать какие-либо утверждения по этому поводу. Я их и не делаю. А вот Вы делаете. Вот я и интересуюсь, на основании чего. Пока я видел только болтовню про "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Вы говорили о противоречии физическим законам. Каким именно? Вы говорили о противоречии здравому смыслу. В чём конкретно оно заключается?
16.09.07 19:55
в ответ АлексСевер 16.09.07 19:02
спасибо,поищу) А по-поводу темы: все открытия сделанные на этом этапе человечеством - такие крохи,по сравнению с тем,что для нас пока непознанно,что быть увернным в том,что нет НЛО или невозможны путешествия в виртуальные миры или будущее и прошлое, абсолютно не мотивированны ничем. Не говоря о том,что многие известные гипотезы и утверждения выдвинутые ранее сейчас опровергаются, а во многих точных науках: физика и математика, найдено уже достаточно погрешностей....так как же скажите на милость, можно что-то с уверенностью вычислить??? Сейчас , я бы сказала фразой одного философа: в данный момент наша наука знает,что ничего не знает
Оста╦тся верить в то,что можем сами наблюдать или хотя бы что можем себе обьяснить, лично мне не кажется это бредом, как раз бред зацикливаться на собственном
совершенстве и быть уверенным что в миллионе галлактик мы одни такие и умнее нас никого не существует.

16.09.07 20:26
в ответ АлексСевер 16.09.07 20:12
))) именно это-т.е. согласие с вашей мыслью и хотела высказать своим текстом, просто многие люди живут в сво╦м мирке и им возможно страшно представить,что вс╦ в их жизни переверн╦тся, и жизнь окажется вовсе не такой простой,как они привыкли. Это может быть и хорошо с одной стороны,стабильная ровная и удобная жизнь,ни тебе не встрясок ни падений и не взл╦тов ,но если бы не было веры в то,что теоретически невозможным считалось ещ╦ несколько веков назад, так и застряли бы мы. Потому не думаю,что отвергать логичные вещи это правильно....кстати я слышала о какой-то ч╦рной дыре на марсе, и якобы в ней ничего нет, и ещ╦ о какой то пустоте в космосе, уч╦ные,которым, судя по-всему тоже было удобно жить на готовых открытиях пока разводят
руками,и не могут обьяснить, потому что найденное полностью опровергает некоторые законы физики,в частности о пустотах во вселенной
16.09.07 21:45
Я от Вас ждал не "блеска" зазубренных формулировок, а высказывания собственного понятия того предмета, о котором вы пытаетесь дискутировать.
Я сво╦ понимание высказал:
Это нормальное тр╦хмерное пространство, обозначаемое взаимно перпендикулярными осями координат X, Y, Z.
Никакой координаты времени там не существует и, соответственно, говорить о "пространстве-времени" - это псевдонаучная блажь.
Время - это вообще не векторная величина, поскольку тот убогий "вектор", которым его обозначают на оси абсцисс некоторых графиков, на самом деле таковым не является. Сами посудите - ну что за вектор, у которого нельзя изменить ни угол, ни направление?
Потому и все попытки "путешествовать" во времени бессмысленны, как попытки "путешествовать" в любых других скалярных величинах.
Кем имеется ввиду? Фантастами, которые повторяют обрывки псевдонаучной околесицы?
И другое мне странно... Вы то вед╦те речь об интуитивном уровне понимания и времени и пространства, то перекидываетесь на веру в учение эйнштейнистов-релятивистов.
Так Вы уж, как тот батюшка - или крестик снимите или трусы наденьте.
Для начала Вы приведите хоть один график, в котором время было бы не аргументом, а функцией, которая изменяется в зависимости хоть от чего-нибудь.
А вот если ничего подобного не представите, то сможете догадаться, что Ваши желания так "попутешествовать", чтобы время стало от этого "путешествия" в функциональную зависимость - это явно противоречит законам природы.
в ответ Участник 16.09.07 19:09
В ответ на:
Давать Вам определение времени я не собираюсь, так как не располагаю точной его формулировкой. Да оно в данном случае и не важно. Каждый из нас располагает интуитивным чувством и понятием времени (так же как и интуитивным чувтсвом и понятием "пространства"), его в данном случае достаточно.
Давать Вам определение времени я не собираюсь, так как не располагаю точной его формулировкой. Да оно в данном случае и не важно. Каждый из нас располагает интуитивным чувством и понятием времени (так же как и интуитивным чувтсвом и понятием "пространства"), его в данном случае достаточно.
Я от Вас ждал не "блеска" зазубренных формулировок, а высказывания собственного понятия того предмета, о котором вы пытаетесь дискутировать.
Я сво╦ понимание высказал:
Это нормальное тр╦хмерное пространство, обозначаемое взаимно перпендикулярными осями координат X, Y, Z.
Никакой координаты времени там не существует и, соответственно, говорить о "пространстве-времени" - это псевдонаучная блажь.
Время - это вообще не векторная величина, поскольку тот убогий "вектор", которым его обозначают на оси абсцисс некоторых графиков, на самом деле таковым не является. Сами посудите - ну что за вектор, у которого нельзя изменить ни угол, ни направление?

Потому и все попытки "путешествовать" во времени бессмысленны, как попытки "путешествовать" в любых других скалярных величинах.

В ответ на:
Вы прекрасно знаете, что имеется в виду под путешествием во времени, поэтому давайте не будем заниматься блохоискательством.
Вы прекрасно знаете, что имеется в виду под путешествием во времени, поэтому давайте не будем заниматься блохоискательством.
Кем имеется ввиду? Фантастами, которые повторяют обрывки псевдонаучной околесицы?
И другое мне странно... Вы то вед╦те речь об интуитивном уровне понимания и времени и пространства, то перекидываетесь на веру в учение эйнштейнистов-релятивистов.
Так Вы уж, как тот батюшка - или крестик снимите или трусы наденьте.

В ответ на:
Словоблудие. Шахматист, повторяю свой вопрос. Существует кабинка. Я в не╦ вхожу, нажимаю кнопку и выхожу в эпоху Людовика XIV. Каким конкретно физическим законам это противоречит?
Словоблудие. Шахматист, повторяю свой вопрос. Существует кабинка. Я в не╦ вхожу, нажимаю кнопку и выхожу в эпоху Людовика XIV. Каким конкретно физическим законам это противоречит?
Для начала Вы приведите хоть один график, в котором время было бы не аргументом, а функцией, которая изменяется в зависимости хоть от чего-нибудь.
А вот если ничего подобного не представите, то сможете догадаться, что Ваши желания так "попутешествовать", чтобы время стало от этого "путешествия" в функциональную зависимость - это явно противоречит законам природы.

16.09.07 21:46
Ув. Schachspiler, самостоятельное мышление не заключается в способности произносить восхлавление самому себе и своему уровню здравого смысла, как это делают некоторые идивидумы:
..."Не сомневаюсь, что мои знания о невозможности такого путешествия (на основе здравого смысла!) - гораздо более достоверные, чем аналогичные "знания", о возможности этого путешествия, полученные методами математической эквилибристики из ложных положений релятивистов".... http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=8967349&Searchus... (от скромности Вы не умрете).
Мне не приходится обладать Вашими "талантами" высказывать какое-либо мнение о научной статье, при этом не прочитав эту статью и не ознакомившись с находящимися в ней математическими выкладками.
P.S.
Дайте пожалуйста ссылку на полный текст статьи ученого Аmos Ori в журнале Physical Review Letters, мне не удается ее найти.
А если Вы статью сами еще не нашли и при этом можете делать выводы о ее научной состоятельности, то этим самым Вы сами лично подтверждаете, что можете перемещаться во времени в будущее - не ожидая, когда статья появится в интернете в настоящем.
Или Вы домой выписываете журнал Physical Review Letters ?
в ответ Schachspiler 16.09.07 18:41
В ответ на:
Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.
Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.
Ув. Schachspiler, самостоятельное мышление не заключается в способности произносить восхлавление самому себе и своему уровню здравого смысла, как это делают некоторые идивидумы:
..."Не сомневаюсь, что мои знания о невозможности такого путешествия (на основе здравого смысла!) - гораздо более достоверные, чем аналогичные "знания", о возможности этого путешествия, полученные методами математической эквилибристики из ложных положений релятивистов".... http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=8967349&Searchus... (от скромности Вы не умрете).
В ответ на:
ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.
ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.
Мне не приходится обладать Вашими "талантами" высказывать какое-либо мнение о научной статье, при этом не прочитав эту статью и не ознакомившись с находящимися в ней математическими выкладками.
P.S.
Дайте пожалуйста ссылку на полный текст статьи ученого Аmos Ori в журнале Physical Review Letters, мне не удается ее найти.
А если Вы статью сами еще не нашли и при этом можете делать выводы о ее научной состоятельности, то этим самым Вы сами лично подтверждаете, что можете перемещаться во времени в будущее - не ожидая, когда статья появится в интернете в настоящем.
Или Вы домой выписываете журнал Physical Review Letters ?
16.09.07 21:52
Тогда простой вопрос - что Вы делаете в дискуссии, если не имеете мнения ни за, ни против?
Какова в этом случае цель Вашего участия там, где нормальные люди именно обмениваются мнениями?
в ответ Участник 16.09.07 19:15
В ответ на:
Шахматист, Вы или не понимаете или прикидываетесь. Я нигде не утверждал, что путешествия во времени возможны, и уж тем более, что я сам могу путешествовать во времени. Я также нигде не утверждал, что путешествия во времени невозможны. У меня нет достаточного образования, знаний, квалификации, чтобы делать какие-либо утверждения по этому поводу.
Шахматист, Вы или не понимаете или прикидываетесь. Я нигде не утверждал, что путешествия во времени возможны, и уж тем более, что я сам могу путешествовать во времени. Я также нигде не утверждал, что путешествия во времени невозможны. У меня нет достаточного образования, знаний, квалификации, чтобы делать какие-либо утверждения по этому поводу.
Тогда простой вопрос - что Вы делаете в дискуссии, если не имеете мнения ни за, ни против?
Какова в этом случае цель Вашего участия там, где нормальные люди именно обмениваются мнениями?

16.09.07 22:18
Уж тем более самостоятельное мышление не заключается в способности ссылаться на любые источники и при этом даже "стесняться" выдавить пару слов о том с какой стати эти ссылки приводятся и какое отношение те источники имеют к обсуждаемой теме.
Таланты здесь не при ч╦м! В данной ветке приведена (не мной!) ссылка на статью, в которой говорится как о доказанном факте, о возможности "путешествовать во времени". Я эту статью назвал пустобр╦хством и даже весьма подробно объяснил на ч╦м основывается мо╦ мнение.
Вы же, не только не высказали своего мнения по обсуждаемому вопросу, но и попытались переходить на обсуждение оппонента, на "советы" почитать религиозную литературу эйнштейнистов, которая не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
И наконец, вне зависимости от содержащихся в той (первоначальной статье Амоса Ори) формул, я уже объяснил, что даже их совершенно безукоризненная математическая правильность докажет лишь ошибочность принятых предпосылок, а не возможность "путешествия" во времени!
Надеюсь, что Вам не надо повторять по второму разу то, что я уже объяснял "Участнику".
в ответ Altwolf 16.09.07 21:46
В ответ на:
- Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.
- Ув. Schachspiler, самостоятельное мышление не заключается в способности произносить восхлавление самому себе и своему уровню здравого смысла, как это делают некоторые идивидумы
- Ваших попытках спрятаться за ссылками от необходимости мыслить самому.
- Ув. Schachspiler, самостоятельное мышление не заключается в способности произносить восхлавление самому себе и своему уровню здравого смысла, как это делают некоторые идивидумы
Уж тем более самостоятельное мышление не заключается в способности ссылаться на любые источники и при этом даже "стесняться" выдавить пару слов о том с какой стати эти ссылки приводятся и какое отношение те источники имеют к обсуждаемой теме.
В ответ на:
- ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.
- Мне не приходится обладать Вашими "талантами" высказывать какое-либо мнение о научной статье, при этом не прочитав эту статью и не ознакомившись с находящимися в ней математическими выкладками.
- ч╦тко высказать сво╦ мнение по поводу статьи в "научном" журнале о доказанности возможности путешествия во времени.
- Мне не приходится обладать Вашими "талантами" высказывать какое-либо мнение о научной статье, при этом не прочитав эту статью и не ознакомившись с находящимися в ней математическими выкладками.
Таланты здесь не при ч╦м! В данной ветке приведена (не мной!) ссылка на статью, в которой говорится как о доказанном факте, о возможности "путешествовать во времени". Я эту статью назвал пустобр╦хством и даже весьма подробно объяснил на ч╦м основывается мо╦ мнение.
Вы же, не только не высказали своего мнения по обсуждаемому вопросу, но и попытались переходить на обсуждение оппонента, на "советы" почитать религиозную литературу эйнштейнистов, которая не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

И наконец, вне зависимости от содержащихся в той (первоначальной статье Амоса Ори) формул, я уже объяснил, что даже их совершенно безукоризненная математическая правильность докажет лишь ошибочность принятых предпосылок, а не возможность "путешествия" во времени!
Надеюсь, что Вам не надо повторять по второму разу то, что я уже объяснял "Участнику".

16.09.07 22:40
Ув. Schachspiler - да Вы обладаете просто "гениальными" способностям.
Не читая статью, делать такие глубокие "научные" выводы ...."эту статью назвал пустобр╦хством"...
Напоминает крылатую фразу. "Зачем мне география - извозчик довезет".
Д.И.Фонвизин "Недоросль"
в ответ Schachspiler 16.09.07 22:18
В ответ на:
Я эту статью назвал пустобр╦хством
Я эту статью назвал пустобр╦хством
Ув. Schachspiler - да Вы обладаете просто "гениальными" способностям.
Не читая статью, делать такие глубокие "научные" выводы ...."эту статью назвал пустобр╦хством"...
Напоминает крылатую фразу. "Зачем мне география - извозчик довезет".
Д.И.Фонвизин "Недоросль"
16.09.07 22:43
в ответ Schachspiler 16.09.07 16:52
Может я смогу Вам объяснит немного что есть время и космос .,опишу теоретическую модель часов и связанную с ней модель времени, которая основывается на учете осредненного движения всех частиц мира. Попытка установления связи между временем и движением ≈ один из традиционных подходов к пониманию природы времени. Не останавливаясь на историческом обзоре реляционных представлений о пространстве-времени (они имеют давнюю традицию и восходят к античности), можно сказать, что в новейших физических теориях, и прежде всего в теории относительности, реляционные представления получили подтверждение.
Но несмотря на то, что в теории относительности пространство-время обрело новый единый четырехмерный статус (это связано с фундаментальным характером скорости света), приборы, применяемые для измерения времени и расстояния (часы и линейки), имеют принципиально различный характер. Анализ пространственных и временны╒ х величин позволяет поставить вопрос: нельзя ли свести две различные процедуры измерения к одной (выступающей, естественно, в различных функциях для времени и пространства)? ⌠Время■ в таком понимании, в такой модели будет представлено в виде некоторой функции от величин, которые получены путем измерения с помощью масштабной линейки. Данное математическое уравнение будет положено в основу предлагаемой теории, и, исходя из него, будут выводиться кинематические и динамические соотношения (аналоги законов сохранения и уравнений движения).
Такой подход, по-видимому, Вам более близок для понимания.
Но несмотря на то, что в теории относительности пространство-время обрело новый единый четырехмерный статус (это связано с фундаментальным характером скорости света), приборы, применяемые для измерения времени и расстояния (часы и линейки), имеют принципиально различный характер. Анализ пространственных и временны╒ х величин позволяет поставить вопрос: нельзя ли свести две различные процедуры измерения к одной (выступающей, естественно, в различных функциях для времени и пространства)? ⌠Время■ в таком понимании, в такой модели будет представлено в виде некоторой функции от величин, которые получены путем измерения с помощью масштабной линейки. Данное математическое уравнение будет положено в основу предлагаемой теории, и, исходя из него, будут выводиться кинематические и динамические соотношения (аналоги законов сохранения и уравнений движения).
Такой подход, по-видимому, Вам более близок для понимания.
16.09.07 23:12
Да, ув. Schachspiler - произошла ошибка при оценке Вашего таланта.
Вы хотя бы оглавление посмотрели бы в книге, которую Вам советовали прочесть для повышения уровня здравого смысла:
В. И. ЕЛИСЕЕВ
ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДЫ ТЕОРИИ ФУНКЦИЙ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОМПЛЕКСНОГО ПЕРЕМЕННОГО
Пожалуйста посмотрите стр.3.1 Преобразования Лоренца:http://www.maths.ru/3-1.html
P.S.
Очень надеюсь, что не услышу в очередной раз Вашу крылатую фразу: "Читать не буду, т.к. ...."
В ответ на:
с какой стати эти ссылки приводятся и какое отношение те источники имеют к обсуждаемой теме.
с какой стати эти ссылки приводятся и какое отношение те источники имеют к обсуждаемой теме.
Да, ув. Schachspiler - произошла ошибка при оценке Вашего таланта.
Вы хотя бы оглавление посмотрели бы в книге, которую Вам советовали прочесть для повышения уровня здравого смысла:
В. И. ЕЛИСЕЕВ
ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДЫ ТЕОРИИ ФУНКЦИЙ ПРОСТРАНСТВЕННОГО КОМПЛЕКСНОГО ПЕРЕМЕННОГО
Пожалуйста посмотрите стр.3.1 Преобразования Лоренца:http://www.maths.ru/3-1.html
P.S.
Очень надеюсь, что не услышу в очередной раз Вашу крылатую фразу: "Читать не буду, т.к. ...."
17.09.07 00:08
Ув. Schachspiler, еще раз повторяю, что любой человек со здравым смыслом не может давать оценку научной статье, которую не читал.
Прошу у Вас прощения, но чтобы Вы услашали мое мнение по обсуждаемому вопросу, Вам небходимо подождать, когда статья Аmos Ori появится в интернете.
С уважением.
в ответ Schachspiler 16.09.07 22:18
В ответ на:
Вы же, не только не высказали своего мнения по обсуждаемому вопросу
Вы же, не только не высказали своего мнения по обсуждаемому вопросу
Ув. Schachspiler, еще раз повторяю, что любой человек со здравым смыслом не может давать оценку научной статье, которую не читал.
Прошу у Вас прощения, но чтобы Вы услашали мое мнение по обсуждаемому вопросу, Вам небходимо подождать, когда статья Аmos Ori появится в интернете.
С уважением.