Справедливость и правосудие: могут ли они сосуществовать?
В книге Б.Акунина "Внеклассное Чтение" умненький Митридат задавался вопросом как сделать так, чтобы судьи судили по-справедливости, и подношений (взяток) не брали.
Но тема автором раскрыта не была, и больше он к ней не возвращался. Значит нет не только идей, но и понимания сути вопроса.
И всё же: возможен ли справедливый суд?
Я думаю, что справедливый суд - это суд, основанный не на Законе, а на учёте индивидуальных особенностей личности и конфликтной ситуации.
Именно эти вещи определяют справедливость.
Но там, где нет Закона возможны (и даже неизбежны) злоупотребления и взятки.
Если же взяться судить по Закону, тогда придётся забыть про справедливость: буква Закона одна на всех.
Конечно же, законодательства всех стран пытаются заполнить этот пробел, и законы обрастают бесчисленными параграфами, чтобы учесть различные ситуации.
Этот процесс приводит к такому нагромождению законов, что разобраться в них под силу специально обученным юристам.
И здесь так же не последнюю роль играет оплата, а значит и взятка.
Так получается, что справедливого правосудия быть не может?

Истина не по середине, она выше..
Ваши слова - это перефраз Евангелия. Мудрая Любовь - Премудрость (а это и есть учет и понимание индивидуальных особенностей всех личностей - участников конфликта) больше Закона. Но мы не всегда можем жить по любви пока еще, потому Закон необходим. И также необходим суд высшей инстанции, дабы избежать судебной ошибки, прецендентное право, дабы не переливать из пустого в порожнее, суд присяжных, дабы уменьшить возможность коррупции.

Самый справедливый суд - суд на месте преступления.

А вот классик сказал:
Нет правды на земле,
Но правды нет и выше.
Так что не ищите ее там

А ее не ищут обычно, она (Правда) сама приходит..
И мы к ней не всегда готовы, надо сказать.

Oна (Правда) сама не приходит.
Это мы к ней приходим (если получится).
А для того чтобы получилось надо хотя бы двигаться в нужном направлении.

Двигаться всегда нужно, иначе будет мышечно-душевно-интеллектуальная атрофия..
А вот направление движения определяеться по-разному.
Правда же все-таки приходит, только мы ее часто не узнаем.

Что-то типа "руководствуясь революционной целесообразностью и в интересах рабоче-крестьянской власти"?

Закон, что дышло... Для одного один закон, для другого другой. Одному нельзя красть, а другому можно - такие у него индивидуальные особенности.
Зачем тогда вообще весь этот разговор о взятках?

Что такое "справедливость"? Дайте, пожалуйста, определение данного понятия.

И тогда будет правосудие не по закону,а по понятиям

Дык, для этого и существует суд присяжных.... В идеале он как раз и должен... и мог бы... осуществлять симбиоз закона и понятий,.. справедливости, стало быть...

Прочитал я ваши комментарии. В основном доминирует какой-то женственно-эмоциональный подход.
Предлагаю вам людям рецепт по избавлению от проблемы конфликта между правосудием и справедливостью.
Как было правильно замечено автором топика, основная проблема в этом конфликте состоит в возможности правосудия получать взятки.
Теперь когда основная проблема локализована можно анализировать способы ее устранения.
Для этого надо определить что представляет собой взятка.
Взятка это какая-то денежная сумма, которой подкупают правосудие чтобы оно стало недееспособным в смысле установления справедливости.
Таким образом, если лицам допущенным к совершению правосудия запретить пользоваться деньгами то им невозможно будет давать взятки.
Следовательно, должна существовать определенная каста справедливых людей отбираемая с малолетства, но не по наследственному признаку, а по признаку наличия определенных способностей (наподобии отбора буддийских лам) и в дальнейшем после обучения в соответствующих учебных заведениях такое лицо должно допускаться в касту и быть полностью ограниченным от пользования деньгами. Для таких таких лиц должны существовать спецраспределители где им должно выдаваться все необходимое для жизни и все самое лучшее, причем бесплатно, но регламентируемое определенными нормативами. Проживать они должны тоже в специально выделенных охраняемых и отгороженных местах, но должны иметь свободу передвижения. В случае необходимости каких-то небольших покупок в местах передвижения им все должно продаваться только бесплатно, с последующей оплатой торговцам по определенным квитанциям. Они не должны иметь право на частную собственность, но должны иметь гарантии бесплатного и комфротного проживания в определенных местах, которые для них должны специально создаваться без права на выселение из этих мест, а также должны иметь гарантии финансирования государством их медицинского обслуживания, их жен и детей, а также обучения их детей впоть до высших школ.
Таким образом дача им взяток могла бы быть полностью исключена.

Ещ╦ один сон Веры Павловны.
Хотите пополнить список социалистов-утопистов?

Конечно кое-кому удобнее для удовлетворения своего собственного ненасытного брюха и властных амбиций и дальше давать взятки, поэтому мне понятно ваше желание обозвать нехорошими словами любого кто осмелится выдвинуть какое-то реальное средство искоренения коррупции, этого решающего элемента на пути достижения мирового господства, потому что купить всегда легче и целесообразнее тех единиц, которые выносят решения а не все чужеродное общество.

Ваше решение невозможно. Оно упирается в персоналии, в результате Вам придётся набирать судей из круглых сирот или расстреливать всех их родственников и детей чтобы судья не брал взятки для них.
В основе моих рассуждений лежит тезис о невозможности решения проблемы конфликта между правосудием и справедливостью.
Либо одно, либо другое.
Потому что как закон не может учитывать все возможные особенности личности человека и его ситуации (а в этом собственно и заключается справедливость), так и сама справедливость - достаточно субъективная штука, и у каждого она немножко своя.
Справедливо, когда у человека кошелёк толще чем у соседа, а у соседа толще жена. :)
В том суть, что справедливость и закон, на мой взгляд, в принципе противоречат друг другу.
Поэтому справедливый суд - суд беззаконный, а суд по закону несправедлив.
Более того, несправедлив также и любой "справедливый" суд, опять-таки в силу сугубой субъективности представлений о справедливости. (см. выше)
Так что альтернативы закону нет, а с несправедливостью надо мириться.
Взяточничество - это не главный вопрос и лежит он в той же плоскости, что и справедливость.
Ведь что такое взятка, как не попытка добиться справедливости для себя (в обход закона) с помощью денег или борзых щенков?

Анекдот в тему:
Судья открывает процесс: - Истец дал мне взятку в 15000 $, а ответчик - 10000$. Я при всех возвращаю истцу 5000$ и буду судить по справедливости!

При желании и этот вопрос можно было бы решить. Дело упирается не в иллюзорность самого рецепта а в его неосуществимость, в смысле ввести его практически в настоящее время невозможно, потому что это никому не нужно. Это не нужно не берущим взятки, т.е. представителям власти, не дающим взятки, т.е. финансово-промышленным хозяевам разного уровня.

Это уже вопросы второстепенные, потому что во-первых они представляют собой только признание невозможности разрешения конфликта без малейших попыток найти какое-то решение в реальности, а во-вторых потому что нельзя исходить из того что все люди в равной степени имеют греховную природу. Люди могут быть очень и очень разные. И хотя идеальныx людей конечно нет, все-таки есть люди выдающиеся от остальных в смысле особого развития у них определенных врожденных спсобностей. Именно поеэтому я и указал на необходимость специального отбора таких людей с малолетства по примеру отбора буддийских лам. Вообще люди если бы были предоставлены сами себе т.е. своим реально лучшим представителям, а не наоборот самым худшим, то могли бы использовать накопленный опыт и практики различных цивилизаций, взять самое лучшее из всего и сделать из этого еще лучшее, но это нереально пока человечеством управляют его худшие представители.

Взяточничество - это главный вопрос в теме конфликта правосудия и справедливости если отталкиваться от реальности и от реальных людей, даже отобранных по каким-то строжайшим критериям, потому что все равно они не могут быть полностью идеальными и самое большое искушение с которыми им пришлось бы конфронтировать была бы возможность получения взятки.

Закон основывается на общих принципах морали, поэтому суд не должен быть справедливым, он должен быть законным. Одна из проблем в том, что не все законы толкуются однозначно, "Сколько юристов, столько и мнений". Поэтому и возникают сомнения в справедливости суда.
Поробуйте решить такую задачу: Вы становитесь единственным свидетелем немотивированного преступления, как добросовестный гражданин или сторона потерпешего, вы делаете заявление. Преступники перекладывают вину на вас. Как вы думаете каким окажется итог разбирательства?
Я не знаю, но думаю много будет зависить от професионализма органов и изощренности преступников. Борьба "Добра" со "Злом", где "Добро" не всегда является победителем.

Вы знаете , сейчас в Латвии, стране ЕС и НАТО разгорелся внутренний скандал
- журналист Лапса напечатал в СМИ и оформил в книгу "Судопроизводство как кухня" распечатки прослушивания частным лицом телефонных разговоров Судей и Адвокатов.
По данным распечаткам видно , как Адвокаты и Прокуроры составляют Судебное Заключение ДЛЯ и ЗА Судей.
Ну и что Вы думаете? Думаете полиция проверяет эти факты ? Нет оная ищет
- кто нелегально прослушивал Судей и вытащил их грязь наружу.

Уже почва для взяточничества. Ведь кто-то должен будет принимать решение о наличии или отсутствии надлежащих способностей у "кандидатов в судьи". А речь ид╦т не об объективно измеряемых способностях (типа способности подпрыгнуть на полтора метра или поднять 200 кг), а о такой тонкой материи, как чувство справедливости. Вот и появится у родителей будущих судей соблазн купить своему реб╦нку "место в касте", а у членов "при╦мной комиссии" соблазн дополнительно подзаработать.
И ещ╦ один момент. А лично Вы согласились бы стать членом такой касты, фактически утратив значительную долю личной свободы (из-за регламентации потребностей и запрета на частную собственность) и превратившись в своего рода "собственность государства"?

И ещё один момент. А лично Вы согласились бы стать членом такой касты, фактически утратив значительную долю личной свободы (из-за регламентации потребностей и запрета на частную собственность) и превратившись в своего рода "собственность государства"?
----------
Вы совершенно правы . Все мы живем среди людей и общаемся с людьми.
Напомню свой пост:
Вы знаете , сейчас в Латвии, стране ЕС и НАТО разгорелся внутренний скандал
- журналист Лапса напечатал в СМИ и оформил в книгу "Судопроизводство как кухня" распечатки прослушивания частным лицом телефонных разговоров Судей и Адвокатов (правда семилетней давности
- ни один судья не может быть привлечен к ответственности за истечением срока давности. Но вряд ли их "Приговоры" забыли фигуранты Дел, как забыл Закон?).
По данным распечаткам видно , как Адвокаты и Прокуроры составляют Судебное Заключение ДЛЯ и ЗА Судей.
Ну и что Вы думаете? Думаете полиция проверяет эти факты ? Нет оная ищет
- кто нелегально прослушивал Судей и вытащил их грязь наружу.

Все относительно. За равнозначные преступления в одной стране могут пожурить и отправить домой, в другой - лишить жизни.

Нет, тогда я смогу утверждать, что справедливость - понятие не юридическое.

Ну а если эта "приемная комиссия" состоит как раз из таких безденежных особей? Как же их можно подкупить? И потом такие исследования каждого ребенка предположим делаются обычно анонимно и в течении достаточно длительного времени. Ни сам кандидат ни его близкие ни о чем даже не подозревают.

Мне предлагали органы в свое время учиться на судью, но я отказался. И отказался именно по причине коррумпированности властей. В случае невозможности дачи мне взятки я бы конечно согласился. Что плохого в том чтобы не иметь собственности и не быть вынужденным выдавать продукцию на гора, что вынуждены делать все остальные, начиная от самых низкооплачиваемых до самих хозяев предприятий? А так просто человек живет от своего природного свойства справедливости и не имеет за это своей собственности. По-моему все правильно. Еще и дополнительный критерий проверки: стяжатель на такую работу не пойдет, значит уже меньше потенциальной опасности появления взяточников в госструктурах.

Красиво.. только способность быть справедливым. обладание премудростью - это часто не только дар Божий, но и большой и порой сложный, неоднозначный жизненный опыт, знание и понимание жизни (что также является Даром Божьим все-таки)
Отбирая детей с определенными задатками и так или иначе отрывая их от мира, можно лишить их второго Дара. В этом случае первый Дар возможно приведет таких детей в монастыри или церковные организации.. Но духовный лидер это не судья. Судья - человек наделенный властью. Духовный же лидер свидетельствует о власти и воле Бога (в противном случае это уже амбициозный и корыстный харизматик, а не духовный лидер)
П.С. Кроме того.. специальный отбор, водительство, наставничество для таких людей УЖЕ осуществляется, безо всякой вроде бы нужды для общества.

Из врождённых способностей я припоминаю сосательный рефлекс и способность какать.
Все остальные человеческие способности (в том числе и нравственные качества) у детей надо воспитывать.
Именно поэтому "накопленный опыт" и "самое лучшее" передать детям напрямую невозможно.
Дети приобретают собственный опыт, и неизвестно как он трансформирует опыт родителей.

Идея утопическая , и , даже если каким - то волшебным образом удастся воплотить ее в жизнь, то еще останется такая лазейка к совести судьи, как угрозы в его адрес и в адрес его близких . Такой способ давления на решение судьи мне видится более серьезным препятствием к достижению победы справедливости, нежели взятка.

А почему только судей надо в инкубаторе выращивать?
Ведь самый справедливый судья в мире накажет человека, у которого, допустим, обнаружили в кармане героин.
А героин ему подбросили милиционеры.
Значит надо и милиционера в инкубаторе добывать.
А ведь он тоже не просто так подбросил, ему взятку не дали, а взятка нужна была чтобы в ЖЕКе слесарю на бутылку дать, чтобы слесарь трубу в стояке заменил.
Значит и слесарей в инкубатор, вернее из него.
Получается, что всех надо в инкубатор, всем вс╦ и без денег обеспечивать и т.д.
Такое уже пытались сделать.
Называется КОММУНИЗМ.

Не проще ли узаконить взятки?

Собственно в РФ они давно уже практически ( хоть и негласно) узаконены.
Не хочешь в армию плати столько то, справка из ЖЕКа -столько, и т.д. и т.п.

Безусловно, надо воспитывать нравственные качества у детей, но , справедливости ради, замечу, что очень часто воспитание бессильно перед на генетическом уровне заложенном отсутствии совести. Даже читала где-то , что ученые сделали вывод, что у некоторых людей существует какой - то в этом плане сбой , аномалия , и воспитать в таком человеке нравственные качества просто невозможно. Что еще интересно, есть дети , которых никто толком не вопитывал, а в нравственном отношении они все равно дадут фору многим "подвергшимся" воспитательноу процессу.Так что, не все так однозначно.

В том - то и дело , что невозможно "вырастить" идеального человека , и поэтому построить идеальное общество тоже нельзя . Это ясно как Божий день. И рассуждения Птоломео лишний раз это подтверждают.

По-первых все начинается со взятки. Угрозы в адрес судей могут быть только там где угрожающие совсем оборзели. А оборзеть они могут только тогда когда им дают возможность оборзеть. Например когда для них становится нормальным подкуп должностных лиц, т.е. полная коррупция, о которой знают все, и тогда конечно за этим следует и весь остальной беспредел, именно в такой последовательности а не наоборот. Во-вторых сразу никогда никого не убивают. Сначала всегда следуют угрозы. И если они следуют то всегда можно принять меры по защите, если сделать для них специальные отгороженные и охраняемые райoны, типа военных городков, куда доступ посторонним лицам вообще запрещен. И в третьих оборзевших надо давить, если доходит до такой борзости. В свое время Столыпину даже сообщили о том что он официально приговорен к смерти оборзевшими, и несмотря на такую борзость никто никого не давил. Результат конечно всем известен. Такой наглости допускать конечно нельзя. Тот кто такое допускает - сам виноват в собственной мягкотелости.
Меня лично больше смущает в смысле утопичности этого предложения отсутствие обратной связи. Там где власть полностью отгорожена и полностью изолирована у власти может возникнуть ощущение полной безнаказанности, как это было в отгороженном Кремле например. И тогда непонятно как с этим бороться. Приходится расчитывать только на отбор действительно самых справедливых, которые сами не захотят беззакония со своей стороны.

Можно. Просто вам обидно за вашу страну. Поэтому вы это пишите. Потому что в вашей стране пытались это сделать, но просто пытались дураки с одной стороны и лицемеры с другой сторoны (которые вообще преследовали на самом деле совершенно другие цели). Ясно что при таких обстоятельствах ничего хорошего построить было нельзя.

Незарегистрированный клон Ptolemeo.

Не думаю что это невозможно. Есть некоторые проблемы:
1. Идеалы у всех разные
2. Идеальный человек, будет строить "идеальное общество"
3. Многим, (лично к Вам это не относится), не найдется место в "идеальном обществе"

Вот на этом и заканчивается строительство любого идеального общества.

"Кроме того, сегодня за каждый шаг, за каждый документ, за любое разрешение надо платить фирмам, находящимся в договорных отношениях с пожарниками, санитарной инспекцией и десятками других служб. На самом деле, это ни что иное как узаконенная форма взятки."
"Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В.Путина на заседании Государственного совета РФ 19 декабря 2001 года"
http://2002.kremlin.ru/events/418.html

Очевидно, но некоторые видят решение этой проблемы в стрерилизации, генетическом моделировании. А вроде были и такие, кто подходил к этому и с более кардинальными мерами.

Все можно сделать проще и без "инкубаторов". Подсудимый не должен знать, кому он должен дать взятку. Анонимный судья. Анонимные присяжные. И только после окончания дела - журналистская вакханалия.
Чисто техническая проблема, по моему. Уберите с дороги автоинспекторов. И замените их на фотороботов.

Украдут

Статья 61. Отвод судьи. При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153)
Комментарий к статье 61
1. Требование закона о необходимости мотивировать заявленный отвод означает приведение лицом, заявившим соответствующее ходатайство об отводе, конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о личной (прямой или косвенной) заинтересованности судьи в исходе дела, в связи с чем делают невозможным его участие в производстве по данному делу.
2. Отвод без указания его мотивов предусмотрен законом лишь в отношении присяжных заседателей. Право безмотивного отвода присяжных заседателей в процессе формирования коллегии присяжных предоставлено государственному обвинителю, подсудимому и его защитнику.
О порядке безмотивного отвода присяжных заседателей в суде присяжных см. комментарий к ст. 439.
3. Установление обстоятельств, указанных в ст. 59, при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке влечет отмену приговора в связи с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, независимо от того, был ли заявлен отвод судье субъектами процессуальной деятельности или основания для отвода обнаружены самим судом, проверяющим законность и обоснованность принятого по делу решения.
Т.е. дело может быть не только во взятках, но и в личности самого судьи,степени его личной заинтересованности в том или ином решении...
Стало быть, анонимный судья - нарушение прав граждан. Личность судьи должна быть известна.

Нельзя украсть радиосигнал.

Вот в этом все дело. Подберите судью, который в принципе никак не может подпадать под вышеуказанное требование, а статью закона измените.

Каких именно прав?
Я не утверждал, что не должна. Должна. Но после процесса.

К кому Вы обращаетесь, насчет "подберите судью"? К обвиняемому? К прокурору? К кому?

Права на справедливый суд и презумпцию невиновности.

В таком случае появляется риск, что судья - сводный брат(внебрачный сын, крестный отец, должник) потерпевшего либо подсудимого..

К Богу, к кому же еще.
Вы правы, конечно, в вопросе ущемления прав, в какой то мере. Но вот ведь какая штука заковыристая получается. Та статья Закона, которую вы привели, хороша для развитого демократического общества, где, так скажем, взятки берут не так повсеместно, как в России. Для авторитарной же России с ее тотальным взяточничеством, подходит больше анонимность судей и присяжных, хотя бы для того, чтобы первых не подкупили, а вторых не перестреляли. То есть, нужна гармонизация реалий и законов. Авторитарному государству - авторитарные законы. Для нормального функционирования общества одно несовершенство должно устранять другое несовершенство. Исходить нужно из того, что этот мир несовершенен и не пытаться вырастить "идеального человека".
В некоторых немецких колониях охранять общинную кассу ставили не самого хорошего и честного. Кассу запирали на два замка и один ключ находился у одного человека, а другой у другого. Фокус состоял в том, что они были старыми злейшими врагами, о чем всем было хорошо известно.

Вы предлагаете радиосигнал на дороге поставить? Одного его, без охраны? И как? В виде чего?
Ладно, Вы специалист, Вам решать...
По поводу "выращивания" судей. У одного известного древнегреческого философа была подобная теория о том, чтобы правители были отдельной кастой, только он пошел несколько дальше и говорил о том, что и семей/детей они также не должны были иметь.
Та что ничего нового в этой теории нет. Утопия - она и есть утопия...

Я вас понимаю.. но в таком случае будут очень хорошо "подрабатывать" те, кто эту "анонимность" обеспечивают.

Т.е. по принципу (-) на (-) дает (+).. так?

Схожию историю рассказал мне один бывший мент.. Они дежурили в паре со своим злейшим врагом. Выехали на аварию с летальным исходом. В багажнике обнаружилась крупная сумма денег. Не позволило ее присвоить только наличие ненавидимого напраника (причем каждому из них),. в итоге оказалось, что мужик занял деньги у бандюков на покупку квартиры.. остались жена, дети.. если бы они присвоили деньги, то жена и дети остались бы без той квартиры, которая была..т.е. бомжами, да еще и без кормильца...
Так что в ваших словах есть резон...
Однако и чего-то не хватает (лично для меня, с моей точки зрения).. я подумаю как лучше сформулировать чего именно.

Да, этого не нужно. Идеальный человек - это миф. Т.к. идеалы/идолы у всех разные. Но можно обратится к тем ценностям, которые являются вечными ценностями человечества, и которые человечество уже озвучивало миллионы раз. Наверное не случайно все к одному и тому же приходим.. Что-то внутри нас, видимо, все равно поворачивает к вечным ценностям.

Думаете Бог читает ДК?

Да все давно уже решено.
Был такой случай в Германии, когда осерчавший на "Блинкер" водитель притащил с собой пилу и его спилил с целью вытащить из него пленку, на какую его засняли, да только не знал, болезный, что никакой пленки в нем не имеется, а фотоснимок посылается радиосигналом в некий центр. Откуда и присылаются письма к нарушителю с просьбой за это фото заплатить энную сумму. Вот и вся механика.

Так кто снимки-то в России (и т.д.) воровать будет??? "Скворешник" унесут и пилить не будут... так выдернут.

Есть же в США система защиты свидетелей. Дело техники, по моему.

Что то в этом роде. На Западе это быстлее поняли, чем в России. Отсюда и разделение властей - заранее предполагается, что власть расзлагает людей. А абсолютная власть...
Только России подай справедливость на всех, хоть убейся. Больше тяга к идеальному, чем на Западе.

Плюется, но читает.

Замуровать его в танк Т-34 и всех делов.

Вместе с танком.

Какая прЭлесть! Много-много танков, анонимные судьи, анонимное голосование типа ..апофеоз справедливости.
Может быть все-таки в России не все так плохо?
Владимир, Вы и ваши мысли, посты (вобщем все вы) мне очень нравитесь, многое мне близко.. только я не могу понять, почему Вам кажется. что Россия все еще в варварско-тоталитарном состоянии находится?

Это Вам так только кажется.

Может не туда зашёл... Акунин...?
Однако...
Заранее... снимаю шляпу...

Что именно "это"?

То, что Вам кажется.

Причём камуфляжные танки чередовать с боевыми: одни "выстреливают" фото, другие бронебойным... И как всегда, менять диспозицию...

Ох, нифига себе...
Если ещё Г-да Кабаковы на этом фойруме соберудзя..., кроме резункоф...

В авторитарном. Это большой шаг вперед по сравнению с тоталитарным государством. Впрочем, давно не был в России, может быть я и сгущаю краски.
Но ведь идея с танком нашла отклик в сердцах,а?

Пока они лишь теоретизируют, мир позволяет им существовать. Но стоит им перейти к практическим попыткам претворить свои замыслы в жизнь, как... --->

Вот потому о них и приходится говорить в прошедшем времени.
Поясню свою мысль. Мир, в котором мы жив╦м, представляет собой сложную и в высшей степени жизнеспособную систему, стремящуюся к некому равновесию. Нам - людям - это равновесие далеко не всегда понятно или даже не всегда заметно. Дело в том, что оно по всей видимости значительно отличается от всех наших представлений о справедливости и "правильности" (при вс╦м их разнообразии). Часто звучащий вопрос "Почему мир так несправедлив?" по сути дела должен формулироваться иначе: "Почему я знаю о мире так мало, что мне непонятны происходящие в н╦м процессы?" Так вот, мир позволяет нам в определ╦нных рамках играть в игры по его переустройству. Глубинный смысл этих игр - дать нам возможность через них больше узнать о мире и приблизиться к пониманию его закономерностей (полностью понять их мы вероятно никогда не сможем, да возможно и не нуждаемся в этом). Правила игры довольно просты: мы не должны серь╦зно нарушать мировое равновесие. Собственно говоря, мы просто не должны делать ничего такого, что потом нельзя было бы исправить. Если же некто нарушает эти правила игры, т.е. пытается сделать (не придумать!) нечто непоправимое, что противоречит мировой схеме "высшего баланса", то источник нестабильности попросту "удаляют с поля" - мир безжалостно уничтожает его тем или иным способом (войны, голод, болезни, вырождение, природные катаклизмы и пр.). Видимо все наши модели идеального общества не соответствуют высшим интересам мира. Более того, не исключено, что этим интересам противоречит и сама попытка создать "идеал". Поэтому придумывать идеальное общество мы можем сколько угодно (ведь это лишь безопасная игра), а вот реально создавать его на протяжении сколько-нибудь значительного периода времени (10, 50 или 100 лет с исторической точки зрения - мелочь) нам просто "не дадут".
P.S.: Возможно, сейчас меня кто-нибудь обвинит в том, что я "насаждаю" какую-нибудь религию. Интересно, какую на этот раз?

Религия - не означает матриацу...

В этом деле главное начать:
"Первый закон о принудительной стерилизации был принят в США в штате Индиана в 1907 году. Он разрешал ее по генетическим основаниям. Подобные законы потом были приняты еще почти в тридцати штатах. Всего до второй мировой войны в США было зарегистрировано около 50 000 случаев принудительной стерилизации. ........
В 1933 году в Германии был принят ╚Закон о защите потомства от генетических заболеваний╩, применение которого привело к более чем 350 000 случаев насильственной стерилизации. Генетическое консультирование в нацистской Германии было обязательным условием для получения разрешения на вступление в брак.
Более цивилизованные формы евгеника как форма государственной политики приобрела в последние годы в Сингапуре. С 1982 года в стране действует особая программа, стимулирующая плодовитость образованных женщин и стремящаяся ограничить ее среди необразованных. Правительство предоставляет безвозмездную ссуду женщине для приобретения дешевой квартиры в построенном за счет государства доме при соблюдении следующих условий: возраст до 30 лет, не более двух детей, невысокий уровень образования, доход не выше 300 долл. в месяц и согласие на стерилизацию."
http://www.ntv.ru/gordon/archive/861/
"20 августа президент Франции Николя Саркози выступил с заявлением о необходимости химической кастрации педофилов.
Известно, что химическая кастрация для педофилов и насильников применяется в Швеции, Германии, Дании и Соединенных Штатах. Причем в Америке действует закон о принудительной кастрации.
Кроме того, британское МВД предусматривает для граждан возможность обращения в полицию и проверки по специальной базе данных контактирующих с их детьми людей. Женщины же смогут "пробить" по этой базе своих новых бойфрендов. Однако все, получившие информацию из полицейской базы, должны будут давать подписку о неразглашении этих сведений".
http://www.regions.ru/news/2093191/

1907 год. Ровно 100 лет тому назад. Много ли это для мира? Иногда люди живут дольше.

1933 год. Через 12 лет режим перестал существовать.

1982 год. 26 лет тому назад.

20.08.2007. 20 дней тому назад.
P.S.: Кстати, лично я думаю, что в последнем случае вер╦вка более уместна, чем фармакологические изыски.

Все перечисленные Вами проблемы и создают тот заколдованный круг, который не позволяет "вырастить" идеального судью. Курбан правильно заметил: тогда надо перекраивать человеческое сознание всех абсолютно. А это невозможно, сами понимаете.

Я думаю, какую страну ни возьми ,в ЛЮБОЙ из них идея построения "идеально справедливого" общества потерпела бы крах . Человек так устроен. По - разному.

Так в том -то и дело , что эти проблемы никогда разрешить не удастся, потому что , как Вы сами и заметили, . А тут , как в известной басне : "Когда в товарищах согласья нет..."

Справедливость и правосудие не свместимые понятия.
Похоже на желание запречь трепетную лань и осла в одну упряжку

Начало не означает конец. Между ними бывают промежутки, в которых уменьшается не одна человеческая жизнь. Правда в этом случае живут много меньше, чем 100 лет.

Основы его прекращения не взаимосвязаны с этим законом. Кроме того принципы по защите потомства от генетических заболеваний, существуют и сейчас.

Она действует с 1982 года. Действительно с 1982 года по 2007 уже почти 26 лет.

Видите, вы и сами приверженец кардинальных методов.
Процесс принудительного изменения человеческого общества идет постояно. (под принудительным совершенстованием в этом контексте,- системное регулирование обществом жизни человека). Например тем же законадательством. Косвенно: медицинским обслуживанием, Кардинально: построение некоторыми странами обществ по моноэтническим критериям.
Законами, указанами выше, была экстремальная актуализация этих процессов. (Было реализовано желание бежать впереди телеги).

Почему же? Для этого нужны определенные предпосылки. Например чтобы у одних были идеалы, а у других их не было.

И эти товарищи будут совсем не товарищи.
Вполне возможно, что идеальное общество будущего, будет полностью не соответствовать нашим понятиям справедливости. Более того, возможно оно нам будет казаться крайне несправедливым.
Что такое закон? Это право "Сильного". Если все с этим согласны, значит закон справедлив.
"Сильный", в этом контексте, это обобщенное. Например "сильное гражданское общество".

Вопрос конечно интересный!
Многие высказывали интересные идеи.
Суд всегда должен быть справедливый, выносить решение согласно закона.
Другое дело законы.
Закон-это правила которые нужно соблюдать, Если их не соблюдают , должно последовать наказание.
Русская пословица "Дураку закон не писан"
Значит, дурак-это не образованный человек, который не в состоянии эти правила понимать или больной ,который не может осознать, то что делает.
Он их нарушает и его наказывают.
Если решение суда принято , на основании взятки, а не основании закона, значит закон не совершенен.
Там где у власти коррумпированные структуры, всегда законы "прозрачные".

А получается, что нет. Как я уже понял, суд должен быть не справедливый, а законный, поотому что справедливость - штука хоть и весьма желанная, но по ряду причин недостижимая.
И, кстати, ещё одно следствие: всякое желание справедливости без учёта закона ведёт к ещё большей несправедливости.
Стало быть, те кто больше всех говорят о справедливости с большой трибуны, сами хотят поступать не законно и не справедливо.
Пои сути - разговоры о справедливости признак обмана и манипуляций.