Во-первых атеизм - это не идеология, а просто отсутствие веры в сверхъестественное.
Поэтому выискивать какое-то особенное общество, под управлением атеистов - это стереотип идеологического мышления.
Во-вторых, любые действия (в том числе по управлению государством), которые производятся на научной основе, одновременно являются и действиями на основе атеизма. Ведь наука по своей природе атеистична и только иерархи РПЦ пытаются протолкнуть в разряд "научных" дисциплин всякие там теологию и закон божий. Но это как раз и вызвало справедливое возмущение академиков, столь непонятное верующим.

Теми же верующими в коммунистический рай так и считалось.
Прич╦м точно так же, как другими верующими считается неизбежным наступление страшного суда с последующим раем господним для самых раболепствующих.
Кстати, я не вижу оснований сомневаться в наступлении более совершенного и более обеспеченного будущего для всего человечества.
Вот только его нельзя построить с помощью гос.чиновников!
А вот естественное рыночное регулирование в условиях правового общества, даст желаемый результат само собой и без "героических усилий" всяких там вождей и лидеров. Поэтому вс╦, что от них требуется - бороться с преступностью, соблюдать законы... и почти не вмешиваться в экономику.

Ну вот видите, дорогуша, как вы всех своим занудством достали. Странно, что Вас ещё не бьют.
Как истинный демагог, Вы пытаетесь всё время перевести стрелки подальше от темы, кстати Вами же самим и придуманной . Название темы -"в современном мире церковь и секты имеют одинаковые цели и методы или существенная разница всё же есть". Вы же тут, то пытаетесь доказать, что Бога нет, то собираетесь меряться знанием Библии, то какой-то католический Собор 12-го века в пример приводите, когда речь о современной церкви ( как следует из Вашего заглавного поста - об РПЦ).
Ответьте на конкретные вопросы.
1. Где и когда современная рпц оказывала давление на верующих с целью завладеть их имуществом?
Примеры того, что кто-то ушёл в монастырь, продав квартиру или жертвовал большие суммы на строительство храмов некорректны. Вы тоже можете пожертвовать большую сумму на детский дом, например, но это не значит, что этот детский дом оказывал на Вас какое-то давление. Вы сделали это из благотворительности, для своей совести, а не из-за того, что это непременное условие для попадания в рай или чего-то ещё.
2.Где и когда современная рпц регулярно выгоняла свою паству на улицу на массовое попрошайничество, продажу религиозной литературы и вербовку новых членов путём назойливого приставания к прохожим?
3. Где и когда современная рпц устраивала массовые теракты и акты коллективного самоубийства?
4. В каких обрядах и таинствах рпц имеют место быть физическое насилие, причинение физических повреждений прихожанам, употребление наркотиков, половые оргии?
5. Какие постулаты рпц запрещают прихожанам прибегать к помощи медицины, давать или брать донорскую кровь и органы?
6. Кто из деятелей современной рпц провозгласил себя равным Богу и поставил в обязанности паствы беспрекословно выполнять все его прихоти?
Ответите вразумительно и конкретно на эти вопросы, задам ещё.

Итак надо полагать, что из всего опыта накопленного человечеством вы отвергаете только религию ?
Или есть ещ╦ что то, что вас не устраивает ?
Похоже вы с шахматистом два великих уч╦ных о вопросах религии?
Шахматист правильно подметил, что после отмены кодекса строителя коммунизма народ повалил в церковь.
Видители господа не все поступки и деяния человека можно оценить при помощи уголовного кодекса....и дело даже не в последующем наказании адом, а в моральной оценке...
Впрочем достаточно, не собираюсь вас переубеждать. Религия это сугуболичное дело ...
Что касается "харе кришны". Так как религия дело сугуболичное мне не нравится когда каждую субботу с воскресеньями на протяжении 5 лет они ломятся ко мне в двери, со своими книжками.
Я знаю что есть где то католики с евангеликами, мусульмане с буддистами..., но они меня не достают беседами о спасении...Так же как и я не ломлюсь к вам в двери с беседами о религии.
Так наверно государство должно оградить меня и мою семью от подобных навязчивых типов. Или их свобода вероисповедания дороже моего спокойствия ?

Я отвергаю абсолютно все предрассудки. При этом официальные религиозные идеологии занимают сво╦ подобающее место среди гороскопов, толкований снов и прочих суеверий и сектантских учений.

В вопросах религий не может быть ни великих, ни ничтожных уч╦ных, поскольку любая религия АНТИНАУЧНА!
Даже это не можете запомнить... а туда же - в оппоненты.

Я это отметил, как ошибочность отнесения этого народа к атеистам.
Они были и остаются верующими!
Поэтому и все бесчинства, связанные с разрушениями храмов тоже лежат на совести верующих.
А что верующие наиболее агрессивны к себе подобным - это Вы можете проследить не только на примере инквизиции, войн крестоносцев, исламистского терроризма, но и по нападкам на оппонентов здесь в ДК вместо корректного и обоснованного обсуждения темы.

И это давно и многократно обсуждалось. Настоящая мораль и религия вообще несовместимы. Какая же это мораль, если человек не совершает преступления только из-за страха гореть в аду. Это вс╦ равно, что называть послушным и исполнительным человека, которого конвоир предупредил, что шаг вправо или влево считается побегом и его пристрелят без предупреждения.
Настоящая мораль - это когда человек не ид╦т на преступления вовсе не из страха (хоть перед господом, хоть перед уголовным кодексом) - а в силу собственных внутренних убеждений о логичности и необходимости такого поведения в обществе.
А верующий, который утверждает, что "если бога нет - то вс╦ дозволено" - он уже аморален, сколько молитв не читал бы и сколько бы поклонов господу не бил.

И эту фразу верующие повторяют так же бездумно, как и вс╦ остальное.
На самом деле она подходит лишь при правовой оценке поведения верующих. Да, любой человек имеет право совершать поступки (в том числе и глупые) и иметь самые нелепые предрассудки до тех пор, пока они не нарушают прав другого такого же человека.
Это очень важный принцип соблюдения прав человека, который защищает среди прочего и право человека на религиозные предрассудки.
Можно провести аналогию, что точно так же относятся к праву гомосексуалистов на их извращения до тех пор, пока они не навязывают свои извращения другим людям.
Но это вс╦ вовсе не подразумевает необходимость одобрять или уважать взгляды и поступки хоть верующих, хоть сексуальных извращенцев.

Вообще-то, тема была немудрящая: раздражает ли вас на улице лично оранжевые балахоны, например,
то есть признаки иной религии, или вам лично всё равно, соответственно и государству должно быть всё равно и все равны?
Автор, впрочем, забыл о своей теме. И скатилась она в вопрос, насколько надёжен для думающего человека атеизм.
Отвечаю, всё же, на ваше послание:
1)сначала вопрос v почему вы мне приписываете какие-то признаки воцерквлённого фаната? Таких заслуг у меня нет. Ваши гневные пассажи о слепой вере не ко мне, увы. Следовательно бОльшую часть вашего письма опускаем.
2)
Всё же я не поняла, почему именно оболванивание? Какие жестокие поступки, лишённые разума, спровоцированы, к примеру, именно православием, католицизмом или даже исламом? Сразу предупреждаю: различайте учение и политику, а то так легко договориться до того, что именно утюг виноват в том, что вы приложили к нему, раскалённому, палец.
Всё, что помогает человеку выжить в этом сложном мире, не является оболваниванием. Даже если это ╚сон золотой╩. Всё во имя спасения разума.
3)
Сути - вы хотели написать?
Однако рассматриваемый вопрос v а)конечность и/или б) гармония мироздания v никак не может быть решена окончательно, потому как материя бесконечна, следовательно v причём здесь бритва Оккама? Следовательно, нельзя определить то, что скрывается под понятием бог именно как сущность.
Сущее, но не сущность. Это логическая ошибка. Но! Если вы отрицаете сущее другого v вы отрицаете его сознание.
Смешно предположить, что вы уверены: сознание есть только у вас и единственно верное. Не сверхчеловек же вы? Или?
4)
Я вовсе не это имела в виду. Чисто личное. Ваше отношение к разным вопросам экономики и проч. v это ваша социальная позиция, скажем. Я ж v о вашей психологии, вы немного невнимательно прочитали.
5)
Кто ж будет спорить?! Кто-то писал вам иное? (Остаётся только уточнить, что знание имеется в виду как осмысление объективных фактов, данных нам в ощущении)
6) Да с чего это?! От простого к сложному и от главного к второстепенному v мой рабочий девиз всю жизнь.
Вывод: невозможно отрицать реальность иного сознания только на том основании, что оно - иное.
Если это иное не приводит
к разрушению разума.

А уж не та-ли вы Татьяна?...

И не за вами ли гонялись по всем аэропортам всякие там коноплиные листочки...?
Не возможно разрушить то, чего и не было...
Не возможно из ничего создать даже подобие... (С)
/Перл Таньке посвящаю.../

100% так...

А вот на эту тему Вам ещё следует оччень хоррошо призадуматься..., чтоб Ваше мышление не смахивало на первобытнообщинное...

Шутка... Грознее оппонента на ДК нет...

Про Татьяну этто Вы не в ту тему...
А про православие - эта религия равна другим, но оччень молодая в сравнении с некоторыми...
А если говорить про православие в России - то уж совсем молодая религия... - с 1991-года... гебешники храмы начали восстанавливать...
И как сказал один телеведущий - боишься по Москве пройти, чтоб нечаянно на поповскую рясу ногой не наступить...

Флуд.

Да я вообще-то равнодушен к этим ребятам и нет желания что-то "опровергать" или "подтверждать"...Нормальные разборки... Уверен,что и хвалебных материалов о них можно кучу ссылок накидать.Просто сказал о том,что какая-то,вроде бы вполне официальная комиссия признала это общество тоталитарной сектой,вот и вс╦.А уж что это за комиссия и насколько она компетентна - другой вопрос...

А я в отличие от Вас , привел жизненный недавний пример "атеистов" и то как Ваш атеизм последовательно используется для давления именно на РПЦ:
- Кстати, чтобы обсерать РПЦ не надо обладать какими то знаниями или русскостью. Вы наверняка слышали о письме Президенту России десяти академиков , гневно осудивших то чего они не знают
- "Проникновение РПЦ в светский мир России и школу"
Но ту ложь и ненависть к русскому хорошо выразил их предводитель физик, лауреат Нобеля Гинзбург, случайно разоткровенничав
- "...Я понимаю поддержку Правительством Израиля Иудаизма. Но РПЦ..."
Как видите, чтобы злобствовать на РПЦ знания по теологии не нужны - только регалии по физике плазмы и звание Атеиста.

Потрудитесь, пожалуйста, ответить : Какие именно гебешники "с 1991-года... храмы начали восстанавливать...". Прошу указать конкретные фамилии, документы, даты и храмы.
А также прошу Вас воспроизвести цитату В.Соловь╦ва полностью, не вырывая предложения из контекста и уж тем более, не занимаясь вольным пересказом.

Вы сомневаетесь в компетентности этой комиссии? Чем она Вас не устраивает? Кто должен по Вашему входить в состав этой комиссии?

Если Вы склонны так сужать тему - то там и обсуждать нечего - меня это может раздражать лишь в той же степени, как и крестный ход или как человек, который сопли размазывает кулаком по лицу. Вс╦ это свидетельства пробелов или в воспитании или в образовании.
На самом деле вс╦ это не повод для раздражения, а скорее для сочувствия и сожаления. Ведь нельзя же раздражаться по поводу того, что не все умны и развиты в одинаковой степени.
С.Я. Маршак выразил это даже ещ╦ более категорично:
"Жму руку дуракам обеими руками.
Как многим в сущности обязаны мы им.
Ведь если б не были другие дураками -
То дураками быть пришлось бы нам самим!"
Но во всех этих случаях может наступить и вполне обоснованное раздражение - это когдаили оранжевый балахон попытаются принудительно напялить на тебя, или если начнут в тебя тыкать иконой божьей матери, или тот размазывающий кулаком сопли, захочет обтереть об тебя кулак.
Итак, резюме: все проявления бескультурья одинаковы - будь они связаны с поклонениями Кришне, с православием или просто с неумением вести себя в обществе.

Не правда. О над╦жности атеизма вообще не ид╦т речь и это не тема для дискуссии.
Мной упоминалось лишь, что из двух человек не нарушающих законов морали, из которых один атеист, а другой религиозен, действительно моральным является лишь атеист, поскольку он так жив╦т по собственным убеждениям, а религиозный человек - лишь из страха наказания за грехи.
И не случайно из них так рв╦тся убежд╦нность, что "если считать, что бога нет - то вс╦ дозволено". Это является очевидным доказательством отсутствия у них даже представления о настоящей морали.

Нет, Вы вообще не отвечаете на мой основной вопрос уже заданный дважды.
Спрашиваю ещ╦ раз:
Как Вы себе представляете, что простейшие элементы вещества или живой материи в природе не могли образоваться в процессе эволюции и без "Творца", а вот "Творец" откуда-то взялся самопроизвольно и начал "творить"?
Вам действительно кажется более логичным, что развитие ид╦т якобы не от простого к сложному, а наоборот от сложного к простому?
Вы и дальше будете "не замечать" это важнейший вопрос?

Как я Вам уже пояснял во всех этих случаях виноваты прежде всего учения и только потом люди, которых эти "учения" оболванивают.
Например, виноваты прежде всего фашистские, расистские и националистические идеологии, и только потом всякие фашисты, нашисты и прочие, которые избивают и убивают людей по национальной принадлежности.
Аналогично, виноваты прежде всего религиозные идеологии и только потом толпа фанатичных верующих, сжигающая на кострах "ведьм", идущая на войну "за освобождение гроба господня" или взрывающая автобусы с ни в ч╦м не повинными людьми.
Мне даже странен Ваш вопрос:
"Какие жестокие поступки, лиш╦нные разума, спровоцированы, к примеру, именно православием, католицизмом или даже исламом?".
Можно сказать, что все такие поступки спровоцированы именно религиозными распрями!

Попробую систематизировать ответ на эту Вашу мешанину по пунктам:
1.Вопрос о конечности или бесконечности мироздания даже для Вас вопросом не является, поскольку в этом же предложении Вы говорите о бесконечности материи. Для меня он не является вопросом и потому - что протяж╦нность вселенной человек может хоть как-то себе представить, а вот ту "стену", которая эту протяж╦нность прерывает и ограничивает - представить себе не может НИКТО! Что такое конец мироздания? Как он выглядит, из чего состоит, как далеко продолжается и чем заканчивается?
Об это хорошо поставлен вопрос у Козьмы Пруткова:
"Где начало того конца, которым оканчивается начало?"
Поэтому сколько бы абстрагировавшиеся математики ни занимались с "Лентой М╦биуса" и не рассуждали о возможности, что Вселенная "не бесконечна, а безгранична" - это пустой тр╦п людей, отказавшихся от здравого смысла в угоду математической казуистике.
2. Теперь ещ╦ раз о "бритве Оккама": Она предназначена вовсе не для того, чтобы отрезать часть бесконечной Вселенной и сделать е╦ конечной.
Речь шла о том, что бессмысленно вводить вс╦ новые неизвестные при поиске ответа на вопрос.
Это равноценно задаче Швейка, которую он задал врачебной комиссии:
Он сначала рассказал сколько в доме этажей и сколько окон на каждом. Затем сообщил, что имеются ещ╦ и два слуховых окна...
А потом предложил ответить на вопрос - Сколько лет бабушке швейцара?
И с удовлетворением отметил, что комиссия этого решить не может, а он сам может, поскольку хорошо знает того швейцара и его бабушку.
Так поступают и люди, объясняющие сотворение всего "Создателем":
Сначала они говорят о сложности и многообразии существующего мира и что он не мог бы возникнуть без "Создателя", а потом вдруг оказывается, что это "Создатель", представляющий из себя ещ╦ более неизвестное их больше не интересует в смысле причины и способа его возникновения.
Такой "Создатель" как раз является лишней сущностью, которая лишь увеличивает количество безответных вопросов.
Кроме того, не ясно - почему нужно ограничиваться лишь одной ступенькой "Создателя" и не придумать по аналогии "Создателя того Создателя", далее следующего "Создателя, создавшего того уже второго "Создателя" и т.д.
Как видите, в этом выдумывании нет ни ума, ни логики!

Не совсем так.
Это моя не социальная позиция, а мо╦ материалистическое и атеистическое мировоззрение!
А о психологии вообще и тем более о моей персональной здесь вообще не ид╦т речь.
Кстати, я не говорю здесь ни о Вашей психологии, ни о Ваших персональных недостатках. Просто Вы критику Вашей мировоззренческой позиции воспринимаете как наступание на любимый мозоль.

Вы писали. И даже ссылались на какого-то "Эрленда"
Иначе для чего был Ваш вопрос, на который я давал этот ответ?:


Каким же образом у Вас сначала возник более сложный "Создатель", который затем начал там чего-то "творить"?

Речь ид╦т вовсе не об отрицании чего-либо "иного", а о том, что Вы пытаетесь объяснить что-либо с помощью "иного", отказываясь при этом от попыток объяснения этого "иного".
А это политика страуса, засовывающего голову в песок и это не может считаться объяснением.
Вс╦ ещ╦ не понятно?

Я не просто "слышал" о письме десяти академиков Президенту России, но я его читал и готов под ним тоже подписаться!
В н╦м высказываются не просто правильные, но и очевидные вещи.
А вот реплики о "незнающих академиках" (в том числе и от Вас) - это просто вы все себя на посмешище выставляете.
Ещ╦ бы - из церкви будут объяснять академикам - что же такое научные дисциплины.
"Ошибка академиков" - пишет малограмотный поп "Алексий II", поддерживающий дуру-Машу в борьбе с теорией эволюции.
И откуда у Вас уверенность в том, что религиозные структуры РПЦ олицетворяют собой Россию?
Они могут олицетворять лишь е╦ вековую отсталость!
И те, кто навязывает России православие в 2007 году - вот настоящие враги России, поскольку тащат е╦ в средневековье!

И те, кто навязывает России православие в 2007 году - вот настоящие враги России, поскольку тащат её в средневековье!
**********************************
По-Вашему западные пастыри славные и правильные парни за столько лет не развалили Европу и не затащили её в средневековье.
А православные священослужители враги России. Маразм еретика.

Как Вы сами понимаете, после такого обращения охота для общения и дискуссий с оппонентом вряд ли возникает, особенно если в конце оппонент пишет: Ответите вразумительно и конкретно на эти вопросы, задам ещ╦.
И собственно я бы и не стал Вам отвечать, но читая по Вашему предложению г-на Дворкина (автора книги о сектах, на которого Вы постоянно ссылаетесь), наткнулся на пару странностей и , по-своему обыкновению, решил ознакомиться с данным вопросом поближе.
Так вот.
Оказывается клеймитель сект г-н Дворкин весьма незаурядная личность.
Дворкин принимал активное участие в раскрутке КАН (Cult Awareness Network). Это организация, учрежденная в 1974 г., ставила своей целью ?депрограммирование╛ людей, вовлеченных в непривычные религиозные движения, по просьбе их родственников. По свидетельству бывшего "депрограмматора" из США М. Блоксома, данного под присягой, курс депрограммирования стоит от десяти до двадцати тысяч долларов, а для достижения цели используются похищение человека, физическое насилие, а также лишение сна и пищи. 20 июня 1996 г. федеральный суд в Чикаго ликвидировал КАН как банкрота: люди, подвергшиеся процедуре депрограммирования, подали на КАН в суд, добились выплаты компенсации за моральный ущерб, что и разорило организацию.
И тут мне стало уж совсем интересно. Небольшой экскурс в Википедию дал такие результаты:
Алекса́ндр Леони́дович Дво́ркин (р. 1955) ? российский историк, богослов, ведущий специалист по сектоведению. Глава Центра религиоведческих исследований им. священномученика Иринея, епископа Лионского. Профессор и заведующий кафедры сектоведения Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
Согласитесь, что г-н Дворкин в некотором роде лицо заинтересованное. Хотя, в принципе, разгромить конкурентов и входит в его прямые обязанности , но о нейтральности позиции стоило бы наверное задуматься.
Я наш╦л ещ╦ массу всякого интересного в биографии сего богослова-обвинителя. Со многими фактами ( например увольнение из числа педагогов университета за профнепригодностъ) можно соглашаться или не соглашаться.
Но точку в этом вопросе поставил обнаруженный мной совершенно замечательный документ:
Заявление Совета Евро-Азиатского отделения Международной ассоциации религиозной свободы (ЕАО МАРС) ╚О религиоведении подлинном и мнимом╩
Полностью с этим документом непосредственно касающегося " творчества" г-на Дворкина Вы можете ознакомиться здесь:
http://portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=55101
а некоторые выдержки я не откажу себе в удовольствии привести, тем более что они непосредственно касаются темы равноправности религий в светском государстве.
Обращаем внимание руководителей средств массовой информации на участившиеся случаи выступлений представителей конфессионально ангажированных структур под именем "религиоведческих" центров и ассоциаций. К подобным нравственно не безупречным методам постоянно прибегает, в частности, так называемая "Российская ассоциация центров изучения религий и сект" (РАЦИРС) ( Президент РАЦИРС А.Л. Дворкин)....
...в материалах новоявленных "религиоведческих" центров российские протестанты, представители других официально зарегистрированных религиозных организаций голословно объявляются опасными для общества и личности "тоталитарными сектами".
Считаем своим долгом напомнить, что все религиозные организации, прошедшие государственную регистрацию, являются, с точки зрения российского законодательства, легитимными. .

Лично мо╦ мнение,что любые комиссии по таким вопросам - полный бред.Если люди ничего противоправного не делают,какое кто имеет право им что-либо запрещать ? "Одурманивание"...Да этим "одурманиванием",по сути занимаемся мы все.Каждый хочет убедить кого-то в ч╦м-то ради каких-то своих интересов.Если для этого он не пользуется пистолетом,гипнозом,шантажом,воровством или ещ╦ чем-то в этом роде,то флаг ему в руки.У меня есть свои мозги,и я сам определюсь с тем,кого слушать и во что верить...

Вы на вопросы ответьте сначала, а потом Дворкина обсуждать будем.

А я ещё раз упираю на слова предводителя ентих 10 , физика, лауреата Нобеля Гинзбурга:
- "...Я понимаю поддержку Правительством Израиля Иудаизма. Но РПЦ..." То есть они не против поддержки Иудаизма , но только не РПЦ.
Это ли не пример лицемерия и ЛЖИ?
Что касается, ,
То ответьте , какой процент ученых сами поддерживают теорию Дарвина? То есть опять двойственность и лицемерие
- имеющее целью нападки на РПЦ? Не так ли?