Не буду утверждать (это мое личное мнение), но, думаю, что церковь заинтересована во всех прихожанах: нищих и малоимущих - для количества и имиджа, богатых (о том, что они богаты, церкви известно) - для пополнения казны. Так что денежный вопрос - это главный вопрос. Вы же не будете держать булочную для того, чтобы раздавать покупателям булочки бесплатно!

О какой "соревновательности" между служителями культов Вы вед╦те речь?
Это та же "соревновательность" бандитских "крыш" за право обирать клиентов в данном районе.
И нечего искать сложности в этих мафиозных разборках. Это как и у бандитов - можно закопаться в выяснения того, кто на кого первым "наехал"...
А можно просто охарактеризовать их всех словом бандит (как они того и заслуживают).
А второй Ваш вопрос "Прич╦м здесь православие?" - я адресую Вам же:
Нечего выгораживать православие из общей кучи служителей культов - они наделены теми же недостатками, что и мусульмане, и иудеи, и кришнаиты...
И к духовности в современном понимании они все не имеют ни малейшего отношения. Для этого только надо понимать, что духовность не имеет ничего общего ни с какими духами, включая и того святого, которого выдают за составную часть триединого монстра.

Просто у Вас начисто логика отсутствует.
Это проявляется в том, что возникновение "чехарды" из молекул или даже клеток Вы себе представить не можете, а вот предварительное возникновение из ничего "Творца" - это Вас вообще не озадачивает.
Дескать, не моего ума дело... Так будьте же достаточно последовательны и логичны для того, чтобы сказать уже на ту первоначальную и непонятную для Вас "чехарду" те самые слова "не моего ума дело" и не вводите лишнюю сущность в виде "бога", которая не только не да╦т ответов о происхождении мироздания, но и приводит к полному абсурду.

1. Ну, что верующие приписывают веру во что угодно и всем остальным - это для меня уже давно не новость.
2. Откуда Вы взяли про мою "обремен╦нность сомнениями"?
Сомнения иногда бывают... (например, какой дебют избрать против завтрашнего противника в чемпионате Крефельда?), но и эти сомнения меня не очень-то обременяют.
3. Кстати, у меня полностью отсутствует ВЕРА не только в религиозные бредни, но и в бездоказательные утверждения "релятивистов" про замедляющееся время с "Парадоксом близнецов", в кривизну пространства... А уж существование двуединого монстра "пространство-время" для меня такая же глупость как и существование триединого отца, сына и святаго духа.

Цель всегда одна - деньги и власть.

Не спешите дарить, поскольку она Вам самому гораздо больше подходит.
Неужели Вы не понимаете, что вас роднит ВЕРА. Это совсем неважно, что у Вас разные боги и разные цели.
У одних стремление к раю господнему, а у других к коммунистическому раю.
Суть одна - толкаете каждый свою идеологию и боретесь за обращение каждый в собственную веру.

Особенно жалеть о Вашем уходе, как Вы наверное догадываетесь, я не буду, поскольку ни одного солидного довода вс╦ равно от Вас не услышал.
Так что, можете смело отправляться заниматься религиозной схоластикой и демагогией.
Благословляю Вас на это и идите с миром.

Шахматист, а я на Вашем примене, всё больше убеждаюсь , что самая
- хитровыделанная, жестокая, нежизнеспособная , агрессивная ВЕРА - это Атеизм.
Даже , если остальные Веры - это причуды толп, ни одна из них не воспитывает своих адептов в такой агрессии, как это делает Атеизм.
А может , это не Атеизм? Может Вы на гуру какой-то секты подтягиваетесь и это только "черный PR" на конкурентов?

А Вы по теме что-нибудь сказать не желаете?
Предупреждение.

А вас роднят с большевиками убеждения, методы и воинствующая нетерпимость к чужому мнению.
Воистину: обернутся когда-нибудь и растопчут нас всех!
И тех, кто натравил их сюда - тоже растопчут.Александр Солженицын. Пасхальный крестный ход
Читайте классиков, товарищ атеист.

По такой логике любая непонятная ситуация может быть "охарактеризована" одним словом... заманчиво, да вот логика
неэлементарная мешает, другого подхода требует.

Естественно, только не православие, не православие, а православные. Разница. Вы же сами пишите: "мусульмане", а не "ислам".
Все мы не святые, так сказать.

А кто-то иначе представляет? Духи - это кто? Это как рассказы в пионерлагере о чёрной руке и привидениях?

Верно, если жить с духами, но в бездуховности, то есть отрицать логику, акромя житейской.

Вы неудачливый телепат: ко мне этот пассаж не имеет отношения, я не мыслю в таких картинках: "Творец из ничего"!

Это тоже не обо мне.

Супер! Это что?! И почему эта сущность - лишняя?! За кем она в очереди, то есть на ком линия сущностей заканчивается?

Наверное, вы имели в виду - даёт неправильные ответы (то, что не даёт ответов, - ещё не значит, что приводит к абсурду, иногда это свидетельствует, например, о несовершенстве знания человека, всего лишь). Но если б я знала, о чём вы так сердито... кто вас так беспокоит абсурдом. Или что?

Не брала - сами дали: зачем же тогда пишите на форумах?! От скуки и одиночества? Тогда флудите, дурите. В противном случае, червячок вас точит, точит...

Значит, вы убеждены, что знание и вера - это не одно и то же? А Эрленда "Наивно.Супер" вы читали?

Я уже сказал в
Mood Re: Харе Кришна Харе Рама
30/8/07 22:03 В ответ kurban04 29/8/07 15:22
-------------------------------------------------------
Но поверьте , я считаю , что воинствующий Атеизм на который я написал указанный Вами пост
- самая жестокая и агрессивная Религия, пусть и без попов или падре , но с такой Злобой , коей хватит на все секты с излишком , даже для сатанинских. IMHO

Самое главное - я не поняла, что вы включаете в понятие современной духовности!
Все эти кришнаиты в розовом, православные попы, мусульмане с их извращённым пониманием джихада в вашем понимании далеки от духовности,
устарели, понимаю.
Так что же - современная духовность?

Ну куда Вы все ветку тянете?
Тему видите?

Я-то как раз вижу, потому что живу не в двухмерном пространстве: "шаг в сторону - расстрел".
Тема: "Для многоконфессионального государства все религии равны.
Или всё-таки одна рaвнее?" (автор - Курбан04)
Так определил суть темы автор. Вряд ли он глуп, чтобы ожидать ответов, типа ╚да, одна должна быть главной и диктовать всем остальным╩ или ╚да, все религии равны╩. Иначе бы озаглавил тему иначе.
Суть темы v не столько в узкой проблеме сосуществования различных религий и верований (тогда первый топик надо было писать иначе), сколько в том, почему в современном государстве столько религиозных организаций, столько направлений того, что мы называем верой и как это воспринимать.
Естественно, ответ на этот вопрос может иметь много сторон, в частности - нужна ли современному человеку вера вообще, что она для него: древний суеверный страх перед сложным миром, различные пути жизни сознания или действительно религия нужна именно государству как всего лишь способ организации, манипулирования сознанием ради власти и т.д.?
Итак, отклонения от темы ни у меня, ни у моих оппонентов нет.
Корректировать дискуссию можно и нужно, но по существу, и это право автора темы прежде всего.

Задача государства - обеспечить свободное отправление культов гражданам различных (разрешенных) конфессий - конституционно. Законом разрешить и закон соблюдать. А не брать под крылышко одну из этих конфессий, пропагандируя всеми возможными средствами, вплоть до личного примера первыми лицами государства. Фаворизированная конфессия, расправляющаяся с коннкурентами с помощью государства?

Смотрел как-то пару лет назад передачу по телику,в которой говорили о тоталитарных сектах.Была целая комиссия,которая определяла,кого считать таковой,кого нет...Это вс╦,конечно,спорно,неоднозначно,но факт в том,что "Сознание Кришны" эта комиссия признала тоталитарной сектой(наряду с "Благодатью",сектой Виссариона,сайентологами и т.д...).Развеселило меня и то,что в комиссии этой представители и православной церкви...На мой взгляд,если уж и создавать подобную комиссию,то беспристрастную и без представителей какой бы то ни было религиозной конфессии.Говорили,что кришнаиты для "одурманивания" активно используют методики НЛП,что в е╦ основе конкретный коммерческий интерес.Люди,мол,продают квартиры,несут все деньги в общину...Как обычно в таких случаях,в общем.Ну,плюс то,что руководство этой организации находится то ли в Англии,то ли в Америке.Элемент "идеологической диверсии",к тому же...

Уважаемый Евгерик.
Вы не первый, с кем я веду дискуссии на подобную тему. И во многих случаях я убеждался, что верующие недостаточно хорошо владеют предметом веры, ограничиваясь весьма поверхностными знаниями. Семь соборов признаёт лишь православная церковь, а так их было очень много.
Про десятый собор учили, по-моему, даже на уроках истории в школе.
Там впервые был поднят вопрос об насильственном отчуждении имущества в пользу церкви.
Однако мы с Вами можем , если у Вас есть желание, побеседовать об имущественном вопросе на основе Библии и тогда мы решим, где возникает большая опасность для детей и прочих граждан: в так называемых сектах или в РПЦ, проповедующей христианскую религию. Но это возможно только в том случае, если Вы действительно владеете матчастью.
Хотите?

Однако мы с Вами можем , если у Вас есть желание, побеседовать об имущественном вопросе на основе Библии и тогда мы решим, где возникает большая опасность для детей и прочих граждан: в так называемых сектах или в РПЦ, проповедующей христианскую религию. Но это возможно только в том случае, если Вы действительно владеете матчастью.
Хотите
--------------------------------------------------------------------
Кстати, чтобы обсерать РПЦ не надо обладать какими то знаниями или русскостью. Вы наверняка слышали о письме Президенту России десяти академиков , гневно осудивших то чего они не знают
- "Проникновение РПЦ в светский мир России"
Но ту ложь и ненависть к русскому хорошо выразил их предводитель физик, лауреат Нобеля Гинзбург, случайно разоткровенничав
- "...Я понимаю поддержку Правительством Израиля Иудаизма. Но РПЦ..."
Как видите, чтобы злобствовать на РПЦ знания по теологии не нужны - только регалии по физике плазмы.

Кому, как не им, знать? Они-то как раз самые светские и живут в светском государстве. Церковь должна знать свое место. А если несколько забылась, задача государства ей его указать. А не наоборот!

Уважаемый Курбан.
В отличие от Вас я не владею матчастью и Библию знаю довольно поверхностно. Как известно язык Библии - метафора, аллегория. Вы хотите сейчас надёргать цитат, вырвать их из контекста дать им своё, якобы правильное и логичное толкование а затем радостно и ликующе праздновать победу - "во как я этих верующих сделал!". И друг Ваш шахматный тут же подвывать начнёт "правильно! так их! а то охмуряют!..." Я же Вам такого удовольствия не доставлю. Я не люблю схоластики. Как я уже писал мне по душе точка зрения Воланда: -- А не надо никаких точек зрения!...просто он существовал, и больше ничего. -- Но требуется же какое-нибудь доказательство... -- начал Берлиоз. -- И доказательств никаких не требуется
Если же вас интересует положение дел "церковь - имущество прихожан" в современной РПЦ то уверяю вас, как прихожанин - Никакого давления на прихожан в современной рпц " по имущественному вопросу" не оказывается, по крайней мере в тех приходах, которые я посещал. Хотите верьте, хотите нет. А как дела обстоят с этим в сектах, я сужу по многочисленным публикациям, телепередачам, есть пара примеров среди знакомых и книга Дворкина с подробным анализом и исследованием истории, концепции и методов современных сект. Если все эти источники врут, то беру свои слова назад. Тогда церковь и секта для атеиста представляют одинаковую "опасность". А точнее, так сказать с обывательской точки зрения, и те и другие "безвредны" для личного имущества прихожан.
ПыСы. А за примерами схоластики и ходить далеко не надо, причём тут Х Вселенский Собор, если РПЦ его не признаёт? Впрочем ответа не надо, я знаю, что как у "короля дискуссий и споров", он у Вас уже готов.

Что верующие приписывают веру всем, включая атеистов, уже просто надоело повторять.
Но поскольку у верующих это убеждение основано именно на их ВЕРЕ, то доказывать им обратное - это бесполезная и неблагодарная трата сил.
Так что, оставайтесь при своей ВЕРЕ и не ждите, что я буду заниматься испытаниями крепости Вашей веры.

Во-первых, классики у нас разные. И для меня Александр Солженицын классиком никак являться не может.
Для меня это человек, который вскрыл и опубликовал множество преступлений тоталитарного и преступного сталинского режима.
Его "Архипелаг ГУЛАГ - это не классика литературного жанра, а всего лишь огромный набор фактов, обличающих антинародную власть.
А вот его мечты "как нам обустроить Россию" - это уже наивный лепет дал╦кого от понимания реальности человека!
А уж белиберду про пасхальный крестный ход называть "классикой" - это ни в какие ворота не лезет.