http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=917 Что нибудь из материала по этой ссылке опровергнуть можете?

Ну вот видите, Библию Вы не знаете. Типично для верующего ибо вера и знания ( даже в области веры) - вещи совершенно не обязательные.
Но если Вы не знаете Библии это не да╦т Вам права пренебрежительно писать над╦ргаете цитат
Приведение слов из Священного писания никак не может характеризоваться пренебрежительным словом над╦ргаете и лишний раз подтверждает то, что и вера Ваша так же поверхностна как и знания.
Настоящий верующий никогда столь пренебрежительно о своей главной книге не напишет.
Впрочем Вы е╦ и не читали.
Однако если у Вас появится любопытство, что же там сказал Иисус по вопросам владения богатством, каким образом поступили его ученики после слов Христа, я обязательно приведу Вам соответствующие цитаты, а уж аллегорические выводы Вы сами сделаете.

Ну не думаю, что Вы попсещаете церковь иначе бы знали, что услуги, предоставляемые церквью населению являются платными и именно требуют от прихожан части имущества.
Те же, которые попадают под полное влияние церкви, лишаются ( пусть о добровольно) всего своего имищества, о ч╦м Вы убедились из религиозной православной газеты, ссылку на которую я Вам уже приводил ранее.

Я так же прив╦л Вам пару примеров о знакомых, попавших в сети православия и лишившихся своего имущества.
И книгу с подробным анализом и исследованием истории, концепции и методов христианской религии приводил.
Вы ведь ничего по этой книге не возразили, не так ли?

Нет, не одинаково опасна. Учитывая огромные финансовые возможности РПЦ и доступ к всероссийским СМИ, я бы назвал агитацию РПЦ несомненно более опасной чем небольших сект.

Ну религиозные концессии давно переругались не только между собой, но и внутри каждой.
И речь шла не о том, призна╦т или не призна╦т православная церковь решения собора, а о том, были ли они в принципе и какое значение имели по вопросу обретения христианской церковью имущества.
Просьба.
Пожалуйста, развешивание ярлыков отавьте при себе. Даже если они и напоминают комплимент. Я в них не нуждаюсь.

А для кого она непонятная? Разве, что для верующих... Так для них вс╦, что требует вместо Веры размышлений - это всегда "непонятная ситуация".
Похоже, что Вам даже и аналогия с "крышующими" бандами не помогла понять сказанное.
Объясняю ещ╦ раз:
Пусть на уровне бандитских группировок их выяснение отношений - кто на кого первым "наехал" и кому принадлежит исключительное право обирать данного конкретного предпринимателя и кажутся "непонятной ситуацией"...
Но в другой системе измерений - все они бандиты и всем следует сидеть в тюрьме.

Глупости! В религиозном оболванивании людей виноваты именно идеологии! В том числе и православие, и иудаизм, и ислам.
А Ваша попытка свалить недостатки религиозных идеологий на отдельных людей равноценны утверждению, что идеология фашизма безупречна, а виноваты лишь отдельные "перестаравшиеся" исполнители.
Думайте, прежде чем высказывать такие лозунги.

Если не дошло, то могу пояснить дополнительно, что духовность человека не имеет ничего общего ни с "духовенством", ни со "святым духом".
И лишь религиозные фанатики вс╦ время пытаются придавать духовности религиозный характер.

Абсолютно на одном уровне с рассказами в пионерском лагере о привидениях находятся и рассказы про "святаго духа" как составной части "триединого бога", которые веками талдычат в церкви.

Нет, это неверно, хотя Вы так и жив╦те.

Телепатия здесь вообще не прич╦м! Вы сами сказали, что Вам кажется нелогичным возникновение простейшей материи и простейших форм жизни без "Творца"... Вот я и прошу развить Вашу мысль о возможности и логичности первоначального возникновения сложнейшего "Творца" с уже последующим творением более примитивных субстанций.
Будете поддерживать развитие "от сложного к простому" вместо развития "от простого к сложному"?
Или вс╦ таки скажете "не моего ума дело"?
Прич╦м, если это будете подавать под религиозным соусом, что мол пути господни неисповедимы и не нам простым смертным рассуждать об этом - то это сути не меняет и оста╦тся вс╦ то же - "не моего ума дело".
Постарайтесь выдавить в ответ хоть что-нибудь, чтобы не приписывать мне телепатию.

"Супер" - это только для Вас.
В данном случае речь шла о так называемой "бритве Оккама".
Т.е о принципе не введения лишней сущности, которая не способствует выяснению сущности рассматриваемого вопроса.
Такой подход является совершенно антинаучным, совершенно нелогичным и попросту глупым.
Поясню на простейшем математическом примере:
Допустим у Вас есть одно уранение с одним неизвестным "х".
Как оценить, если Вы предлагаете этот "х" выразить через "у", значение которого тоже абсолютно неизвестно?
Налицо очевидная глупость!
Именно эту глупость совершают те люди, которые пытаются неизвестное для них происхождение Вселенной выразить через придуманного бога, о происхождении которого вообще избегают говорить.
Это просто дремучее невежество на марше!

Нет, я имел ввиду именно не "неправильные" ответы, а никаких ответов, поскольку "бог его знает" - это не ответ!

И это я Вам уже объяснял... и тоже не доехало.
В данном случае с моей стороны как раз не "червячок сомнения", а возмущение очевидной дуростью.
Заметьте, что это проявляется не только в религиозной сфере, но и при попытка некоторых ура-патриотов отбеливать преступления тоталитарных режимов, и при попытках доказывать "преимущества" командной чиновничьей экономики перед рыночным регулированием, и при попытках развешивать лапшу на уши про "кривизну пространства-времени".
И что - Вы полагаете, что везде в этих дохлых темах меня гложут "червяки сомнения"?
Тогда по Вашей логике, любому человеку оста╦тся выбор - или поддакивать, или быть съеденным этими червяками.

Я не просто "убежд╦н", что знания и вера - это не одно и то же, но это уже доказывал и пояснял на примерах!
Более того, я наглядно показывал, что одно исключает другое.
Если не согласны, то Вам прид╦тся тоже обосновать свою мысль и вовсе не ссылкой на какие-то фамилии.
Не забывайте, что я оцениваю не "авторитетность" чужого мнения, а его смысл.

" Урок атеизма, учитель говорит:
-Дети-Бога нет. Теперь повторите, что Бога нет и покажите дулю в небо.
Все лети скрутили и направили в небо, а маленький еврейский реб╦нок ничего не показал.
Учитель у него спрашивает:
-Почему ты ничего не показываешь ?
-Вы же говорите, что Бога нет, кому показывать ? А если и есть, тогда зачем портить с ним отношения !?"
У маленького еврейского ребенка ума побольше чем у отдельных любителей шахмат

Эту байку Вы уже приводили, но она характеризует лишь примитивизм тех, кто е╦ придумал и тех, кому она нравится.
Такие представления об "уроках атеизма" и "учителях атеизма" могут быть лишь у очень дремучих верующих.
Кстати, и вся "мудрость", которой они восхищаются заключается в словах - "А если и есть, тогда..."
Это мысли Человека или "твари дрожащей"?

По моему скромному разумению в этой фразе заложена психология большинства так называемых верующих.
То есть, на всякий сличай не буду с богом портить отношения, а всдруг он и вправду есть.
Прич╦м эти так называемые верующие совершенно не понимают, что подобным подходом они себе обеспечивают место в аду ( если такой в принципе существует).
Не верить в бога и соотвественно не выполнять божьих предписаний- проступок, но вполне объяснимый.
Не верил, поэтому и не выполнял и не соблюдал.
Никакой ответственности.
Но быть верующим и одноврменно во время поста пить на Новый Год шампанское и заедать его жареной уткой - сознательное нарушение божъих предписаний.
Так что никак на всякий случай непоказывание в небо дули от отвественности не освободит.
Впрочем по мнению атеистов и моему естественно, такая отвественность и не наступит.
Так что хотите крутить дули - крутите.
Под мою ответственность.
Давайте дальше по теме.
Гут?

Вы, батенька, (как и Ваш друг шахматист) - демагог. Прич╦м демагог классический, махровый, я бы даже сказал зоологический. Все при╦мчики Ваши известны, давно исследованны, а потому абсолютно предсказуемы. Я даже знаю что Вы мне сейчас ответите, но промолчу, дабы ещ╦ раз в этом убедиться. Мне лень спорить с демагогами, просто лень, даже если есть что сказать. Я считаю это занятием праздным.
Да, и советую Вам сменить аватарку на более подходящую http://img3.nnm.ru/imagez/gallery/5/5/3/c/8/553c87ebfb9164eccb581e5f14278c45_ful...

Вообще то Вы уже два раза попрощались и тем не менее снова тут как тут.
Видимо хочется Вам подискутироватъ.
А не умеете.

Можно подумать, что сейчас, в XXI веке, найд╦тся хоть один человек, который бы никогда лично не сталкивался с "учителями атеизма". Так что, какие "учителя", такие и представления о них.

От флуда воздержитесь.

Феникс, Вы не поняли.
Дремучих не значит древних.
Дремучих означает бездарных и примитивных.

Не думаете ли Вы, что этот Ваш при╦мчик (когда переходят на обзывательства оппонентов за неимением доводов в дискуссии) - является чем то новым и оригинальным?
Итак, доказать, что православная церковь "белее и пушистее" прочих торговцем опиумом - Вы не смогли и больше даже не пытаетесь...
Оста╦тся доказывать, что оппоненты демагоги, что у них не подходящие физические и внешние данные, или у них просто аллергия на ношение православного крестика.
Доводы просто "убойные" и могут прокатить в детском саду... или среди церковной паствы.

Прич╦м наш уважаемый оппонент видимо думает, что он в этом оригинален.
К сожалению мне вс╦ чаще доводится сталкиваться с такой неприкрытой агрессией и хамством со стороны верующих и тогда начинаешь по настоящему ценить таких оппонентов, как Саша Резина ( прекрасный знаток Библии) и Дворник ( верующий, но с оригиналъным логическим мышлением).

Думаю, что формальные нарушения ритуальных и бытовых предписаний (типа употребления утки с шампанским во время поста) являются всё же значительно меньшими проступками, чем нарушения духовных основ веры. Кстати, в Библии этот вопрос рассматривается:
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать и того не оставлять. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие."
(Мф.23:23-24)

Прекрасно понял. Именно это я и имел в виду, когда писал о том, что у любого ныне живущего человека была масса возможностей лично познакомиться с соответствующими качествами "учителей атеизма" (по крайней мере, их подавляющего большинства).

Здесь Вы немного не правы.
Христос в данном случае осуждает тех, кто да╦т десятину, считая, что таким образом обеспечивает себе место в раю.
Впрочем если Вы хотите побеседовать на тему формальных и неформальных предписаний в Библии - откройте тему в форуме Религия.
Я выскажусь там более подробно.

Не стоит воспринимать библейские тексты (как и вообще религиозные) столь буквально, плоско и однослойно.

Зачем? Если я захочу услышать компетентное мнение по этому поводу, то я просто обращусь к священнику. Кстати, я ведь и высказал выше не совсем "свою собственную" мысль. А Вы решили, что я не прав.

Вы ещ╦ раз продемонстрировали сво╦ непонимание того факта, что верующие в построение коммунистического рая государственным бюрократическим аппаратом являлись вс╦ теми же верующими, а не атеистами!
Просто у них объекты веры и святыни отличались, а психология была вс╦ та же - ВЕРА в светлое будущее и готовность "умереть за веру".
И совершенно не случайно, что множество, лиш╦нных одной ВЕРЫ (в коммунистический рай), сразу же ударились в ВЕРУ прежнюю - в рай по милости "всевышнего".
В основе как одной, так и другой веры вс╦ тот же примитивизм ВЕРУЮЩИХ, а атеизмом там и не пахло.

Расскажите нам про какое-нибудь обшество управляемое истинными атеистами

Это не вполне верно. Наступление светлого будушего счталось исторической необходимостью, научно доказанной гениальными мыслителями на основе исключительно рациональных и логически неоспоримых аргументов.