Login
Амнистия?
15.08.07 19:24
О том что рынка никакого в РФ нет и никогда не было, вы уже поняли, может пожелаете сравнить возраст стран?
Во сколько раз США моложе РФ и её предшествеников?
В два, три
in Antwort ноль 15.08.07 18:34
В ответ на:
а не стоило бы для объективности оценок учесть сколько лет свободному рынку США и сколько российскому?
а не стоило бы для объективности оценок учесть сколько лет свободному рынку США и сколько российскому?
О том что рынка никакого в РФ нет и никогда не было, вы уже поняли, может пожелаете сравнить возраст стран?
Во сколько раз США моложе РФ и её предшествеников?
В два, три
15.08.07 19:27
in Antwort kurban04 15.08.07 19:22
Здесь пожалуй лучше анек про глобус подойдёт..., но он шибко матершинный...
Кто нам мешает - тот нам поможет! www.youtube.com/watch?v=M97lagpS4I8
16.08.07 07:35
Так может отменим вообще всю правоохранительную систему?! Чтобы никто никуда не "ушмыгнул". Надо же - боимся преступников брать, чтобы они на нас не обиделись и не уехали.. Повторяю еще раз, вникните, пожалуйста, это не "чистки", это не "деприватизация" - это обычная работа правоохранительных органов. Разница же будет только в том, что раньше государство (по каким-то причинам) смотрело на эти преступления сквозь пальцы, а теперь оно начнет за них взыскивать, и более того: не с этого дня начнет взыскивать, а и с прошлых времен также. Закон никому не позволено нарушать. Раньше не посадили, это не значит, что "пронесло" - пусть преступник знает: придет время и с него спросят.
in Antwort ноль 15.08.07 14:36
В ответ на:
считаете, что это реально проверить всех?))
не ушмыгн╦т ли основная масса "от греха подальше", как только начнутся "чистки"?
считаете, что это реально проверить всех?))
не ушмыгн╦т ли основная масса "от греха подальше", как только начнутся "чистки"?
Так может отменим вообще всю правоохранительную систему?! Чтобы никто никуда не "ушмыгнул". Надо же - боимся преступников брать, чтобы они на нас не обиделись и не уехали.. Повторяю еще раз, вникните, пожалуйста, это не "чистки", это не "деприватизация" - это обычная работа правоохранительных органов. Разница же будет только в том, что раньше государство (по каким-то причинам) смотрело на эти преступления сквозь пальцы, а теперь оно начнет за них взыскивать, и более того: не с этого дня начнет взыскивать, а и с прошлых времен также. Закон никому не позволено нарушать. Раньше не посадили, это не значит, что "пронесло" - пусть преступник знает: придет время и с него спросят.
16.08.07 08:39
in Antwort Kravetz 16.08.07 07:35
Основная масса экономических "преступлений" тех лет -это покупка объектов по остаточной( или заниженной) стоимости вместо рыночной(в основном, за взятку чиновнику),
или уход от налогов (используя пробелы в законодательстве).
Считаете, что можно будет через 10 лет что-либо доказать и что вот просто жизненно необходимо государству сейчас этим заниматься?
И вы уверены, что это не принес╦т больше вреда, чем пользы?
ПыСы: Только не надо лозунгов, типа "преступник должен сидеть в тюрьме" и т.д..Это все в курсе..
или уход от налогов (используя пробелы в законодательстве).
Считаете, что можно будет через 10 лет что-либо доказать и что вот просто жизненно необходимо государству сейчас этим заниматься?
И вы уверены, что это не принес╦т больше вреда, чем пользы?
ПыСы: Только не надо лозунгов, типа "преступник должен сидеть в тюрьме" и т.д..Это все в курсе..
16.08.07 09:37
in Antwort ноль 16.08.07 08:39
Что можно будет доказать - пусть будет доказано. И дело не в том, что это жизненно необходимо государству, это работа, обычная работа соответствующих органов, в свое время недоработали, пусть выправляют сейчас. Не нужно на этом акцентировать внимание, также как не акцентируют внимания на очередной налоговой проверке какого-либо предприятия.
Пользу вижу, как минимум польза в том, что, в случае справедливого рассмотрения этих дел, это даст возможность успокоиться обществу. Как думаете - полезно когда человек ощущает, что он живет в правовом государстве? Вот она польза. А в противном случае ощущения другие: может мы сейчас и строим правовое государство, но элита-то этого государства вся повязана на преступлениях. Не очень, однако, приятные ощущения для общества, но они есть, и это очень стойкое ощущение. Есть другой вариант: чтобы это ощущение ушло нужно немало времени, и это должно быть время благополучной жизни для общества, потому как только возникнет очередной катаклизм - эти недовольства опять выйдут наружу.
Ничего личного, никакой пристрастности - честное, спокойное, справедливое рассмотрение этих дел. Пусть государство доказывает, а те кого обвиняют имеют возможность защищать свою невиновность.
Пользу вижу, как минимум польза в том, что, в случае справедливого рассмотрения этих дел, это даст возможность успокоиться обществу. Как думаете - полезно когда человек ощущает, что он живет в правовом государстве? Вот она польза. А в противном случае ощущения другие: может мы сейчас и строим правовое государство, но элита-то этого государства вся повязана на преступлениях. Не очень, однако, приятные ощущения для общества, но они есть, и это очень стойкое ощущение. Есть другой вариант: чтобы это ощущение ушло нужно немало времени, и это должно быть время благополучной жизни для общества, потому как только возникнет очередной катаклизм - эти недовольства опять выйдут наружу.
Ничего личного, никакой пристрастности - честное, спокойное, справедливое рассмотрение этих дел. Пусть государство доказывает, а те кого обвиняют имеют возможность защищать свою невиновность.
16.08.07 09:47
Дело Ходорковского разве успокоило общество? По-моему, так только накалило обстановку..
Теоретически, общество будет абсолютно спокойным только тогда, когда все будут иметь равное количество благ..то есть, никогда))
так я ж про то и говорю, что честно и беспристрастно доказать что-либо будет невозможно..
вы же в курсе, как, например, сегодня доказывают факт взятки.. помечают деньги и снимают момент передачи на пл╦нку..
как можно доказать факт взятки десятилетней давности? смонтировать на компьютере фильм?
in Antwort Kravetz 16.08.07 09:37
В ответ на:
Пользу вижу, как минимум польза в том, что, в случае справедливого рассмотрения этих дел, это даст возможность успокоиться обществу
Пользу вижу, как минимум польза в том, что, в случае справедливого рассмотрения этих дел, это даст возможность успокоиться обществу
Дело Ходорковского разве успокоило общество? По-моему, так только накалило обстановку..
Теоретически, общество будет абсолютно спокойным только тогда, когда все будут иметь равное количество благ..то есть, никогда))
В ответ на:
Ничего личного, никакой пристрастности - честное, спокойное, справедливое рассмотрение этих дел. Пусть государство доказывает, а те кого обвиняют имеют возможность защищать свою невиновность
Ничего личного, никакой пристрастности - честное, спокойное, справедливое рассмотрение этих дел. Пусть государство доказывает, а те кого обвиняют имеют возможность защищать свою невиновность
так я ж про то и говорю, что честно и беспристрастно доказать что-либо будет невозможно..
вы же в курсе, как, например, сегодня доказывают факт взятки.. помечают деньги и снимают момент передачи на пл╦нку..
как можно доказать факт взятки десятилетней давности? смонтировать на компьютере фильм?
16.08.07 11:14
нет :)
не надо высасывать из пальца несуществующую логику, я всего лишь вносил ясность насчет Белоруссии :)
in Antwort ALAMO 15.08.07 16:03
В ответ на:
Задачка, примерно равная сборке ПК.
Задачка, примерно равная сборке ПК.
нет :)
В ответ на:
Если же следовать твоей логике,
Если же следовать твоей логике,
не надо высасывать из пальца несуществующую логику, я всего лишь вносил ясность насчет Белоруссии :)
16.08.07 13:07
in Antwort ноль 16.08.07 09:47
Дело Ходорковского?! Думаю, что ничего, по большому счету, оно не накалило. Ну покричали журналисты (может даже бесплатно), покричали "правозащитники" и "демократы" (может, тоже, кто-то кричал бесплатно).. А люди?.. Вот эти самые работяги на заводах и крестьяне.. Те самые которые и составляют массу народа большую и мнение которых большинство, и, следовательно, демократическая власть это мнение и должна слушать в первую очередь. Что-то я не слышал о забастовках и митингах на заводах и в селах в поддержку Ходорковского. А вот другое слышал: и большинство мнений которые я слышал были или равнодушие по поводу участи Ходорковского или осуждение его же. Высказываний о том, что он честный бизнесмен я не встречал (в реальных разговорах, а не в СМИ).
Если же нельзя ничего доказать - так и сказать прямо: что на человека нет улик и, следовательно, никаких вопросов к нему нет. Все по-закону.
И в итоге, если скажут о грабительской приватизации, то есть ответ - да поздно, но был анализ. Рассматривали. Не было улик - отпускали, были улики - продолжали дело и т.п.
Если же нельзя ничего доказать - так и сказать прямо: что на человека нет улик и, следовательно, никаких вопросов к нему нет. Все по-закону.
И в итоге, если скажут о грабительской приватизации, то есть ответ - да поздно, но был анализ. Рассматривали. Не было улик - отпускали, были улики - продолжали дело и т.п.
16.08.07 13:12
Эти люди могут только по намёку свыше кричать "смерть бешенным собакам империализма"
Так показывает опыт и история
in Antwort Kravetz 16.08.07 13:07
В ответ на:
Вот эти самые работяги на заводах и крестьяне.. Те самые которые и составляют массу народа большую и мнение которых большинство, и, следовательно, демократическая власть это мнение и должна слушать в первую очередь. Что-то я не слышал о забастовках и митингах на заводах и в селах в поддержку Ходорковского. А вот другое слышал: и большинство мнений которые я слышал были или равнодушие по поводу участи Ходорковского или осуждение его же. Высказываний о том, что он честный бизнесмен я не встречал (в реальных разговорах, а не в СМИ).
Вот эти самые работяги на заводах и крестьяне.. Те самые которые и составляют массу народа большую и мнение которых большинство, и, следовательно, демократическая власть это мнение и должна слушать в первую очередь. Что-то я не слышал о забастовках и митингах на заводах и в селах в поддержку Ходорковского. А вот другое слышал: и большинство мнений которые я слышал были или равнодушие по поводу участи Ходорковского или осуждение его же. Высказываний о том, что он честный бизнесмен я не встречал (в реальных разговорах, а не в СМИ).
Эти люди могут только по намёку свыше кричать "смерть бешенным собакам империализма"
Так показывает опыт и история
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что
завтра это может не понадобится.
16.08.07 13:40
Кому верить? вам или опросу общественного мнения?
http://www.levada.ru/press/2005020304.html
Обеими руками за! Только я знаю, что у любого человека, занимающегося бизнесом, всегда найд╦тся "слабое место"..за которое
могут при желании отправить вслед за Ходорковским.
in Antwort Kravetz 16.08.07 13:07
В ответ на:
Дело Ходорковского?! Думаю, что ничего, по большому счету, оно не накалило
А вот другое слышал: и большинство мнений которые я слышал были или равнодушие по поводу участи Ходорковского или осуждение его же.
Дело Ходорковского?! Думаю, что ничего, по большому счету, оно не накалило
А вот другое слышал: и большинство мнений которые я слышал были или равнодушие по поводу участи Ходорковского или осуждение его же.
Кому верить? вам или опросу общественного мнения?
http://www.levada.ru/press/2005020304.html
В ответ на:
Если же нельзя ничего доказать - так и сказать прямо: что на человека нет улик и, следовательно, никаких вопросов к нему нет
Если же нельзя ничего доказать - так и сказать прямо: что на человека нет улик и, следовательно, никаких вопросов к нему нет
Обеими руками за! Только я знаю, что у любого человека, занимающегося бизнесом, всегда найд╦тся "слабое место"..за которое
могут при желании отправить вслед за Ходорковским.
16.08.07 15:55
Ну а я, всего лишь, отметил, что внесенная тобою ясность: "Россия, сделавшая после этого на основе собранного опыта уже сама 566-процессорный кластер, который и был установлен в ТГУ." - действительности не соответсвует.
Понятно, что задачка несколько сложнее, чем сборка ПК. Но к самостоятельному производству не имеющая никакго отношения.
in Antwort digital.pilot 16.08.07 11:14
В ответ на:
не надо высасывать из пальца несуществующую логику, я всего лишь вносил ясность насчет Белоруссии :)
не надо высасывать из пальца несуществующую логику, я всего лишь вносил ясность насчет Белоруссии :)
Ну а я, всего лишь, отметил, что внесенная тобою ясность: "Россия, сделавшая после этого на основе собранного опыта уже сама 566-процессорный кластер, который и был установлен в ТГУ." - действительности не соответсвует.
В ответ на:
нет :)
нет :)
Понятно, что задачка несколько сложнее, чем сборка ПК. Но к самостоятельному производству не имеющая никакго отношения.
16.08.07 15:57
in Antwort ALAMO 16.08.07 15:55
если я слово "сделавшая" заменю на "собравшая" или "построившая", полегчает? :) хотя для меня это одно и то же.
16.08.07 20:09
in Antwort digital.pilot 16.08.07 15:57
Хм... Сборка ПК из созданных другими заводских компонентов на созданной другими ОС - для тебя равноценна самостоятельному его созданию и производству? Однако!
Оказывается, я таки самостоятельно произвожу суперсовременнейшие ПК.
Нет, ты действительно не видишь разницы между самостоятельным созданием одного проца равного Ксеону, и простой закупкой тысячи таких процев?
Оказывается, я таки самостоятельно произвожу суперсовременнейшие ПК.
Нет, ты действительно не видишь разницы между самостоятельным созданием одного проца равного Ксеону, и простой закупкой тысячи таких процев?
16.08.07 20:57
in Antwort Altwad 16.08.07 13:12
Очень показательно. В таком же ключе и рассуждают наши "демократы" - то есть когда какая-то горстка продвинутых либералов идет против мнения большинства народа - то это демократия. А когда народ явно выказывает свое предпочтение чему или кому-либо - то это проявление народного невежества, запуганности, тупости, и т.п. И аргумент вдогонку: "так подсказывает опыт и история".
Лукавое племя!
Лукавое племя!
16.08.07 21:04
Скурпулёзно подмечено... Они все ваши... дерьмократы...
Здесь один такой депутат_роммвель из Ярославля был, тоже из ваших_нашистоф...
in Antwort Kravetz 16.08.07 20:57
В ответ на:
В таком же ключе и рассуждают наши "демократы"
В таком же ключе и рассуждают наши "демократы"
Скурпулёзно подмечено... Они все ваши... дерьмократы...
Здесь один такой депутат_роммвель из Ярославля был, тоже из ваших_нашистоф...
16.08.07 21:12
Я верю себе.. И Вас призываю верить себе.
В этом опросе нет фразы: "формально произвол, а по сути законные". Вот это, пожалуй, правильно. Выглядит как произвол, потому как можно справедливо сказать: "а почему Ходорковский?" Чем он хуже других? Если так разбирать - то нужно всех олигархов пересажать. В этом плане не совсем честно. Это вроде как если бы поток ехал по встречной полосе, а ГАИшники остановили одного водителя и оштрафовали. И его справедливый вопрос: "а почему только меня, все едут - почему только с меня взыскивают?!". Виноват этот человек?! Да. Но виноваты и должностные лица, что позволили возникнуть такой ситуации когда начинаются массовые нарушения.
Найдется. И это уже другой вопрос как это все выправлять. Вкратце.
Почему нарушают? Потому как приняты такие правила, что трудно не нарушать.
Кто принимает правила? Законодатели.
Откуда берутся законодатели? Их избирают.
Кто избирает? Мы.
И кто же виноват?
.. те люди которые сквозь пальцы смотрят на свое избирательное право, не ходят на выборы, знать не знают кто был избран, чтобы представлять их интересы, не спрашивают с этих представителей отчета, о том как они наши интересы защищают. Короче - пока будем сидеть на кухнях и ждать когда нам сверху спустят закон и порядок, ничего не дождемся..
in Antwort ноль 16.08.07 13:40, Zuletzt geändert 16.08.07 21:15 (Kravetz)
В ответ на:
Кому верить? вам или опросу общественного мнения?
Кому верить? вам или опросу общественного мнения?
Я верю себе.. И Вас призываю верить себе.
В этом опросе нет фразы: "формально произвол, а по сути законные". Вот это, пожалуй, правильно. Выглядит как произвол, потому как можно справедливо сказать: "а почему Ходорковский?" Чем он хуже других? Если так разбирать - то нужно всех олигархов пересажать. В этом плане не совсем честно. Это вроде как если бы поток ехал по встречной полосе, а ГАИшники остановили одного водителя и оштрафовали. И его справедливый вопрос: "а почему только меня, все едут - почему только с меня взыскивают?!". Виноват этот человек?! Да. Но виноваты и должностные лица, что позволили возникнуть такой ситуации когда начинаются массовые нарушения.
В ответ на:
Только я знаю, что у любого человека, занимающегося бизнесом, всегда найдётся "слабое место"..
Только я знаю, что у любого человека, занимающегося бизнесом, всегда найдётся "слабое место"..
Найдется. И это уже другой вопрос как это все выправлять. Вкратце.
Почему нарушают? Потому как приняты такие правила, что трудно не нарушать.
Кто принимает правила? Законодатели.
Откуда берутся законодатели? Их избирают.
Кто избирает? Мы.
И кто же виноват?
.. те люди которые сквозь пальцы смотрят на свое избирательное право, не ходят на выборы, знать не знают кто был избран, чтобы представлять их интересы, не спрашивают с этих представителей отчета, о том как они наши интересы защищают. Короче - пока будем сидеть на кухнях и ждать когда нам сверху спустят закон и порядок, ничего не дождемся..
16.08.07 21:24
Можно спросить?
С каких пор на ДК начали банить за орфографические ошибки???...
in Antwort golma1 16.08.07 21:10
В ответ на:
В ответ на:дерьмократы..
В ответ на:дерьмократы..
Можно спросить?
С каких пор на ДК начали банить за орфографические ошибки???...
16.08.07 21:27
Вы очень верно заметили, хотя этого наверняка и не поняли.
Демократия - это такая власть большинства, которая дает возможность меньшинству не только иметь свое мнение, но и при принятии им, большинством, решений, учитывает его.
in Antwort Kravetz 16.08.07 20:57
В ответ на:
Очень показательно. В таком же ключе и рассуждают наши "демократы" - то есть когда какая-то горстка продвинутых либералов идет против мнения большинства народа - то это демократия
Очень показательно. В таком же ключе и рассуждают наши "демократы" - то есть когда какая-то горстка продвинутых либералов идет против мнения большинства народа - то это демократия
Вы очень верно заметили, хотя этого наверняка и не поняли.
Демократия - это такая власть большинства, которая дает возможность меньшинству не только иметь свое мнение, но и при принятии им, большинством, решений, учитывает его.