Deutsch

Амнистия?

2024  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 все
ноль старожил14.08.07 20:14
ноль
14.08.07 20:14 
в ответ Стёпа 14.08.07 19:48
В ответ на:
Устал я от вас

берегите себя, Ст╦па.. а то пишите и пишите..))
Altwad патриот14.08.07 20:15
Altwad
14.08.07 20:15 
в ответ ноль 14.08.07 20:13
В ответ на:
Я вижу результаты работы Кудрина( я вам уже их докладывал),

Предпоследнее место по развитию среди стран СНГ
ноль старожил14.08.07 20:34
ноль
14.08.07 20:34 
в ответ Osti 14.08.07 20:03
уже даже !!! Путин намечает вкладывать деньги в технологии переработки сырья,
а вы вс╦ ещ╦ в добычу и разведку..или это по-вашему и есть направления технологического прорыва?
Osti старожил14.08.07 20:41
Osti
14.08.07 20:41 
в ответ ноль 14.08.07 20:34
.
В ответ на:
уже даже !!! Путин намечает вкладывать деньги в технологии переработки сырья

Так случилось, что мои родители имеют некоторое отношение к этому сырью. Недавно даже здесь в Германии памятную книгу из Сибири получили. Посему и у меня есть некоторые поверхностные знания. Так, чтоб сырьё перерабатывать, его искать сначала нужно. По большому счёту искать, а не новые дырки дырявить по старым полям. А намечать вкладывать, это сильно. Почти как собираться захотеть.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
ноль старожил14.08.07 20:48
ноль
14.08.07 20:48 
в ответ Schachspiler 14.08.07 18:50
В ответ на:
Кстати, это полное непонимание проблемы конкурентоспособности товаров, является совершенно ясным доказательством того, что Россия так и не стала страной с рыночной экономикой.

а может, наоборот, то, что Россия отказывается производить то, в ч╦м она отстала "навсегда" и говорит о е╦ осмысленном вхождении
в мировой рынок?
ноль старожил14.08.07 20:56
ноль
14.08.07 20:56 
в ответ Osti 14.08.07 20:41
рад за ваших родителей , а также за вас и за ваши "поверхностные знания"(заметьте, это не я сказал)
понятно, сырь╦ искать надо..но ведь опять крутитесь вокруг "запасов недр"
а где пол╦т мысли? ))
Wladimir- коренной житель14.08.07 20:58
14.08.07 20:58 
в ответ ноль 13.08.07 12:23
В ответ на:
Согласен с мнением, что госсобственность была передана в частные руки со многими нарушениями и, зачастую,за
доли процента от е╦ реальной стоимости, но думаю, что после десяти лет заниматься е╦ перераспределением
и выяснением объстоятельств сделок было бы недальновидным и опасным.
Конечно, это опасно. Как и любые резкие рывки, вроде немедленного вложения стабилизационного фонда в экономику страны, вызовут гарантировано ее дестабилизацию. Плавное и постепенное движение лучше революций.
Всё проходит. И это пройдёт.
Osti старожил14.08.07 21:04
Osti
14.08.07 21:04 
в ответ ноль 14.08.07 20:56
Полёта хотите? Ну, дык с космосом летайте. Забейте Бушу баки, а? А платформы можно и на экспорт строить, не приходило в голову? Альтернативная энергетика. Я много могу перечислять на понятном вам уровне.
Но ответа, "а вдруг не получится", как с процем избежать не могу. Это особый, нулевой уровень доступа к информации (знакомы надеюсь с этими понятиями, да?) Только без обид. Такой у Королёва и Курчатова был.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
Wladimir- коренной житель14.08.07 21:12
14.08.07 21:12 
в ответ Стёпа 14.08.07 15:51
В ответ на:
Снова спрашиваю - Что мешает правительству правильно использовать эти с неба свалившиеся деньги?
А как Вы их предлагаете правильно использовать, Ст╦па? Обращаю Ваше внимание на то, что я не задаю вопрос, в какие проэкты их вкладывать. Я спрашиваю, как их вкладывать?
Всё проходит. И это пройдёт.
Schachspiler коренной житель14.08.07 21:31
14.08.07 21:31 
в ответ ноль 14.08.07 20:48
В ответ на:
а может, наоборот, то, что Россия отказывается производить то, в ч╦м она отстала "навсегда" и говорит о е╦ осмысленном вхождении
в мировой рынок?

Даже странно слышать это "отстала навсегда" от ура-патриота.
А не попытаетесь ли объяснить - как это можно "отстать навсегда" в производстве товаров нужных населению и быть "впереди планеты всей" в производстве самол╦тов-истребителей и ракет с атомными разделяющимися боеголовками?
Не будете, надеюсь, убеждать, что конструкторские головы способны лишь над оружием размышлять?
Вывод однозначен - развивают и совершенствуют лишь то, что было заказано правительством.
Или Вы пытаетесь доказать, что любая банановая республика обречена вечно лишь бананы выращивать и продавать?
Schachspiler коренной житель14.08.07 21:38
14.08.07 21:38 
в ответ Wladimir- 14.08.07 21:12
В ответ на:
А как Вы их предлагаете правильно использовать, Ст╦па? Обращаю Ваше внимание на то, что я не задаю вопрос, в какие проэкты их вкладывать. Я спрашиваю, как их вкладывать?

Вам не кажется нелепым это Ваше гадание на кофейной гуще с заданием вопросов Ст╦пе?
Достаточно обратиться за перспективными проектами к ведущим специалистам в любой области и они не просто подскажут гос.чиновникам такие проекты, но и обоснуют цифрами и ссылками на уже накопленный опыт ведущих мировых стран.
Дело лишь за малым - за желанием тратить деньги на нужные стране проекты, а не прятать в свою заветную кубышку в иностранном банке.
ноль старожил14.08.07 21:49
ноль
14.08.07 21:49 
в ответ Osti 14.08.07 21:04
В ответ на:
Я много могу перечислять на понятном вам уровне

продолжайте!..можете даже на уровне пониже..на сво╦м))
ноль старожил14.08.07 21:51
ноль
14.08.07 21:51 
в ответ Wladimir- 14.08.07 20:58
В ответ на:
Конечно, это опасно. Как и любые резкие рывки, вроде немедленного вложения стабилизационного фонда в экономику страны, вызовут гарантировано ее дестабилизацию. Плавное и постепенное движение лучше революций.

так вы предлагаете вс╦-таки деприватизировать..но" медленно и печально"?
ноль старожил14.08.07 21:53
ноль
14.08.07 21:53 
в ответ Schachspiler 14.08.07 21:31
В ответ на:
Вывод однозначен - развивают и совершенствуют лишь то, что было заказано правительством.

я сегодня лишь ваш читатель..)) все выводы вы делаете сами))
Osti старожил14.08.07 21:59
Osti
14.08.07 21:59 
в ответ ноль 14.08.07 21:49
Ну вот и обиды, а я просил не обижаться.
Давайте на пониже:
Термояд. НАСТОЯЩИЕ лунные программы. Генетика. Мобильная связь. Системы космической связи и ориентации. Ещё ниже. Телефонная связь. НОРМАЛЬНЫЕ банки. Компьютеризация школ и вузов. Производство НОРМАЛЬНЫХ машин и бытовой техники. Финал: И, я не побоюсь этого слова, строительство канализации, водопровода и дорог.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
ноль старожил14.08.07 22:08
ноль
14.08.07 22:08 
в ответ Osti 14.08.07 21:59
из всего вами перечисленного я бы выбрал дороги..
потому, что это глобально, перспективно и необходимо))
Wladimir- коренной житель14.08.07 22:09
14.08.07 22:09 
в ответ ноль 14.08.07 21:51
В ответ на:
так вы предлагаете вс╦-таки деприватизировать..но" медленно и печально"?
Не знаю, честно говоря, какой авриант для России лучше. Я, задавая вопрос Ст╦пе "как", как раз и пытался разобраться с ситуацией. А действительно, вот есть деньги. Как их вложить в экономику? Я вижу два варианта. Первый - государственый. Государство строит на эти деньги предприятия и нанимает менеджеров для его управления. Это, как Вы понимаете, построение государственно-социалистической экономики на средства стаб. фонда. Чем закончилось построение социалистической экономики? - правильно, приватизацией и обнищанием народа. И концом этой самой экономики.
Вариант второй, капиталистический. Средства стаб.фонда идут в банки, которые выдают кредиты под строительство российским предпринимателям. И тут возникают вопросы. Кто они, эти предприниматели из России, готовые поднять производство? Причем производство новейшее и с новейшими же на нем отношениями? Я не спрашиваю, кто эти предприниматели, которые готовы взять кредит.И я не спрашиваю, куда этот кредит денется. И мне почему то кажется, что такой вопрос не возникнет ни у Вас, ни у Ст╦пы.
Вот к каким выводам можно прийти, задав только один элементарно-детский вопрос "как". А ведь этот вопрос не единственный. . И экономисты, как назло, не могут прийти к единому мнению.
Всё проходит. И это пройдёт.
  балта коренной житель14.08.07 22:20
14.08.07 22:20 
в ответ ноль 14.08.07 22:08
В ответ на:
з всего вами перечисленного я бы выбрал дороги..
потому, что это глобально, перспективно и необходимо))

Хорошая мысль. Глыбокая.
ноль старожил14.08.07 22:21
ноль
14.08.07 22:21 
в ответ Wladimir- 14.08.07 22:09
разбираться со стабфондом я бы доверил только специалистам..
потому, что нижеизложенное мне не очень понятно, а для спеца это, наверняка азы экономики))
По мнению А.Кудрина, общая беда многих политиков и парламентариев - желание потратить деньги из Стабилизационного фонда. А потратить их нельзя. Ведь каждый рубль в экономике делает несколько оборотов и обеспечивает цены нескольких товаров. Например, если вложить средства от высоких цен на нефть, фактически не заработанные, в строительство одного завода, то для того чтобы они не вызвали инфляции, в экономике должно быть произведено продукции столько, сколько стоит данный завод, да еще помноженной на четыре. То есть на каждый рубль потраченных из стабфонда денег нужно произвести товаров на четыре рубля, а российская экономика такого объема производства пока не достигла. http://www.asdg.ru/news/2004/10/2143230.htm
ноль старожил14.08.07 22:22
ноль
14.08.07 22:22 
в ответ балта 14.08.07 22:20
чего и вам желаю!))
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 все