берегите себя, Ст╦па.. а то пишите и пишите..))

Предпоследнее место по развитию среди стран СНГ

уже даже !!! Путин намечает вкладывать деньги в технологии переработки сырья,
а вы вс╦ ещ╦ в добычу и разведку..или это по-вашему и есть направления технологического прорыва?

.
Так случилось, что мои родители имеют некоторое отношение к этому сырью. Недавно даже здесь в Германии памятную книгу из Сибири получили. Посему и у меня есть некоторые поверхностные знания. Так, чтоб сырьё перерабатывать, его искать сначала нужно. По большому счёту искать, а не новые дырки дырявить по старым полям. А намечать вкладывать, это сильно. Почти как собираться захотеть.

а может, наоборот, то, что Россия отказывается производить то, в ч╦м она отстала "навсегда" и говорит о е╦ осмысленном вхождении
в мировой рынок?

рад за ваших родителей , а также за вас и за ваши "поверхностные знания"(заметьте, это не я сказал)
понятно, сырь╦ искать надо..но ведь опять крутитесь вокруг "запасов недр"
а где пол╦т мысли? ))

Конечно, это опасно. Как и любые резкие рывки, вроде немедленного вложения стабилизационного фонда в экономику страны, вызовут гарантировано ее дестабилизацию. Плавное и постепенное движение лучше революций.

Полёта хотите? Ну, дык с космосом летайте. Забейте Бушу баки, а? А платформы можно и на экспорт строить, не приходило в голову? Альтернативная энергетика. Я много могу перечислять на понятном вам уровне.
Но ответа, "а вдруг не получится", как с процем избежать не могу. Это особый, нулевой уровень доступа к информации (знакомы надеюсь с этими понятиями, да?) Только без обид. Такой у Королёва и Курчатова был.

А как Вы их предлагаете правильно использовать, Ст╦па? Обращаю Ваше внимание на то, что я не задаю вопрос, в какие проэкты их вкладывать. Я спрашиваю, как их вкладывать?

Даже странно слышать это "отстала навсегда" от ура-патриота.
А не попытаетесь ли объяснить - как это можно "отстать навсегда" в производстве товаров нужных населению и быть "впереди планеты всей" в производстве самол╦тов-истребителей и ракет с атомными разделяющимися боеголовками?
Не будете, надеюсь, убеждать, что конструкторские головы способны лишь над оружием размышлять?
Вывод однозначен - развивают и совершенствуют лишь то, что было заказано правительством.
Или Вы пытаетесь доказать, что любая банановая республика обречена вечно лишь бананы выращивать и продавать?

Вам не кажется нелепым это Ваше гадание на кофейной гуще с заданием вопросов Ст╦пе?
Достаточно обратиться за перспективными проектами к ведущим специалистам в любой области и они не просто подскажут гос.чиновникам такие проекты, но и обоснуют цифрами и ссылками на уже накопленный опыт ведущих мировых стран.
Дело лишь за малым - за желанием тратить деньги на нужные стране проекты, а не прятать в свою заветную кубышку в иностранном банке.

продолжайте!..можете даже на уровне пониже..на сво╦м))

так вы предлагаете вс╦-таки деприватизировать..но" медленно и печально"?

я сегодня лишь ваш читатель..)) все выводы вы делаете сами))

Ну вот и обиды, а я просил не обижаться.
Давайте на пониже:
Термояд. НАСТОЯЩИЕ лунные программы. Генетика. Мобильная связь. Системы космической связи и ориентации. Ещё ниже. Телефонная связь. НОРМАЛЬНЫЕ банки. Компьютеризация школ и вузов. Производство НОРМАЛЬНЫХ машин и бытовой техники. Финал: И, я не побоюсь этого слова, строительство канализации, водопровода и дорог.

из всего вами перечисленного я бы выбрал дороги..
потому, что это глобально, перспективно и необходимо))

Не знаю, честно говоря, какой авриант для России лучше. Я, задавая вопрос Ст╦пе "как", как раз и пытался разобраться с ситуацией. А действительно, вот есть деньги. Как их вложить в экономику? Я вижу два варианта. Первый - государственый. Государство строит на эти деньги предприятия и нанимает менеджеров для его управления. Это, как Вы понимаете, построение государственно-социалистической экономики на средства стаб. фонда. Чем закончилось построение социалистической экономики? - правильно, приватизацией и обнищанием народа. И концом этой самой экономики.
Вариант второй, капиталистический. Средства стаб.фонда идут в банки, которые выдают кредиты под строительство российским предпринимателям. И тут возникают вопросы. Кто они, эти предприниматели из России, готовые поднять производство? Причем производство новейшее и с новейшими же на нем отношениями? Я не спрашиваю, кто эти предприниматели, которые готовы взять кредит.И я не спрашиваю, куда этот кредит денется. И мне почему то кажется, что такой вопрос не возникнет ни у Вас, ни у Ст╦пы.
Вот к каким выводам можно прийти, задав только один элементарно-детский вопрос "как". А ведь этот вопрос не единственный. . И экономисты, как назло, не могут прийти к единому мнению.

Хорошая мысль. Глыбокая.

разбираться со стабфондом я бы доверил только специалистам..
потому, что нижеизложенное мне не очень понятно, а для спеца это, наверняка азы экономики))
По мнению А.Кудрина, общая беда многих политиков и парламентариев - желание потратить деньги из Стабилизационного фонда. А потратить их нельзя. Ведь каждый рубль в экономике делает несколько оборотов и обеспечивает цены нескольких товаров. Например, если вложить средства от высоких цен на нефть, фактически не заработанные, в строительство одного завода, то для того чтобы они не вызвали инфляции, в экономике должно быть произведено продукции столько, сколько стоит данный завод, да еще помноженной на четыре. То есть на каждый рубль потраченных из стабфонда денег нужно произвести товаров на четыре рубля, а российская экономика такого объема производства пока не достигла. http://www.asdg.ru/news/2004/10/2143230.htm

чего и вам желаю!))