Вы, наверное, невнимательно читали. Еще раз: демократия, это система управления коммунистической общественно-экономической формацией. И зиждется она на законах жизни, а не на законах, которые принимают себе в угоду наши избранники.
Вы что, хотите чтобы я все здесь изложил? Во-первых, это действительно сложно (но не трудно), а во-вторых, судя по высказываниям участников этой дискуссии, они все еще живут представлениями, что земля плоская, и аппарат тяжелее воздуха летать в принципе не может. А это означает, что предварительно мне придется рассказывать вам, что земля, отнюдь, не плоская, и что аппарат тяжелее воздуха может летать. Вас интересует конкретика? Например, закон о революции и эволюции. Мнения о нем совершенно разные, и у меня вовсе нет желания открывать на этих страницах какие-то занятия по этому материалу.

Предвыборная компания.
Кто регистрируются в кандидаты в депутаты? Конечно тот, кто ЭТОГО ХОЧЕТ САМ. Вы в состоянии назвать хоть одного депутата, которого выдвинул ДЕМОС?
Исходя их этого, я вижу нарушение принципа демократии - инициатива должна исходить от народа, т.е. ДЕМОСА. Народу (за его счет) предлагают "варианты выбора". Точно такае же схема была и в СССР, но. я бы сказал, не такая уж жесткая она была. Самое печальное, что выбор кандидата ушел в прошлое. Мы больше выбираем сегодня ПАРТИЮ (а не личность), а уж ПАРТИЯ постарается назначить кого следует.
Депутат - законодатель, который творит законы, по которым данному народу и обществу жить. По идеи ДЕМОКРАТИИ это должно происходить от ДЕМОСА.
В Германии за последний период, с того момента когда пришло "┬", жизненный уровень простого ДЕМОСА неуклонно падает. Нам, ДЕМОСУ, периодически "внушают" наши "избранники", что необходимо подтянуть ремешки, что это все временно. Недавно была большая радость в Правительстве, что грядет экономический подъем - все прогнозы за это. Благодаря собранным налогам, ставка которого была повышенна с 1 января до 19 %, Правительство надеется в ближайшем будущем расчитаться со всеми, ужасно большими, долгами.
Однако неделю назад объявили о повышении цены на молоко (?). Как это понимать на фоне всех заявлений наших "предствителей" во власти? Не иначе как ОБМАН. В таком случае напрочь отсутствуют "демократические инструменты", а о "худо-бедно", о чем Вы пишите, и говорить не приходиться.
Интересен еще один факт обмана: на фоне всеобщего обнищания ДЕМОСА за последние 7 лет, призывов наших ИЗБРАННИКОВ терпеть и затягивать ремешки потуже, доход простого рабочего неуклонно падал и продолжает падать - с заработанного 1 евро сегодня рабочий получает 47 центов (рекорд за последнее десятилетие), - а пеньсия депутатов вырасла за последние 7 лет на 6,5% (?). Как же это так возможно при всеобщем экономическом кризисе? Или кризис, там на верху, не касается?
Каким же образом "демократические инструменты" помогают СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ЧЛЕНАМ ОБЩЕСТВА в выборе? В выборе ЧЬИХ представителей и для кого?

Если будет применяться насилие в отношении моих близких? А чем я, по-вашему, сейчас здесь занимаюсь? Тем, что обязан делать каждый гражданин своей страны. То есть, ее защищать. Вот я ее и защищаю. делаю я это в соответствии с законом, обязывающем меня это делать. И чем мои близкие (вы привели в пример жену или дочь) отличаются от страны? Являются ли эти мои поступки нарушением закона о невмешательстве в чужие дела? Естественно, нет, ибо я должен заниматься своим делом. То есть, защищать своих близких, страну и пр. Вот если будет применено насилие к не к моей стране, а к другой. Например, к Ираку. А у нас неит с ним Договора защищать друг друга. Вот если я полезу в эту драку, то тем самым нарушу закон о невмешательстве в чужие дела.

и в ч╦м же вы увидели мою невнимательность?
вы утверждаете, что демократия зиждется на "законах жизни" и я просто пытаюсь
из вас выдавить суть этих "жизненных " законов..
а вы то уходите в сторону, то просите подождать юристов))

если он имеет отношение к демократии, то хотелось бы узнать о ч╦м он..буквально в двух словах..

+++Точно такае же схема была и в СССР, но. я бы сказал, не такая уж жесткая она была.+++
В СССР выборная система была не точно такой. Вся выборная кампания начиналась с собраний на предприятиях. Вот на них народ и выдвигал своих кандидатов. В том числе и на собраниях первичной партийной организации, на котором любой желающий (разумеется, работающий на этом предприятии), мог выступить, и поддержать кандидатуру, или дать ей отвод. Это мог сделать как член партии, так и беспартийный. И только после всех утверждений кандидатура вносилась в общий список. Кто выбирал кандидатов? Его сотрудники. То есть те, кто его хорошо знал. Сейчас же мы выбираем, как говорят, "кота в мешке", понятия не имея о качествах и и достоинствах (или недостатках) конкретного кандидата. Так что на тот период в СССР была самая демократичная система выборов в мире.

В двух словах это невозможно. Надо делать ценностный и сравнительный анализ... Чего? Я уже перечислял.
Ибо все взаимосвязано, затронув один вопрос, тут же возникает другой. Как вы, например, станете объяснять прохожему, почему автомобиль ездит сам, без лошади? Вы ему скажете, что автомобиль потому едет, что в нем начинают крутится колеса. А очему колеса крутятся? А что такое поршень, карбюратор или инжектор? И т.д.
Вы мне скажите, зачем вам нужна эта информация? Для праздного любопытства? Чтобы расширить кругозор? Или для профессиональной деятельности?

Вы жили видимо в другом СССР.
У нас был один единственный кандидат от блока коммунистов и беспартийных.

Да, это правда.

Если говорить о России, то никаким образом.. потому я и озвучила определение "ширма". Если говорить о каких-то других, небольших сообществах, то помогают. По-другому такое еще СОБОРНОСТЬЮ называется.

Ленин еще вывел такую формулу, что у капитализма есть последняя стадия - ИМПЕРИАЛИЗМ. На лицо сегодня все его признаки:
- господство крупных монополий;
- конкурентная борьба "капитала";
- борьба государств за источники сырья и рынки сбыта;
- захват чужих территорий (колонизация).
Это было сказанно 100 лет назад. Сегодня, спустя век, подтверждается:
Господство монополий и "капитала" во власти внутри страны и на международной арене, в совокупности с конкурентной борьбой, сегодня выливается во всеобщую ГЛОБАЛИЗАЦИЮ. Эта самая "Г" требует дополнительных источников сырья и рынков сбыта, что влечет за собой колонизацию других государств, при чем "цивилизованную" колонизацию. Если раньше вывозили из колоний рабов, сырье и природные ресурсы, захваченных стран, то сегодня вывозить уже ничего не осталось, кроме "труда" рабочих (труд - как товар, по определению К.Маркса).
Из этого я делаю вывод, что мы живем при ИМПЕРИАЛИЗМЕ. При чем при Империализме БЕЗ ДЕМОКРАТИИ, о чем нам поют с конца 20 века.

Согласен. Именно это я и имел в виду. Именно принцип выдвижения кандидата происходил, пусть и на партийном собрании, из низов, что дает право говорить о более демократичном подходе, не смотря на то, что эту систему и принято хаить. Не будем говорить о механизмах, а принципы были соблюденны, что нельзя сказать о сегодняшних "САМЫХ ДЕМОКРАТИЧНЫХ".
Скорее всего я не корректно высказался, за что прошу извенения.

наверное, как вы.. скажу, чтобы подождал, пока подойдут физики))

а какая информация??? где она??? вы говорите что демократия должна быть основана на законах жизни..
а что это за законы оказывается засекреченной информацией..вы выда╦те только общие формулировки..
мне это нужно, чтобы я мог вести с вами беседу..а то созда╦тся впечатление, что вам что-то такое доступно,
на что у меня не хватит ни знаний ни мозгов))

Согласен, живем мы не только при феодализме (как способе хозяйствования), не только в тираническом общественно-политическом строе, но и и при империализме.

Нет проблем.

Все это понятно, вот только каким ОБРАЗОМ помогают?
О России мы и не говорим, потому что в России, да и на Западе, и не пахнет настоящей демократией. Поэтому "ширма" больше относиться именно к "НАСТОЯЩИМ ДЕМОКРАТИЯМ СОВРЕМЕННОСТИ", как они себя называют. Россия скромно в этом вопросе помалкивает и говорит о том, что только строит эту демократию. На Западе уже построили и пожинают, надо полагать, ее плоды. И пожинает исключительно ДЕМОС (?). Примеры кто СЕЕТ, а кто ПОЖИНАЕТ я уже приводил, Вы их проигнорировали.
Россия еще не знает за что ухватиться и куда пойти. Поэтому рассматривать проблемы современной демократии на ее примере будет означать ошибку в исходных данных, что 100-процентно приведет к ошибке в результатах. Поэтому я привожу примеры фальшивой западной демократии и задаю вопрос: "ПОЧЕМУ?" и "КОМУ ЭТО ИНТЕРЕСНО?". Я знаю точно, что народ, т.е. ДЕМОС, никакой выгоды в этом не имеет.

Почему мозгов не хватит? Я же сказал, что это не трудно, а сложно. То есть, вопрос не в мозгах, а во времени. Вам нужна эта информация? Тогда зайдите по адресу: alexandrmazin.narod.ru. Кодировка: KOI8-R.
Там размещена моя книга "Русская идея. Ее сторонники и противники". Там есть интересующая вас информация.

скажите сразу на какой странице..у меня есть время, но не ТАК МНОГО)))

Почему же?
Вы никогда не присутствовали на партийных собраниях того периода, где выбирали кого нибудь?
Хотя я и не был коммунистом, но неоднократно видел подобные спектакли и видел как парторг вынужден признать и принять выбор народа.
Да, кондидатуру предлагала партия. Предлагала она из своих соображений конечно, но на собраниях выходил иногда казус. Если народ был не согласен с кондидатурой, то выдвигал своего. Результат, правда, всегда был компромисным: принимали обе кандидатуры. Да результат сейчас и не важен. Важно то, что принцип демократизма существовал.
Это был факт влияния ДЕМОСА на выборах, что нельзя сказать о западной форме демократии.

Если времени мало, то тогда бросьте эту затею. Ибо эта информация фигурирует на всех страницах по тому, или иному поводу.

Я живу в России.. Мне затруднительно рассуждать о плодах демократии в Европе и проблемах всеевропейского Демоса.
Могу рассказать как осуществляются принципы соборности в отдельно взятой христианской общине, если Вам это интересно.

Даже спорить не буду.
Мы в разных эсэсэсэрах жили.