Интересное мнение.
Коммунизм, как известно, строили, но не достроили. Судя о "дороге", по которой двигались к нему и не дошли (не смотря на обещания вождей), что-то отсутствует желание решать данную задачу коммунизмом. Вы утверждаете, что выбора нет - ТОЛЬКО коммунизм.
Элементы демократии тогда присутствовали, но были кастрированны. Поэтому Демократия была не дееспособной.
Вы бы могли более подробнее развить Вашу мысль по выделенному мною в цитате?

Ага, и ключ от сейфа, где деньги лежат Это простые русские слесаря и инженеры скупают недвижимость целыми улицами в центре Лондона?Предлагаю на огороде хотя-бы картошку выращивать, а не копать яму, до бесконечности не получится.

+++Вы бы могли более подробнее развить Вашу мысль по выделенному мною в цитате?+++
То, что мы строили, строили комунизм, но не достроили, является мифом. Не строили мы его никогда, только говорили, что наша цель - построение коммунизма.
Когда пришли большевики к власти, этот вопрос был на повестке дня. Перед Лениным стоял тот же вопрос, что и перед нами сегодня: что строить? Капитализм? Так ведь мы его только что предали анафеме, заклеймили по всем позициям, и разрушили. Феодализм? Это еще хуже было бы для России, поскольку это самая неуправляемая формация (в тех условиях он непременно развалил бы Россию). Коммунизм? Так ведь в то время никто поняти не имел, что это такое, и как его надо строить. Поэтому выбора у Ленина не было (как и у нас сегодня), и ему пришлось строить социализм, хотя и ругал его нецензурной бранью.
Но Ленин нам четко сказал, что этот социализм является всего лишь переходным этапом между капитализмом и коммунизмом. То есть, своего рода временной палаткой, в которой можно только лишь переждать непогоду. И когда стали проявляться первые симптомы кризиса социализма (они уже были заметны при Сталине), то мы стали предпринимать шаги по преодолению этого надвигающегося кризиса. Причем, не политического или экономического а системного. Ибо Ленин его в 1917-м не разрешил, а только лишь отодвинул на несколько десятилетий.
Что стал делать Сталин? Вызвал на ковер науку, и задал вопрос: в чем дело? Ответ прозвучал в высшей степени логичным: у капитализма есть экономическая наука, а у социализма ее нет. Дескать, без науки и ждать каких-то успехов не следует. Каково было решение? Естественно, также логичное: создать науку "Экономика социализма". Мне "посчастливилось" ее изучать в ВУЗе. Лучше бы ее вовсе не было...
Когда пришел Хрущев, он также стал замечать признаки кризиса социализма. Как водится, тут же вызвал на ковер науку. Каков был ее ответ? Дескать, капиталисты потому процветают, что у них частная собственность, а у нас, государственная. Поэтому у капиталистов инциатива, никто никого не душит и пр. Но Хрущев был хохол, и ему так просто макаронные изделия по ушам не развесишь. Вот он и задал этот судьбоносный вопрос: что такое государственная собственность, а что такое частная собственность? Ответа от науки он так и не дождался. Попытался его найти у самих капиталистов, когда был с визитом в США. Они также не смогли внятно ответить на этот вопрос. Поэтому Хрущев и принял новую концепцию собственности - общенародная. Народ тут же ее окрестил: все вокруг народное, все вокруг мое. То есть, бесхозяйственность как была при Сталине, так и осталась при Хрущеве. Только расцвела пышным зветом (сегодня бесхозяйственность вообще заполонила все наше хозяйство).
Есть еще одна деталь. Наука определила срок: если мы в течение 20 лет не построим коммунизм, мы развалимся (мы продержались 30 лет). Поэтому Хрущев взялся за создание Программы построения коммунизма, и пообещал, что через 20 лет мы будем жить при коммунизме. Но наша наука так и не смогла за все эти 20 лет создать Программу построения коммунизма, хотя мы и создали науку "Научный коммунизм". Не было концепции, вот и не создали. Появилась эта программа только в сентябре 1987-го, но в марте 1988-го она была заблокирована АН СССР. После этого, в сути, смертного приговора, СССР спасти было невозможно. Вот такая предыстория.
Сегодня мы также стоим на распутье: либо и дальше укреплять феодализм (тогда непременно развалимся), либо браться строить капитализм (тогда вообще потеряем свою страну), либо браться восстанавливать социализм (зачем тогда его надо было упразднять?), либо браться за построение коммунизма. Наше руководство все время твердит нам, что с избранного в 1992-м году пути мы не свернем. То есть, мы будем продолжать строить и укреплять феодализм (рабовладение). А это значит, что перспектив мы не получим ни прикаком развитии событий, ибо феодализм, это бандитский социум (капитализм - криминальный и жульнический).
На что особо следует обратить внимание. Феодализм, это власть кулака. То есть, тирании. Капитализм и социализм, это власть кулака и денег. То есть, власть избранников (аристократии). Коммунизм, это власть закона. То есть, демократии. Причем, не того закона, который выдумывают депутаты, глядя на потолок, а законов Жизни. Точно так, как, например, технические системы создают на базе законов физики, химии, математики, точно так демократия зиждется на законах жизни. Ведь законы не разрабатывают, их открывают.

+++Потеоретизировать Вы, конечно, можете. Если у Вас хобби такое. Но история (т.е. жизнь) уже все давно сделала это за Вас.+++
А что мешает Вам ознакомиться с этими выводами? Тем более, что они уже сделаны.

Понимаю, наслушались сплетен базарных баб, и теперь у вас зуд, как бы поделиться со всеми, полученными из этих источников знаниями. Могу вас разочаровать. Я так же, как и вы, выслушивал эти сплетни. Только я, в отличие от вас, не стал их повторять, а взялся сам за проверку этих сведений. Вывод свой я вам уже излагал: все это вранье, и к действительности не имеет никакого отношения. Вам это вранье импонирует? Ну и "плавайте" в нем, только другим не предлагайте окунуться в эту грязь.

Любое человеческое сообщество - это структура, иерархия. В какой-то мере да, демократия - это ширма, в то же время худо-бедно демократические инструменты помогают всем совершеннолетним членам общества хотя бы посильно участвовать в выборе представителей иерархической лестницы. Пусть чаще всего это условно, однако хотя бы какая-то воможность сохраняется. Любая идея, объединяющая человеческие сообщества, в конце концов становится монолитом, памятником Идее, но не самой идеей.

наверное , те, у кого есть деньги..и ,вполне возможно, среди них есть бывшие слесаря и инженеры..
потомственных миллионеров и миллиардеров в России , насколько мне известно, не было))
но мы сейчас говорим о власти.. вы знаете кого-нибудь, находящегося сейчас у власти, кто имеет недвижимость в Лондоне?

опоздали вы со своим предложением-уже выращивают или хотя бы пытаются выращивать))
а вы немного тормозите..эти ваши лозунги устарели лет на 6-7))

Мертвая вкладка.. гораздо выгоднее заниматься коммерческой недвижимостью в России и строить..бизнес центры Красивый и архи-чистый надой как минимум по пяти позициям, и нет необходимости в чужие огороды влазить, а демократия проявляется в рамках совета акционеров.

а есть уже хотя бы парочка открытых "законов жизни"?
можете озвучить?

Не забывайте, что вопрос престижа играет неменьшую роль, чем вопрос выгоды))
Купить скромный домик (миллионов на 10) рядом с особняком премьер-министра Англии -это значит
поставить себя в ряды лордов и баронов с многосотлетней историей))

Да, я понимаю. Мой прадед (насколько мне известно) тоже прикупил себе дворянство по случаю, после того,как шляхтский титул был потерян его семьей по бедности. Он был авантюристом и блестящим адвокатом, который защищал только очень богатых людей. Похоже, что и человеком весьма жестким. Однако все это "в-рядо-становление" оказалось временно-призрачным. Любой бомонд (в том числе религиозный) диктует правила жизни. Сие для тех, кто любит правила и престиж (визуальное благочестие) ценит выше свободы и личного счастья. Статусность не подразумевает демократии по определению. Хотя трудно сказать, что ее подразумевает. Скорее жесткий контракт все тех же акционеров, дозированная демократия в зависимости от размера вклада.

Парочку? Можно и парочку: закон о невмешательстве в чужие дела (1), право выбора (2).
Только закон о праве выбора не касается выборов "избранников" народа. Ибо выбираем мы их, или назначаем (в сути это одно и то же), это наша заморочка, и не закон жизни.

на мой взгляд, в этой вашей фразе вся суть любой современной демократии!

крутой закон! правда известен уже давно под другим названием :"моя хата с краю!"))

и как он должен звучать по вашему мнению..этот "закон жизни"?))

Вас интересуют формулировки юристов? Давайте подождем, что они скажут. Пока достаточно и этой формулировки.

Вы становитесь удивительно лаконичны при ответах на вопросы, требующие конкретики!))
Давайте не будем ждать юристов..это ведь "законы жизни", а это значит, что любой человек с достаточным жизненным опытом
может их сформулировать..))

Ну, и что Вам мешает это сделать? Формулируйте. если я возьмусь это делать, то нарушу закон о невмешательстве в чужие дела. делать я этого не хочу.

но я же вот этого не утверждал!))
Коммунизм, это власть закона. То есть, демократии. Причем, не того закона, который выдумывают депутаты, глядя на потолок, а законов Жизни. Точно так, как, например, технические системы создают на базе законов физики, химии, математики, точно так демократия зиждется на законах жизни. Ведь законы не разрабатывают, их открывают
вы знаете на ч╦м зиждется демократия, но не хотите поделится своими знаниями со всеми-это не по-коммунистически!))

А есле рядом с вами будут насиловать вашу дочь, жену, то что вы нарушите?

а если не сформулируете, то нарушите закон "права выбора"..))
выбирайте из двух зол..))