ДЕМОКРАТИЯ (от греч. ╚Demos╩ - народ и ╚Kratos╩ - власть) - политический строй, основанный на признании принципа народовластия и наделение граждан широким кругом прав и свобод.
Иными словами власть народа. Это действительно так?
Что бы признать принцип народовластия, необходимо его сперва понять. Как он выглядит и работает в демократическом обществе. Основной и наипервейший принцип, определяющий демократию в обществе, это свободные выборы. Этот принцип неоднократно выставлялся как ориентир главами государств, где демократия неоспорима, в том числе и в Германии.
Демократия. Что же это такое? И с чем ее едят?
Действительно ли та демократия, которую нам предлагают, является ДЕМОКРАТИЕЙ??? По каким параметрам можно действительно определить и оценить ее уровень?

Ваша ветка это м╦ртворожд╦нное дитя.

Любая ветка, хоть и немножко - личиКО автора...

Возможно Вы и правы.
Однако уж очень много звучит рассуждений и суждений о демократии вообще.
Если люди не могут определиться с понятием демократия, то и не стоит вообще об этом говорить и, более того, упрекать другие государства в "недемократичности".

Читайте архив форума.

Может у кого свежие есть мысли...если есть,конечно

Если Вы выскажете, соблюдая правила ДК, еще и свое мнение по теме, то вообще прекрасно будет. Если нет, то один из собеседников прав - умрет ветка безвременно.

Каждый понимае демократию по своему нет единого стандарта.

Сегодня демократия не что иное, как ширма, за которой творятся "великие" дела ОТ ИМЕНИ НАРОДА. Вот лицо сегодняшней ДЕМОКРАТИИ. Где-то я прочитал однажды, что каждый народ имеет правительство, которое его потом имеет. И это будет ближе к истине.
Во-первых, в современном ╚демократическом╩ обществе ╚Демос╩ и ╚Кратия╩ живут своей, отдельной друг от друга, жизнью. И это, мне кажется, не требует каких либо дополнительных пояснений и доказательств. В этих условиях ну никак нельзя сказать, что ╚Демос╩ владеет ╚Кратией╩, как и подобает при демократии. Скорее всего все совершенно наоборот: ДЕМОКРАТИЯ не как власть народа, а как вдасть над народом.
Во вторых, каждые 4 года в стране происходят выборы, которые демократическими назвать будет большой ошибкой. Ведь демократичиские выборы должны происходить ТОЛЬКО от народа и никак не иначе. Именно народ должен инициировать выдвижение своих избранников от себя во власть, что не наблюдается вообще.
Лицимерие "Кратии" дошло до того, что некоторые, не имея истинной демократии у себя, имеют наглость судить о ней у других народов.

Собственно товаришу виКО я уже высказал своё мнение на тему демократии на ветке про Косово...
Дальше началось такое блеяние из кукуевки, шо понял... - дальнейшие прения лучше прекратить...
Ведь дискуссия - как игра в теннис... Ты подаёшь - тебе отвечают... и наоборот...
А когда в ответ умственная тишина, значит он не вернулся из боя...(С)

Как Вы это себе представляете? Кого народ может выдвинуть? Кроме старосты в церкве, в клубе по интересам - более высокую общественную должность снизу выбрать не прндставляется возможным. А на государственые должности только артистов, ведущих телевидения и спортсменов - их знает всё государство. А иначе придётся снова обратится к надстройкам в виде партий.

Этого Вы не могли прочитать ни где кроме форумов, а слышать такое могли в различных тусовках людей из бывшего союза. На самом деле выражение ближе к такому - "каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает", хотя и это мне представляется, не совсем так, Это так только в демократическом обществе с хорошо отлаженными демократическими институтами. Но и там случаются сбои - вспомните Германию 33 года - человеческому социуму свойствена социальная психопатия.

Вот и Верка-Сердючка в политику подалась...
Чем не ответ ихней Тетчер...?

Зато вовсю наблюдалось в совке. Предвыборные собрания... выдвижение кандидатов... Расцвет демократии прямо.

+++ДЕМОКРАТИЯ (от греч. ╚Demos╩ - народ и ╚Kratos╩ - власть) - политический строй, основанный на признании принципа народовластия и наделение граждан широким кругом прав и свобод.+++
Очень противоречивое определение. То, что демократияпереводится как власть народа, с этим не поспоришь. Но это означает только одно: власть должен иметь каждый... И теперь вопрос: кто? Народ?
Но народ не является субъектом и носителем властных полномочий. Человек? У статуса человека, очень мало власти, ибо он, всего-навсего, обитатель, а не субъект властных полномочий. Он только лишь субъект жизненных процессов в природе. А Вы поставили вопрос в ракурсе существования социума, а не природы. А человек в социуме практически никто. например, страна видит и знает не человека, а регионы и предприятия. Вот их она знает, работает с ними и защищает их. Человека же она знать не знает, знать не хочет, и не обязана знать.
Если же вести речь о государстве, то оно также не знает человека, знать не хочет, и не обязано его знать. Государство учреждают его граждане (но не регионы и предприятия, как страну), поэтому государство знает граждан, и защищает их.
Значит ли это, что гражданин государства должен иметь власть? А это зависит не от "хотелки" гражданина или "щедрости" государства, а от той политической и экономической системы, которая построена и эксплуатируется в государстве. Вы его определили как "политический строй, основанный на признании принципа нарордовластия и наделения граждан широким кругом прав и свобод". И вот тут, в связи с этим определением, начинаются заморочки.
Что такое "политический строй"? Обыватель понимает это выражение по-своему. Но мы должны знать, что в качестве научного термина, это выражение несостоятельно. Ибо надо говорить не просто о политическом строе, а об общественно-политическом строе. Тогда будет "привязка" к конкретному субъекту.
Но что такое общественно-политический строй? Это, всего-навсего, система управления социумом. А таких систем всего три вида: тирания, аристократия и демократия. В нашем случае - демократический общественно-политический строй. А коль скоро демократия, это система управления, то, естественно, она должна чем-то управлять. Если же этого самого объекта, которым должна управлять та или иная система управления не существует, следовательно, и сама система управления нам без надобности. Будь она хоть трижды суперсовременной, прогрессивной и передовой. Значит, и демократия как система управления не пригодна, если ей нечем управлять.
Чем же управляет демократия? Точнее, какой общественно-экономической формацией ДОЛЖЕН управлять демократический общественно-политический строй?
А таких формаций у нас имеется также всего три вида - феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (капитализм и социализм, это одно и то же). Вот веодализм управляется только рычагами тирании, ибольше ни чем. Капитализм и социализм, только механизмами аристократического общественно-политического строя. демократия же управляет только коммунистической общественно-экономической формацией. Феодализм, капитализм и социализм она физиологически не воспринимает (институт налогообложения, понятия господин, раб, начальник, подчиненный, иерарх с демократией несовместимы).
А какие страны у нас сумели построить коммунизм? Нет таких. И не было. Отсюда и вывод: демократию еще никто никогда строить даже не брался не только в Германии, но и во всем мире. Это только лишь тот миф, которым одурманивают мозги обывателей политики всего мира. Своего рода виртуальная морковка перед носом обывателя.
Что касается выражения "наделения граждан широким кругом прав и свобод". К демократии это не имеет никакого отношения. Ибо демократия, это власть Закона, который изначально является бескомпромиссным диктатором, и никаких свобод, кроме знаний, он не признает. И признавать не должен, поскольку это есть суть Закона. А это значит, что демократический общественно-политический строй, это есть самая жесткая система управления государством, ибо она четко и жестко регламентирует все "права и свободы" граждан. Вот тирания, это самая неуправляемая система, поскольку в ней власть иметт только тот, у кого в руках дубинка. Аристократия, это самая криминальная и жульническая система управления, поскольку власть в ней имеет тот, у кого не только дубинка, но и деньги. При демократии власть принадлежит не тому, у кого дубинка, и не тому, у кого деньги и дубинка, а тому, кто что-то делает. То есть, производителю. Отсюда вывод: при демократии власть имеет каждый гражданин, но только тот, кто что-то делает. В нашем представлении, человек "голосует" при демократии не у урны своими бюллетенями, а на своем рабочем месте.
Как это сделать? Это сложно, но не трудно. Но это уже другая тема.

по тому, как вы е╦ (тиранию) охарактеризовали, она, наоборот, должна бы быть самой управляемой системой..
единовластие-довольно устойчивая система))(Сталин, Кастро..)

из личных наблюдений: те, у кого дубинки и те, у кого деньги, вс╦-таки оказывают гораздо большее влияние на власть, чем те, кто "что-то делает"))

И все вопросы, решаемые на этих собраниях, начинались словами: "есть мнение..." даже не уточняя чье

""есть мнение..." даже не уточняя чье "
Это вы цитируете разговор молодого неопытного журналиста газеты Бильд и его начальника?, ну а мнение конечно имеется в виду Фрау Шпрингер?

Если перефразировать известного полтидеятеля, то нужно сразу заявить, что демократия должна быть прежде всего демократичной - это первый признак демократии.

Там была одна "банда" коммунистическая, в которой тоже были элементы демократии, на западе этих "банд" несколько, американцы ограничиваются двумя. Все эти западные "слуги" народа обрабатываются и подкупаются ЛОББИСТАМИ которые работают в интерессах крупных олигархов. Пресса тоже в руках у олигархов, судебной власти тоже дают заработать ( например дело Макса Штрауса не уплатил налог с 5млн марок посреднических (взятки), дело вели много лет, Макса оправдали, Юристы обошлись налогоплательщику в 7млн Евро). Народ в демократиях почемуто менее образованныий чем в коммунистических диктатурах, В западной Германии около 800 000 не умеют читать в ГДР все умели, в благополучной Швейцарии каждый десятый. По знанию Истории вообще близки к нулю. Работодателю нужно для работы тупое самодовольное быдло. А в СССР, по моему, рабочий класс был очень избалованным, там платились Шахтерам, машинистамстам тепловозов, водителям и др. ничем не обоснованные большие зарплаты.