"Про температуру.Я пытаюсь отстоять ту точку зрения, что температура , в принципе нас интересует лишь потому что она изменяется-как в пространстве- от объекта к объекту, так и ВО ВРЕМЕНИ-от одного временного отрезка к другому.
------------------------------------------------------------
Это не так. Для Вас не безразлично какая у Вас сейчас температура - 36,7╟ или 41╟.
И при этом неважно, какова температура на поверхности Солнца.
Как Вам уже писал "bastq2":
"Вы накидываете все в кучу и оперируете различными понятиями времени..."
"Температура и т.д. не зависит от времени. Изменение температуры - да, но не сама температура. Если бы сама температура была зависима от времени, то это значило бы что при изменении времени изменяется и температура. Т.е. мы убыстряем время, повышается температура... Но это не так. Человек привязывает изменение температуры ко времени для облегчения ориентации собственнои."
"Просто существует мнение,что само понятие времени-чисто умозрительное и,приведя в пример бритву Оккама,считают, что в описании мира можно обойтись без этого понятия,что оно не очень и существенн(допустим, для нединамических явлений)"
------------------------------------------------------------
Это Вами абсолютно неправильно понято или истолковывается.
Никто не утверждал, что время неважная или ненужная характеристика. Просто она используется тогда, когда речь ид╦т о ПРОЦЕССАХ. Неважно - это процесс изменения температуры или перемещения в пространстве. Только в первом случае осью ординат будет температурная ось, а во втором случае пространственная (время бывает всегда лишь осью абсцисс).
И не надо утверждать, что графики без оси времени невозможны. Можно исследовать совсем другие зависимости (например, зависимость плотности от объ╦ма).
А физические параметры, рассматриваемые не как процесс, вообще не нуждаются в оси времени. Это относится не только к примерам с темпкратурой, но и, например к размерам физического тела. Мы можем указать длину, ширину и высоту, и не заявлять "глубокомысленно", что это тело не существует "вне времени и пространства".
(Последнюю добавку я прив╦л как пример псевдонаучного маразма.)

Вот это Вы меня понять не можете!
Никто не спорит,что графики можно составлять без температуры,смотря для чего график составляется..
Вы ПОДУМАЙТЕ сами,если бы температура была бы в любой точке пространства одинакова,и в любой точке времени одинакова,(то есть и на Солнце,и внутри нас -гиперболизируя)следовательно-она бы НЕ ИЗМЕНЯЛАСЬ ни в пространстве от точки к точке, ни во времени от одного отрезка времени к другому то, следовательно,возможно даже понятия температуры бы НЕ БЫЛО, так сама она была бы для человеческого ума и для других явлений природы-НЕСУЩЕСТВЕННА.(!)
Вы представьте это, и поразмышляйте, отчего важна для нас те или иные понятия? Мне думается, от того,насколько другие явления зависят от таких понятий, от того, насколько важны эти понятия, насколько они имеют вес в общей картине мира.
Я все-таки считаю, что время существует объективно,но мне трудно без других представить все, связанное с этим понятием,почему и интересно поразмышлять вместе.Другое дело-измерение времени и температуры-я не об этом говорю.
Если что-то изменяется-естественно, мы БУДЕМ его измерять,если нет-оно для нас несущественно,мы такое явление можем вообще не заметить!Наше сознание много чего не видит. Мы как чукчи-что видим-о том поем.
Вот о чем речь.
Мне нравится с Вами разговаривать, но иногда у Вас как и у всех прочих:если не можете понять другого, то начинают проскакивать фразы о недостаточной компетентности, о фантазии и прочем,я в Вашем лице как-бы многим это говорю.
Не лучше ли говорить непосредственно о предмете, а не категорично о том,что мною неправильно истолковывается и так далее.Просто Вы говорите о времени в узком смысле, а я в более широком быть может.Но этим понятием оперируют многие и в разных значениях и, что бы не запутаться, можно сразу определиться.Мне думается говорить о том- что время-характеристика-можно, но это неполное определение.Что же такое время, по-Вашему,..только характеристика,а не свойство, не явление?
Тогда пространство- тоже характеристика и не более?
Извините, если я приплетаю пространство-мне кажется, что масштаб использования этих понятий один,и оперируем мы ими одинаково.Здесь я не смешиваю, а сравниваю (одна область использования)
Теперь еще вопрос по существу.Как я поняла, по-Вашему, если процесса нет- то нет и времени?
Я правильно поняла?Я как раз думаю, что время есть всегда, оно объективно существует,независимо от того, сколько и каких процессов в мире протекает.
У меня вопрос был- в любой ли точке пространства время одинаково.Насколько помню, вопрос об изотропности пространства и времени всегда был открытым, и скорее то и другое НЕИЗОТРОПНО.Вот об этом я тоже хотела узнать, что есть на данном этапе знаний.Потому как я не являюсь кандидатом физ. наук и протчая, и протчая.И слушаю, развесив уши
А в целом, Вы один из тех, с кем приятно общаться на этом форуме, таких не так уж и мало

Почему бы и не сказать, что тело существует в пространстве, если у него есть габариты, не равные нулю?
Я не преследую цель выражаться наукообразно.Для меня существенна цель:донести свои мысли в такой форме, что бы меня поняли.Если результат есть- я буду рада Пусть даже меня назовут старым маразматиком- -я тут всего наслушалась, мне не привыкать, это по-первости потрясением было
А во времени тело перестает существовать, когда оно настолько изменяется, что( количество этих изменений переходит в качество)его уже нельзя назвать тем же самым телом.Почему бы не сказать , с некоторым допущением конечно, потому что физико-химические связи тела могут разрушиться.но элементарные частицы, составлявшие тело, конечно, сохранятся, только будут перегруппированы в другие какие-то тела или рассеяны в пространстве..
Кстати, еще раз о температуре.Я в целом ее рассматриваю.Вы зря приписываете мне мысль, что температура зависит от времени прямо.Я об этом ни в коем разе не говорила,это естественно.Само понятие-"изменение"-невозможно без понятия ВРЕМЯ.Вы меня поняли?

Ув. Лада, прошу извинить, если некоторые мои выражения могли показаться обидными. Но, у меня и в мыслях никогда не было, чтобы пренебрежительные или едкие реплики адресовывать лично собеседнику (только обсудаемому предмету!)
Теперь, о Вашем тексте.
Некоторые Ваши высказывания меня изумляют.
Например:
"У меня вопрос был- в любой ли точке пространства время одинаково.Насколько помню, вопрос об изотропности пространства и времени всегда был открытым, и скорее то и другое НЕИЗОТРОПНО"
Откуда это?
Что может побудить ставить вопрос об изотропности или анизотропности времени?
Не могли бы Вы привести хоть какую нибудь ассоциацию связанную с "анизотропностью времени"?

"Вы зря приписываете мне мысль, что температура зависит от времени прямо.Я об этом ни в коем разе не говорила,это естественно."
-----------------------------------------------------------
Отлично. К этому можно лишь добавить, что вообще НИ ОДНО физическое свойство или параметр НЕ ЗАВИСИТ от ВРЕМЕНИ.
От времени зависят лишь ИЗМЕНЕНИЯ этих свойств или параметров т.е. ПРОЦЕССЫ.
Продолжительность времени как раз и удалось определить сравнивая эти ИЗМЕНЕНИЯ или ПРОЦЕССЫ. Например, процесс обращения Земли вокруг Солнца определили как единицу времени 1 год.
Само понятие-"изменение"-невозможно без понятия ВРЕМЯ.Вы меня поняли?
-----------------------------------------------------------
Если Вы верн╦тесь к определению, что время - лишь линейка для измерения "процессов" или "изменений", то эту же фразу Вы переверн╦те и скажете не - Само понятие-"изменение"-невозможно без понятия ВРЕМЯ.
А - Само понятие ВРЕМЯ-невозможно без понятия -"изменение".
И как можно рассматривать некое абстрактное "время" вне ПРОЦЕССОВ, да ещ╦ говорить о его анизотропности?
Вы меня поняли?

В ответ на:

---

Например, процесс обращения Земли вокруг Солнца определили как единицу времени 1 год.

---

точнее
промежуток времени, соответствующий одному обороту Земли вокруг Солнца, содержащий 365 и 366 суток, или 12 календарных месяцев, отсчитываемых с 1 января,
а то земля все врашается врашается а по вашему год прошел

В ответ на:

---

вообще НИ ОДНО физическое свойство или параметр НЕ ЗАВИСИТ от ВРЕМЕНИ.

---

тык от температуры тож не зависит

В ответ на:

---

От температуры зависят лишь ИЗМЕНЕНИЯ этих свойств или параметров т.е. ПРОЦЕССЫ.

---

В ответ на:

---

Если Вы вернётесь к определению, что время - лишь линейка для измерения "процессов" или "изменений

---

Определение??????????? И хто ж его ввел????? Дон Ки Хот ДерДиДас и его СанчоПансо Шахматист?
Это не определение а П Р О Ф А Н А Ц И Я (хотя я про это уж постил но в ответ лишь штильшвайгэн получил)
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

"Вы недавно над "отсутсивем массы как таковой" насмехались, а теперь же зачарованы очередной лукавой формулировкой.
Раз время - плод пытливого ума и вне нашего воображения не сущесвует (по вашему) ТО реализация МашВр - упрощается: достаточно представить себе течение времени вспять или прыжок во времени в будущее Усилием мысли, лептонов рвануть в 1950й(?), когда часы на одной из башен изза удара молнии остановились"
------------------------------------------------------------
Я не над отсутствием массы насмехался, а над попыткой одной лишь ссылкой на некоторые фамилии физиков или периодические издания объявить ненужной физику Ньютона.
Кстати, несмотря на упоминания там академика Сахарова я оцениваю эту информацию примерно на уровне разговоров о "торсионных полях" и "эфире".
А вс╦, что далее Вы говорите о времени и о машине времени - следствие того, что Вы или не поняли моих высказываний или сознательно их пытаетесь исказить.
Например, Вы говорите:
"Раз время - плод пытливого ума и вне нашего воображения не сущесвует (по вашему)"
Мысль же в том, что:

"Время это характеристика позволяющая сравнивать ПРОЦЕССЫ.
Прич╦м это могут быть и процессы перемещения или пространственного изменения физических тел, и энергетические процессы.
Если Вы понимаете как-то иначе, то к Вам вопрос как и к Ладе:
Как можно себе представить время вне связи с изменениями материи? Ну скажем вс╦ неизменно, а время теч╦т. В ч╦м тогда это течение проявится или отразится?
А может Вы ещ╦ об анизотропности отдельно взятого времени выскажетесь?

ссори Шахматист, вы говоря о том че го я понял и не понял вновь часить моих доводов просто напросто проигнорировали.
И именно ваши и дердидасосвкие измышления и есть не что иное как торсимрсиэфирные поля
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

"точнее
промежуток времени, соответствующий одному обороту Земли вокруг Солнца, содержащий 365 и 366 суток, или 12 календарных месяцев, отсчитываемых с 1 января,
а то земля все врашается врашается а по вашему год прошел"
------------------------------------------------------------
Один год прош╦л, другой начался. О ч╦м речь?
Или Вы повед╦те речь о том как уточняются секунды?
Но, здесь не о том речь. Я мог бы в качестве примера взять, что один оборот Земли вокруг своей оси определили как одни сутки и начали делить на 24 часа и так далее. Но это вс╦ как раз и показывает условность взятых людьми единиц времени и их привязку к различным процессам и явлениям в природе.

"вообще НИ ОДНО физическое свойство или параметр НЕ ЗАВИСИТ от ВРЕМЕНИ."
тык от температуры тож не зависит
------------------------------------------------------------
Ошибаетесь.
Например, от температуры зависит - будет ли вещество (например сталь) в тв╦рдом или жидком состоянии.

"ссори Шахматист, вы говоря о том че го я понял и не понял вновь часить моих доводов просто напросто проигнорировали.
И именно ваши и дердидасосвкие измышления и есть не что иное как торсимрсиэфирные поля"
-----------------------------------------------------------
Ваших доводов просто нет, а так одни приколы.
Если есть - что сказать по теме или сформулируете ответ на заданный Вам вопрос, то жду с интересом.
Если хоть что-то противопоставите той массе, которой скоро предстоит исчезнуть, но не на уровне названий - тоже интересно. А если лишь на уровне орфографического словаря - то можете не трудиться.

В ответ на:

---

"Время это характеристика позволяющая сравнивать ПРОЦЕССЫ.

---

Мож для вас это откровение, но говоря-набтрая слово процесс следует помнить, что изменения проходят еще и в пространстве.
Вообще то меня терзают смутные сомнения: вы вроде шоворя процессы подразумеваете изменеие функции во времени для ОДНОГО объекта наблюдения: Для детерм.процессов во времени это было бы справедливо, но процессы бывают и стохастическими, а для них в определенный момент времени значения исследуемой велечины - разные. Так процесс плавления тела в печи: берем температуру и 10 печей под наблюдение, строим тренд (абсцисса время, оордината температура): получаем семейство кривых, берем время те равное 11 минутам. Вот вам и будет процесс изменения температуры, когда время - неизменно
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

В ответ на:

---

Ваших доводов просто нет, а так одни приколы.

---

Дох, дох они есть, все приколы - с намеком.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

В ответ на:

---

тык от температуры тож не зависит
------------------------------------------------------------
Ошибаетесь.
Например, от температуры зависит - будет ли вещество (например сталь) в твёрдом или жидком состоянии.

---

Опять вы мои изречениЯ купировали, яж ястно сказал (вас перефразируя)

В ответ на:

---

От температуры зависят лишь ИЗМЕНЕНИЯ этих свойств или параметров т.е. ПРОЦЕССЫ.

---

Вот так и получается, рассматривая агрегатные состояния вещества и температуру
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

"Мож для вас это откровение, но говоря-набтрая слово процесс следует помнить, что изменения проходят еще и в пространстве."
------------------------------------------------------------
Это выражение неч╦ткое.
Перемещение тела в пространстве - это отдельный процесс.
И ч╦тко было бы сказать процесс перемещения тела в пространстве в зависимости от времени.
Я надеюсь, что Вы не будете цепляться к форме языка - я здесь не имею ввиду, что время созда╦т или участвует в причинно-следственной связи с перемещающимся предметом.
А если, например, мы просто нагреваем тело - то пространство здесь не прич╦м.
"Для детерм.процессов во времени это было бы справедливо, но процессы бывают и стохастическими, а для них в определенный момент времени значения исследуемой велечины - разные."
------------------------------------------------------------
Извините, Херр Агнитум, но я опять подозреваю, что Вас поумничать потянуло....
Поясните пожалуйста - какое отношение имеют Ваши любимые "стохастические" вместе с "дифурами" к выплавке металла?
Почему мы бер╦м 10 печей и для чего строим 10 кривых?
Каков результат планируете получить в итоге?
P.S. Кстати, моя мысль в том, что если время на графике неизменно - то и процесса нет.

В ответ на:

---

Поясните пожалуйста - какое отношение имеют Ваши любимые "стохастические" вместе с "дифурами" к выплавке металла?
Почему мы берём 10 печей и для чего строим 10 кривых?
Каков результат планируете получить в итоге?
P.S. Кстати, моя мысль в том, что если время на графике неизменно - то и процесса нет

---

Самое прямое это имеет отношение - чтобы оптимизировать плавку и управлять ей. Для этого строят мат.модели доменных печей: шоб модели верифицировать снимают показания с датчиков, число 10 взят как пример. Потом, обработав данные и выбрав соотв. мат аппарат, (к примеру стох. диффуры в част.производных (или фаззи сэт) и тп), "загоняют" всё это в ЭВМ , а потом, применяя определ. законы управления/регулирования, цепляют всё это к печи.
Всё это в большей или меньшей степени применимо к непрерывным технологическим процессам (отрыманнЯ цукру напрЫклад)

В ответ на:

---

P.S. Кстати, моя мысль в том, что если время на графике неизменно - то и процесса нет

---

процесса изменения во времени нет
Вот чуть чуть по печевовременностохастическо тематике
http://www.elcomet.narod.ru/synerg/syn_1.htm
http://www.isuct.ru/plasma/SECTION5/Iakovlev2_Karaganda.html
http://iserver.kti.ru/konf/materials/Volume1/90-100.pdf
http://www.nioch.nsc.ru/mirrors/press/chemwood/volume2/n3/stat_3.html
Тут, где учат "регулировать" не только печами (кодификация специальности менялась)
http://uiits.miem.edu.ru/Program/LSU.HTM
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Добрый вечер.Вообще-то перемещение тела в пространстве и изменение каких-то свойств тела СО временем , напрямую от ВРЕМЕНИ как такового(от его свойств и т.д.) не зависят.
Эти изменения и перемещения как бы СОПРОВОЖДАЮТСЯ временем,
проходят на его фоне.Я так понимаю.Есть отдельные процессы, в которых имеет значение ДЛИТЕЛЬНОСТЬ воздействия каких-то факторов, которые подчас действуют очень незаметно для нас(например из-разряда:эрозия почвы=капля камень точит , или рост сталактитов , или период распада некоторых радиоактивных элементов, который мы не можем отследить на протяжении 1 человеческой жизни и так далее).
Но само понятие времени ведь придумано для учета изменений каких-то тел и процессов.Время я рассматриваю здесь не как прямую причину этих изменений, но и не только как косвенную характеристику процессов(по моему как склонны расматривать время Вы, если я правильно поняла..), а как объективный ФОН существования мира, такой же как пространство.
Что такое время в нашем понимании? Разве без человеческого восприятия времени бы не существовало?
Вопрос об анизотропности времени..Интересные дискуссии были раньше о том, как течет время в районах "Черных дыр" во вселенной, а также возле "Белых карликов".
И вообще,если мы хоть раз докажем случай неоднородности пространства,то тем самым это станет поводом серьезно усомниться в однородности течения времени, и наоборот.Я так думаю.Может я неправа.Но мне кажется, что ординарному понятию пространства соответствует такое же понятие времени, а если что-то не так с пространством- то это касается и времени.
Понимаете, очень многое из того, что интересно,все-таки не обсуждается широко.
Вот кто скажет, что же все-таки в результате было в эксперименте Эйнштейна с американским кораблем в конце войны,"якобы телепортация"-а все же?

Еще Вы рассуждали выше об энергии,что она не имеет отношения ко времени.Но:
Если мы в формуле E=m*cc выразим скорость света через расстояние и время то все-таки увидим, что и понятие времени(пусть в его узком смысле) связано с энергией.
А то определение, данное нашим собеседником,все же более узкое, в тех рамках, в которых оно рассматривалось- оно ВЕРНОЕ. Но Вы с ним, на основе старых посылок выходите за узкие рамки применения и предлагаете это же понятие времени рассматривать вообще. Я считаю, только в этом сыр-бор.
Интересно и другое.Если в формуле Эйнштейна мы выразим массу как плотность умноженную на объем и, при релятивистских скоростях объем будет стремиться к нулю, плотность к бесконечности -то достижим ли какой-то предел, и какие качественные изменения произойдут с телом(я не говорю о живых космонавтах )после "пересечения" этого предела?Вы думали над этим?
Извините, если неточно выразилась, надеюсь Вы (или другие)поймете вопрос
Ответить ЧЕТКО на Ваш вопрос, что было бы со временем,если бы ничего в мире не изменялось- я не могу.Но думается, что время без пространства течь не может само по себе.Скорее, время и пространство связаны на каком-то глубинном уровне и даже прежставить одно отделенным от другого я не могу.Что является в этой паре определяющим- для меня тоже не ясно, так как наверное есть связь с какой-то другой причиной.
Но этот мой ответ -это на уровне больше интуиции и прошлых накопленных знаний.Может кто-то имеет сказать больше-мне будет также интересно как и Вам..

Я с Вами согласна.Во многом наш мир дискретен, так же и с частицами,и с квантами.Может быть и со временем такое возможно.Иногда даже боишься об этом думать..

Добрый вечер.
Давайте договоримся, что та часть Вашего текста, на которую я не обращаю внимания в ответе, оценивается не как не прочитанная, а как не встретившая возражений (как при отладке программы - остановка только на том, что ошибочно, или не понято).
"Эти изменения и перемещения как бы СОПРОВОЖДАЮТСЯ временем"
------------------------------------------------------------
Я бы сказал:
"Эти изменения и перемещения как бы ХАРАКТЕРИЗУЮТСЯ временем".
"Что такое время в нашем понимании? Разве без человеческого восприятия времени бы не существовало?"
------------------------------------------------------------
Нет, в мо╦м понимании время не существовало бы, если бы не происходило никаких процессов или изменений.
Это примерно как Вы предположили - если бы везде была одна и та же температура, то не было бы и речи о е╦ измерении, поскольку она не существовала бы в качестве измеряемого параметра. (Кстати, оба предположения - одинаковый абстракционизм).
"Вопрос об анизотропности времени..Интересные дискуссии были раньше о том, как течет время в районах "Черных дыр" во вселенной, а также возле "Белых карликов".
И вообще,если мы хоть раз докажем случай неоднородности пространства,то тем самым это станет поводом серьезно усомниться в однородности течения времени, и наоборот."
-----------------------------------------------------------
Вот с этим я как раз и не хочу соглашаться.
О "ч╦рных дырах", которые люди наблюдают из-за искажения пространства вблизи сильных гравитационных полей я тоже читал. И также читал о физическом опыте, который позволил экспериментально зафиксировать искривление светового луча, приходящего на Землю, под влиянием гравитационного поля. Но, не помню, чтобы там речь шла также и об искажении ВРЕМЕНИ, а не ТОЛЬКО ПРОСТРАНСТВА.
Я помню, также, бытовавшую в фантастической литературе и подхваченную некоторыми "философами" связку "пространство-время".
Например, сказать "кривизна пространства-времени" считалось вроде вполне научно.
Вот только связи пространства и времени кроме как в виде литературного эпитета не видно нигде кроме графика скорости. Но, ведь там Вы не будете говорить ни о какой кривизне или анизотропности времени.
Дак давайте не наводить "тень на плетень" и рассматривать пространство в связи с перемещающимися или изменяющимися в размерах физическими телами, а время в связи с любыми ПРОЦЕССАМИ или изменениями - перемещениями в пространстве (скорость, ускорение), энергетическими (мощность) и многими другими (в принципе - для любых физических параметров).
"Понимаете, очень многое из того, что интересно,все-таки не обсуждается широко.
Вот кто скажет, что же все-таки в результате было в эксперименте Эйнштейна с американским кораблем в конце войны,"якобы телепортация"-а все же?"
------------------------------------------------------------
Эта "телепортация" из разряда таких же "уток", как "летающие тарелки" или инопланетяне в "Ангаре 18".

"Еще Вы рассуждали выше об энергии,что она не имеет отношения ко времени.Но:
Если мы в формуле E=m*cc выразим скорость света через расстояние и время то все-таки увидим, что и понятие времени(пусть в его узком смысле) связано с энергией."
------------------------------------------------------------
Вы или не внимательно прочитали или недопоняли меня.
Я лишь конкретизировал, что с понятием время энергия тоже связана не непосредственно, а как ПРОЦЕСС.
Понятие мощность как раз и обозначает изменение энергии в единицу времени. А просто энергия может быть рассмотрена и без привязки ко времени (например одинаковое тело неподвижно лежащее на столе обладает бОльшей потенциальной энергией, чем такое же, но лежащее на полу.)
Приведенная Вами формула Эйнштейна ничему из выше сказанного не противоречит. Просто у не╦ другая область применения. Е╦ скорее можно ассоциировать с кинетической энергией, но при околосветовых скоростях.
"Интересно и другое.Если в формуле Эйнштейна мы выразим массу как плотность умноженную на объем и, при релятивистских скоростях объем будет стремиться к нулю, плотность к бесконечности -то достижим ли какой-то предел, и какие качественные изменения произойдут с телом(я не говорю о живых космонавтах )после "пересечения" этого предела?Вы думали над этим?
Извините, если неточно выразилась, надеюсь Вы (или другие)поймете вопрос"
------------------------------------------------------------
Я вопрос не понял.
Пусть утверждается, что при приближении скорости движения тела к скорости света его масса стремится к бесконечности, а значит понадобится и бесконечно большое количество энергии для разгона. (Из-за чего собственно скорость света и является недостижимой).
Но для чего Вам потребовалось представлять эту массу как произведение плотности на объ╦м? Разве что, для того чтобы успокоить, что объ╦м космонавтов не изменится, а их масса будет возрастать чисто за сч╦т возрастания плотности тела?
"Ответить ЧЕТКО на Ваш вопрос, что было бы со временем,если бы ничего в мире не изменялось- я не могу.Но думается, что время без пространства течь не может само по себе.Скорее, время и пространство связаны на каком-то глубинном уровне и даже прежставить одно отделенным от другого я не могу."
-----------------------------------------------------------
Вот здесь и содержится то противоречие, которое мы обсуждаем.
Я Вам уже приводил примеры и могу повторить, когда можно рассматривать пространство без всякого времени (например, размеры Вашей квартиры) и время без всякого пространства (например процесс изменения Вашей температуры во время болезни).
Есть лишь одна ситуация, когда они связаны - это процессы перемещения или линейной деформации тел.
Остальные связи "пространства-времени" со всякой кривизной или анизотропностью времени - псевдонаучные фразы.

Спасибо.Мне все же (пусть на уровне интуиции)думается, что есть более глубокая связь пространства и времени, чем то, что мы наблюдаем .С остальным согласна.
А Вы видимо, очень не любите фантастическую литературу,всегда стараетесь ввернуть" шпильку" про нее -в смысле,считаете , что некомпетентностью она людей сбивает с толку.. Но такая литература тоже нужна.(Всему есть время и место.)Вспомните Ж. Верна.Если останутся на Земле только педанты без фантазии-далеко ли мы уйдем в науке ?Это единство и борьба противоположностей !
Про энергию. Изменяя какую либо одну переменную в ней- мы можем влиять на другие компоненты.Мне интересно рассмотреть массу.Плотность же не может возрастать бесконечно,ИМХО.
Что происходит в структуре тела при стремлении плотности тела к бесконечности?

"А Вы видимо, очень не любите фантастическую литературу,всегда стараетесь ввернуть" шпильку" про нее -в смысле,считаете , что некомпетентностью она людей сбивает с толку.. Но такая литература тоже нужна.(Всему есть время и место.)Вспомните Ж. Верна.Если останутся на Земле только педанты без фантазии-далеко ли мы уйдем в науке ?Это единство и борьба противоположностей!"
------------------------------------------------------------
Вы, Лада, опять не угадали.
Я очень страстно увлекался чтением научно-фантастической литературы. Имел дома и перечитал в школьные годы почти всю "Анталогию современной фантастики" и много фантастических книг помимо е╦. Разумеется читал и Жюль Верна и Александра Беляева (прич╦м не только "Голова профессора Доуэля" или "Остров погибших кораблей", но и все 8 томов). Но, уже тогда из общего потока фантастики выделял произведения с интересными фантастическими идеями от книг без идей. Ведь от того, что действие перенесено в космос на звездол╦т, книга не стала автоматически фантастической и тем более интересной и умной. В то время я недооценивал Стругацких (ведь там не столько фантастика, сколько социальная критика и ирония).
Сейчас к фантастике относят такую идиотскую мешанину из смеси сказок с религиозным бредом...что брать в руки не хочется.
Когда же я пренебрежительно отзываюсь о штампах типа "кривизна пространства-времени", то это связано больше с самокритикой - я тоже когда-то заглатывал это.
"Про энергию. Изменяя какую либо одну переменную в ней- мы можем влиять на другие компоненты.Мне интересно рассмотреть массу.Плотность же не может возрастать бесконечно,ИМХО.
Что происходит в структуре тела при стремлении плотности тела к бесконечности?"
------------------------------------------------------------
Что будет происходить с телом при приближении к скорости света, Вам лучше объяснит физик-теоретик, напимер alien2.
На мой же взгляд, ничего особенно любопытного не происходит, что мы не можем смоделировать или представить в обычном мире.
Например, каждая автомашина характеризуется среди прочих технических параметров и таким, как время разгона с места до скорости 100 км/час. Если у заурядных моделей это время составляет 12-15 сек., то у более мощных 7-8 сек. А есть и экземпляры с показателем 5-6 сек.
Почему же нет показателя 1-2 сек? Причина в той же массе.
Если стараться приблизить этот показатель к 0, то никакой мощности двигателя не хватит, чтобы сообщить машине такое ускорение. Хотя при этом в массе нет ничего мистического и загадочного.
Нечто подобное происходит и с космическим корабл╦м при приближении к скорости света - никакой мощности двигателя не хватит, чтобы его разогнать, а значит и ничего фантастического не произойд╦т в структуре тела.

"Самое прямое это имеет отношение - чтобы оптимизировать плавку и управлять ей. Для этого строят мат.модели доменных печей: шоб модели верифицировать снимают показания с датчиков, число 10 взят как пример. Потом, обработав данные и выбрав соотв. мат аппарат, (к примеру стох. диффуры в част.производных (или фаззи сэт) и тп), "загоняют" вс╦ это в ЭВМ , а потом, применяя определ. законы управления/регулирования, цепляют вс╦ это к печи."
-----------------------------------------------------------
Вы конечно много наворотили ссылок, однако опять пытаетесь количеством компенсировать качество. Не знаю, следует ли смотреть остальные после того, как посмотрел первую...
Так и хочется повторить слова "Страшно далеки они от народа"!
Нет, конечно таких "уч╦ных" не нужно расстреливать, но прежде, чем поощрять их материально, надо очень думать о том, какие цели преследуют подобные статьи. Это явная публикация ради публикации. Посмотрите хотя бы на их собственные выводы:
"Те первые выводы, которые мы сделали по этой реакции не должны восприниматься как безапелляционные заявления, ибо наша цель заключается в генерации возможных направлений познания процесса и нам хотелось бы заострить на них внимание, несколько нарушив идеологию классического подхода.
Главная цель настоящей работы не вывод нового результата, а заключение о том, что процесс исследования должен "соприкасаться" с идеей нового, раскрывающего отношения к познанию известных вещей с других позиций."
Здравый же смысл подсказывает, что всякие обобщения по 10 печам - это никому не нужная псевдоработа. Ведь состав шихты в каждой печи отличается, а значит, для его расплавления потребуется различная энергия и различное время нагрева. Так что, за печами необходим или индивидуальный контроль или (при автоматизации процесса) необходима реализация обратной связи, что легко обеспечивается на уровне современной электроники.
А математические изыски со "стохастическими дифурами" (по крайней мере в рассмотренном случае) делаются лишь ради диссертаций - и грош им цена!
P.S. Поздне думаю посмотреть и другие Ваши ссылки. Может там будет хоть что-нибудь умное, а не только "научное".

В ответ на:

---

Здравый же смысл подсказывает, что всякие обобщения по 10 печам - это никому не нужная псевдоработа. Ведь состав шихты в каждой печи отличается, а значит, для его расплавления потребуется различная энергия и различное время нагрева. Так что, за печами необходим или индивидуальный контроль или (при автоматизации процесса) необходима реализация обратной связи, что легко обеспечивается на уровне современной электроники.

---

У вас здравого смысла - кот наплакал Вы привыкли всё видимо на понюшку табака принимать - тяп ляп закалбасим ООС и всё будет в полном порядке. Ваши рассуждения - на уровне студента-первокурсника из кружка юнного техника, по ошибке взявшего книгу по ТАУ и плюющегося - "дескать всё ж мона так просто реализовать а они ученые-мученые наворотили черт знает чего".
Шахматист, видимо про режим слежения тебе неведомо, видимо твои знания остановились на операциооном усилителе с отриц обратной связью. Твои знания после таких высказываний

В ответ на:

---

Ведь состав шихты в каждой печи отличается, а значит, для его расплавления потребуется различная энергия и различное время нагрева.

---

равны по данной тематике нулю. Ты хоть про микроконтроллеры слышал, в которых прогаммы прошивают управления печью? Ты в курсе, что сущесыуют ГОСТЫ, ОСТЫ, в которых оговорено пределы допустимых отклонений? Знаешь, что происходит когда печь "встаёт"? Знаешь почему это происходит?
Да благодаря тому, что учли случайный характер отклонений ("состав шихты в каждой печи отличается") с одной стороны, а также учли что эти оклонения не могут превосходить определенных границ (иначе будет нарушение технологического процесса - хим реакции нежелательные произойдут) печи стали стабильнее работать.
А такие как ты,ретрокрады пол века проработавшие на плавильне репы чеслаи и всё понять не могли как это работает
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

В ответ на:

---

Приведенная Вами формула Эйнштейна ничему из выше сказанного не противоречит. Просто у неё другая область применения. Её скорее можно ассоциировать с кинетической энергией, но при околосветовых скоростях.

---

Вы потрупею не одевали в ближайшие 3 дня? Раньше таких "смелых" мыслей у вас не было. Нука докажите, что приведенную формулу можно ассоциировать.... и поподробнее, и своими словами: дабы....(дальше сами знаете)
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

В ответ на:

---

На мой же взгляд, ничего особенно любопытного не происходит, что мы не можем смоделировать или представить в обычном мире.

---

Кто это - "мы"? Ви и лада? Мирррровое прогрессивное человечество?
Не обобщайте, если Вы - НЕ МОЖЕТЕ ПРЕДСТАВИТЬ и СМОДЕЛИРОВАТЬ - это не значит, что никто не может - и не надо сразу привязываться к автомобилям - вы ракеты, истребители упомяните,их характеристики или болиды на худой конец. Отвлекитесь от бренного человеческого тела.
Далее, вспомните мух их полет их маневренность
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

А что же туфтовую "публикацию ради публикации" не прокомментировал? Ведь я даже их собственные выводы о бесполезности скопировал.
Или сам подобной ерундой мозги пудришь?
А насч╦т ГОСТов и пр. - я был в курсе, когда Вы ещ╦ читать неумели.
Так что Ваши поучения и апломб оставьте для кружка юных "математиков"!

"Нука докажите, что приведенную формулу можно ассоциировать.... и поподробнее, и своими словами: дабы....(дальше сами знаете)"
-----------------------------------------------------------
Свои ассоциации я уже высказал своими словами сравнивая ускорение различных автомобилей.
Может хоть что-то (кроме выпадов и копирований) и сам отважишься сказать... "и поподробнее, и своими словами: дабы....(дальше сами знаете)"

Как интересно!Не зря говорится, что самые ярые противники чего-то-это ярые апологеты в прошлом .А если серьезно- это достойно уважения, когда человек знает о чем говорит, когда прошел весь путь от восхищения без раздумий до серьезного анализа.
Про энергию-у меня друг физикой твердого тела занимается.Профиль- лазеры,зав.лаб.Но эти мои формулы и вопросы ему НЕИНТЕРЕСНЫ! Вот в чем соль.Потому что -узкая специализация.

Здравствуйте!Хочется Вас уважать за мудрые мысли и знания,но(позвольте Вас немного покритиковать )-их ПОДАЧА...?!
Когда Вы с кем-то спорите,так и кажется, что слюна брызжет(извините за натурализм ).
Мне очень импонирует Ваша неравнодушность к разным проблемам,очень.
Но в каком тоне Вы разговариваете с Шахматистом,и другими оппонентами?!Они "провинились" только тем, что имеют точку зрения отличную от Вашей?
Но на то мы и люди, что бы выяснить истинное положение вещей..А? Или для Вас без перцу не интересно?

"Про энергию-у меня друг физикой твердого тела занимается.Профиль- лазеры,зав.лаб.Но эти мои формулы и вопросы ему НЕИНТЕРЕСНЫ! Вот в чем соль.Потому что -узкая специализация."
------------------------------------------------------------
Я думаю, что основная причина отношения Вашего друга не в отсутствии интереса, а в том, что мундир обязывает.
Меня, например, абсолютно не волнует, что в этой области меня кто-то (типа Агнитума) упрекн╦т в недостаточных знаниях. Я за свои утверждения денег не беру и никого не обманываю. Всего лишь высказываю сво╦ мнение в дискуссионном клубе.
А специалисту в этой области храбрости хватает лишь тиснуть общепризнанную формулу. А если комментировать, то ведь и ошибку допустить можно, а может и коллеги косо посмотрят...
Вот Вы обратите внимание на то, что Агнитум, имеющий широкий кругозор в информации, ограничивается лишь выпадами и копированием, а свои суждения патологически боится высказать. Просто блюд╦т, в меру сил, им же объявленный имидж молодого талантливого уч╦ного. Единственное, что он не побоялся отстаивать от своего имени - это вред наркотиков. Дак уж вред настолько очевиден, что в лужу не сядешь.

как всегда "сьехали " с темы вы
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Одно радует- мы замечаем это, следовательно, можно надеяться, что будем двигаться вскоре в направлении к более уважительному отношению спорящих сторон друг к другу.
(Во завернула )

В ответ на:

---

Так что Ваши поучения и апломб оставьте для кружка юных "математиков"!

---

Вс╦ дело в том, что вы что либо узнали в своей жизни, на каком то этапе вас раздосадовали, вот вы и отвергаете вс╦ и вся, что вам не понятно или что вы считаете не заслуживающим внимания поскольку "эксрпессанализомеленыдавыдовой" наложили вердикт песполезно ибо согластно ЗДРАВОМУ ВАШЕМУ смыслу не реализуемо практически или НЕПРАВДОПОДОБНО ибо идет в разрез опять же с ВАШИМ здравым смыслом и ВАШИМИ логическими рассуждениями. На что вы опираетесь: на жизненный опыт? На приобретенные знания? Я уж говорил вам и еще раз скажу: не вс╦ то что Вы не понимаете или не знаете, что вы как говорят немцы "животом" чусвуете (или иным местом) таковым и является. Зато вы хлестко и спришелком вычеркиваете целые области знания, которые ПО ВАШЕМУ мнению не нужны, лишни или лишь хлеб для диссертантов.
Не так уважаемый Шахматист, не так вс╦: и дифуры на пользу нархозу работают и ракеты с самонаведением летают (и уж проверте там на ООСе далеко не уедешь, да и фаззи сэт теори как альтернатива не посрамила себя в делах нархоза, но увы вам это не интересто, вы будете лучше ориентироваться на узнанное ничего нового для себя не открывая)
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

В ответ на:

---

Единственное, что он не побоялся отстаивать от своего имени - это вред наркотиков. Дак уж вред настолько очевиден, что в лужу не сядешь.

---

Мне лужи не страшны. Возми да посмотри когда я топ то открыл и после чьих нарк/постов.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

А все же: что происходит в структуре тела при околосветовых скоростях? (легче всего, даже по фантастическим книжкам ,сказать:испаряется..это что,переходит в состояние плазмы? Или должно происходить что-то другое?)
Давайте о физике,а? Я ж у Вас при делении на ноль не очень хулиганила..

Я тоже с интересом жду - что думает об этом наш вундеркинд?
Как Вы думаете - последует высказывание по вопросу?
Боюсь, что нет...

"как всегда "сьехали " с темы вы"
-----------------------------------------------------------
Не думаю так.
Тема Лады называется "Время".
Я по ней высказывался неоднократно и не боясь Вашей критики.
А Вы по теме не сказали от себя ни слова.
Надеюсь ещ╦ услышать что-нибудь, но надежда слаба...

Думаю всетаки, что объективно времени не существует.
Природа не воспринимает течения минут и секунд.
Есть только миф между прошлым и будущим...

Исчерпывающего ответа на вопрос о времени НИКТО дать не в состоянии (как и о возникновении и будущем Вселенной).
Именно поэтому и молчат об этом физики-теоретики, что они способны лишь высказаться на нашем уровне или... молчать.
Поэтому проще всего сделать вид - что эта тема не интересует. Но это - уж вообще нелепость. Физик-теоретик, которого не интересует как устроен Мир? Поэтому оста╦тся предположить лишь отсутствие смелости сказать "не знаю".

Дело не в "восприятии"... (Но я думаю мы друг друга поняли )

а человек этому состоянию названия не дал еще, назовем его 44состоянием - когда тела приобретая окосветовые скорости переходят внего, не распадаются а именно переходят. Как сказать не могу - знаний не хватает.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Да я тож высказался на тему Время, да вы всё как прикол восприняли - а главного не уловоили или не захотели уловить - вы всё через ощущения осязания и обоняния воспринимать хотите, всё на органы чусвт полагаетесь и коль ни один из этих органов время не ощущает то поддерживате "процессную" хипотезу. А когда я вам указал что под процессом понимают и иное и пример привел вы в очередной раз ёжик нахохлили и ринулись в теоретизировании меня уличать. Смещно чесн слово.
Меж прочим придется вас огорчить, то что якобы Дердидас высказал уж в виде гипротезы одного из уфимских корифеев замысла сущесвует
--------------------------------
http://www.ufacom.ru/~kanz/prost.htm
АНАКСАГОР
КЭНЗ
ПРОСТРАНСТВО И ПРИЗРАК ВРЕМЕНИ
----------------------------------
И предположения у него так же на "чуйке" основаны и ощущениях ЛИШЬ человека. Летучие мыши, дкльфины, те же медузы - всё проигнорировано. Точно также как и у вас с дердидасом. Даже пример с велосипедом есть. Эх толи плагиат это толи от незнания такие мысли приходят
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

А может быть разделить ,что все же существует время абсолютное(которые некоторые отрицают) и -относительное(которым меряем динамику,соотношение скоростей)?
И еще .Вы не задумывались, что в формуле Эйнштейна связаны
материя(масса и энергия), пространство и время(если выразить скорость как расстояние деленое на время) ?
Существовать при этом должно--материя+пространство+время.
А?

"Меж прочим придется вас огорчить, то что якобы Дердидас высказал уж в виде гипротезы одного из уфимских корифеев замысла сущесвует"
------------------------------------------------------------
Ссылку Вы привели, но (видимо) не прочитали.
Там нет ничего такого, что помогло бы обвинить Дердидаса в плагиате.
Наоборот, если его взгляд показался мне очень образным и свежим, то у автора этой статьи своего взгляда просто нет. А то, что он пишет, часто не выдерживает никакой критики:
"Время оказывается тоже не совсем "река", и не течет равномерно, и более того, не едино. Оно больше похоже на множество "ручеек" текущих с различной скоростью. И не только. Считается, что течение времени, в каждом конкретном случае, зависит от скорости передвижения. Если двигаться с большой скоростью оказывается возможным замедлить течения времени, а то и вообще обратить вспять. Так ли это? Или это просто плод наших заблуждений, и ничего более? Однозначного ответа пока не существует."
"Так в теории относительности впервые пространство и время стали рассматривать как нечто единое - как 4-х мерное пространство-время. Но несмотря на шаг вперед, природа общности пространство-времени, как и природа каждой в отдельности, осталась невыясненной."
Вобщем, если о времени что-то и упоминается, то лишь попытки классифицировать взгляды на него, включая совершенно убогие взгляды.
А почему Вы любой публикации отда╦те предпочтение перед высказанной мыслью оппонента (например Дердидаса)?

В ответ на:

---

Там нет ничего такого, что помогло бы обвинить Дердидаса в плагиате.

---

Я не имею права его обвинять.

В ответ на:

---

А почему Вы любой публикации отдаёте предпочтение перед высказанной мыслью оппонента (например Дердидаса)?

---

Но в данном случае я не отдал предпочтения. Но если бы это было прописано в "Вопросы Философии" я бы не так поверхностно отнесся при 1й читке ( я статьи несколько раз перечитываю) т.к. полагаюсь на то что редакторы мусор не выпустят. Ессно безоговорочно никакому журналу статьте не доверя исходя только из навания и солидности
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

В ответ на:

---

Вобщем, если о времени что-то и упоминается, то лишь попытки классифицировать взгляды на него, включая совершенно убогие взгляды.

---

Тады шукайте на слово процессы в той статье и велосипед
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Физики просто бьются над тем чтобы обнаруджить элементарные частицы носители времени. Ах еслибы можно было поставить точку в этом форуме... Кстати две вещи пдад которыми убиваются физика. Время и Гравитация. Причем эти две вещи теснейшим образом связаны и непонятны. Хорошо давайте пойдем мистическим путем. Как представить время? В виде речки несущей в себе все процессы и своими толчками изменяющее их? Многое пытаются прпояснить астрофизика исследуя Черные дыры... Теоретически они засасывают время. Но это не доказано. Но кроме физики есть некий другой способ познания мира. Мистический. Если мы представим внутри как устроен процесс... допустим время значит мы познаем ее сущность. Не знаю как вы а я любой процесс пытаюсь представить и не обязательно наглядно.. почуствовать. Поэтому мне было легко учить физику и матиматику относительно. И при познании сначала человек принимает информацию... принимает знания а потом создает для них математические доказательства. Затем развив математику снова перекладывает уже математику в понимания мира...

пространство от времени отделить нелься. Вообще в мире ничего ни от чего отделить нельзя потому как все тесно связано и находится в постоянном движении (напоминает танец Шивы). Кстати мы приходим к самой философии существования. Что это? И физики опять дают вопрос. Для нас чтото существует если потенциально оно может взаимодействовать с вами. Если бы я вам этого не писал для вас бы я не существовал. Поэтому простому умозаключению делаем вывод о том что не все части мира существуют друг для друга. (Еще одно доказательство существования парраллельных миров?) Чтобы доказать существование чего либо физики находят спозоб взаимодействовать чегото известного с етим неизвестным. Люди просто смотрят (ну енто понятно... фотоны отражаются взаимодействуют с глазом и т.д.) Поэтому разгадка в том чтобы найти способ взаимодействия времени с чемто.

Несогласен в корни. Температура зависит напрямую со временем... так как это есть енергия движения частиц а движение возможно только сучастием времени. Проще говоря от скорости вдивжения частиц. Посему без времени и тут никуда...

Опять же длина не зависит от времени только в рамках нашего повседневного восприятия. Возьмем например поведение светового потока при взаимодействии с гравитацией... Для пучка света в сильном гравитационном поле понятие расстояния относительно нашего поимания (свет распостраняется по прямой линии) изменяется. Мы можем видеть звезды которые находятся непосредственно за Солнцем. Потому что свет отклоняется гравитационным полем Солца. Значит если скорость света постоянная то относительно нас можно сказать что изменилась длинна (дуга вель длиннее прямой) Но тут как раз есть загвоздка. Возможно измненилось время. Можно это по разному интерпретировать.

Я не понимаю почему никто из не видит связь температуры со скоростью движения частиц внутри тела? А скорость уж напрямую от времени зависит? Элементарные формулы из термодинамики. И потом любой график есть упрощенное понимание с отбрасыванием тог что кажется сейчас лишним. Поэтому если на графике нет времени это не значит что оно в этом процессе не участвует равно как и многие другие величины и понятия

-----------------------------------------------------
Например, от температуры зависит - будет ли вещество (например сталь) в твёрдом или жидком состоянии.
----------------------------------------------------
Опять же будет ли оно в этом состоянии сейчас или через 38 секунд.. в конце концов со временем вещество остынет... нельзя же выкидывать из картине о природе то что кажется неудобным и видеть только то что удобно? Как можно выкинуть время? Это не возможно... И любое явление изучаемое сейчас человеком происходит во времени равно как и в пространстве. Покажите ну хоть один процесс не изменяющийся во времени? А если эта сущность не процесс приведите простые и конкретные примеры.

Не иинтервал времени! Если провести аналогию с пространством то если равны длины 10 предметов это ну абсолютно не значит что эти 10 пребметов находятся в одной точке пространства... и к томуже все эти 10 пребметов точно находятся в разных положениях друг относительно друга... не путайте дельта t с t и пройденный путь например с положением в пространстве в данный момент. Этоуже совсем просто...

Вы рассуждаете в этом ответе позицый существа (извените... конечно вы красивая и умная девушка:)) которое не сталкивается напрямую с последствиями изменения времени потому что они ничтожны. Равнокак и пространство. Физики же строят некую другую картину. Само наличие материя в какойто точке пространства-времени искревляет это пространство-время. Кстати еще чтоя не понял почему вы пытаетесь отбросить все остальное и познать время? Давнос формировался даже термин: "Пространство-время". Поэтому какраз современные физики(ну или скажем одни из физических теорий) заявляют что пространство-время не есть некий фон. Тут как и всегда приходит на помощь понятие относительности. Если микроскопическое событие произойдет в системе гда макропонятие времени будет другим чем в нашем мире например то и результаты будут соответственно другими. Иными словами "фон"для нас не меняется лишь потому что образуется на макроуровне и является примерно одинаковым для всего что входит в круг обычного восприятия людьми.

"Черные дыры... Теоретически они засасывают время. Но это не доказано. Но кроме физики есть некий другой способ познания мира. Мистический."
------------------------------------------------------------
Ну если Вы считаете, что есть и "мистический" способ "познания" мира, то можно не удивляться утверждению, что "Черные дыры... Теоретически они засасывают время".

Что такое время в нашем понимании? Разве без человеческого восприятия времени бы не существовало?"
------------------------------------------------------------
Нет, в моём понимании время не существовало бы, если бы не происходило никаких процессов или изменений
--------->
Ну это уже слишком большое если. Во первых процессы и изменения существуют. Логически вы правы но вы делаете на мой взгляд ("дорогой коллега:))") слишком серьезное допущение. Действительно если чтото не взаимодействует с чемто то оно и не существует. Физика это наука о взаимодействиях. Если их нет это просто выходит за рамки физики как таковой... это уже философия или что угодно но не физика. Ну нельзя же утверждать что времени не существует??? Ну давайте скажем что ваще ничего нету и мы не живем все это снится... Кстати тоже интересная тема развитая в фильме Матрикс. Реальность - совокупность химических и электропроцессов в мозгу посему сэмулировать можно абсолютно любую реальность. Но всеже я думаю что мы тут о физике разговариваем?

"Мы можем видеть звезды которые находятся непосредственно за Солнцем. Потому что свет отклоняется гравитационным полем Солца. Значит если скорость света постоянная то относительно нас можно сказать что изменилась длинна (дуга вель длиннее прямой) Но тут как раз есть загвоздка. Возможно измненилось время. Можно это по разному интерпретировать."
------------------------------------------------------------
А почему, собственно Вы решили, что формулу скорости можно вывернуть как заблагорассудится и время из аргумента станет функцией? Вы можете лишь перемещать буквы в формуле на листке бумаги как угодно, но это не привед╦т к зависимости времени от скорости и расстояния. Наоборот или пройденный путь будет зависеть от скорости или скорость определяться пройденным пут╦м в единицу времени.
Так и с искривлением пути светового луча около больших гравитационных масс. Ну пройд╦т луч чуть большее расстояние, ну отстанет на ничтожные доли секунды, но НЕ ВРЕМЯ же будет д╦ргаться и подстраиваться.
Вывод: НЕЛЬЗЯ это по разному интерпретировать.

я не отрицаю мистический подход к познанию мира более того считаю что древнейшие филососовские учения в итоге нарисовали картину мира во многом сходую с тем какую нарисовали физики и математики. Более того на основании того что вещи во вселенной сильно связаны друг с другом думаю с чего начинать исследования не имеет значения потому как всеравно исследоания приведут через связи друг к другу. Но это тема отдельного топика а вообщето немалого количества книг.
По второму пункту обвинения простая цепь рассуждений: Черня дыра точка концентрации огромного количества материи в малом объеме. Засасывается любая материя находящаяся рядом. Засасываются все что способно взаимодействовать во времени. Поэтому в опустошонной точке пространства время нечем больше измерить... время засасано?

По полочкам:
1)Свет выбирает кратчайшее расстояние между двумя точками.
2)Скорость света постоянна.
3) Свет прошол расстояние большее чем должен был (по дуге а не по прямой)
Вывод:
скорость равно расстояние делить на время.
Скорость постоянна. расстояние увеличилось пропорцыонально времени. Изменилась и расстояние и время... изменилось пространство-время!

2)Скорость света постоянна.
Для тебя скорость света постоянна вообще или только в этом експерименте?
Только гордость нам даêтся бесплатно...

#82