Login
Деление на 0
19.07.03 16:13
in Antwort Участник 19.07.03 15:45
Я как раз имела ввиду,что ПОВЕДЕНИЕ(функция,зависимость от чего-то)Х=это и есть У.
Получается,при выведении математических формул, выражающих физические законы, если функция неопределена, это еще не значит,что на самом деле в реальности в данном месте пространства ничего не происходит; не значит, что на нуль делить нельзя,а значит лишь то, что к такому случаю будет уместно применить какую-то другую функцию,найти какой-то другой закон, которому будет подчиняться (поведениеХ)У.
Получается, область действия наших математических законов,которыми мы описываем физический мир просто меньше области действия физических законов.И то,что на нуль делить нельзя в какой-то формуле,можно обойти,выведя(наверно лучше,чем "вывев"
)другую формулу с этими же составляющими,( как бы посмотреть с другой точки зрения)? 
-Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!
Получается,при выведении математических формул, выражающих физические законы, если функция неопределена, это еще не значит,что на самом деле в реальности в данном месте пространства ничего не происходит; не значит, что на нуль делить нельзя,а значит лишь то, что к такому случаю будет уместно применить какую-то другую функцию,найти какой-то другой закон, которому будет подчиняться (поведениеХ)У.
Получается, область действия наших математических законов,которыми мы описываем физический мир просто меньше области действия физических законов.И то,что на нуль делить нельзя в какой-то формуле,можно обойти,выведя(наверно лучше,чем "вывев"
)другую формулу с этими же составляющими,( как бы посмотреть с другой точки зрения)? -Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.07.03 16:18
in Antwort Schachspiler 19.07.03 15:50
>Кинетическая энергия имеет со временем самую непосредственную связь.
Конечно!!!
>Ведь привед╦нное в формуле значение скорости - это путь, пройденный в единицу времени (или, если хотите, изменение координаты во времени). Так что стоит заменить в формуле значение V на S/t - и Вы получите опровержение сказанному.
Нет. Дело в том, что насколько я понял Укротителя, то он имел в виду то, что на САМО передвижение по времени тратиться энергия. А это не так. Или я Вас неправильно понял, Укротитель?
>Да и с точки зрения здравого смысла - чем большее расстояние пролетает тело в единицу времени, тем большей кинетической энергией оно обладает.
Вс╦ верно, что вы говорите. Но как я уже сказал, я имел в виду другое - то что на само передвижение во времени энергия не тратиться.
Конечно!!!
>Ведь привед╦нное в формуле значение скорости - это путь, пройденный в единицу времени (или, если хотите, изменение координаты во времени). Так что стоит заменить в формуле значение V на S/t - и Вы получите опровержение сказанному.
Нет. Дело в том, что насколько я понял Укротителя, то он имел в виду то, что на САМО передвижение по времени тратиться энергия. А это не так. Или я Вас неправильно понял, Укротитель?
>Да и с точки зрения здравого смысла - чем большее расстояние пролетает тело в единицу времени, тем большей кинетической энергией оно обладает.
Вс╦ верно, что вы говорите. Но как я уже сказал, я имел в виду другое - то что на само передвижение во времени энергия не тратиться.
19.07.03 16:20
in Antwort Укротитель 19.07.03 15:56
>Позвольте Вас спросить - у Вас лично были какие-нибудь
открытия...изобретения ...хоть какие-нибудь...хоть в
какой-нибудь области ?
Позволю
Нет, не было, а что?
открытия...изобретения ...хоть какие-нибудь...хоть в
какой-нибудь области ?
Позволю
Нет, не было, а что?
19.07.03 16:21
in Antwort Укротитель 19.07.03 13:52
"Время - самая непонятная "характеристика", что она характеризует? ...путь, пройденный с определ╦нной скоростью?...чушь..."
"А "время" ?...не то же ли самое со временем ?
Вам не приходила мысль, что пространство без времени просто
не может существовать?..."
------------------------------------------------------------
Мне очень понравилось определение физического смысла времени данное "Derdidas"ом:
"...время - никакая не форма чего бы то ни было, а просто способ измерения динамических процессов. Линейка, придуманная Сапиенсами, только не для материи, а для энергии. Все знают, что между объектами существует расстояние, но никто это расстояние не потрогал. Так же и время, подобно расстоянию - не явление, а характеристика, условность, система координат. Плод пытливого ума. Так что, если с бесконечностью пространства ещ╦ надо повозиться, то насч╦т времени можете себя не терзать: вне нашего воображения оно не существует. Процессы, протекающие с различной скоростью и не сравнивающие себя при этом с другими в понятии время не нуждаются."
"А "время" ?...не то же ли самое со временем ?
Вам не приходила мысль, что пространство без времени просто
не может существовать?..."
------------------------------------------------------------
Мне очень понравилось определение физического смысла времени данное "Derdidas"ом:
"...время - никакая не форма чего бы то ни было, а просто способ измерения динамических процессов. Линейка, придуманная Сапиенсами, только не для материи, а для энергии. Все знают, что между объектами существует расстояние, но никто это расстояние не потрогал. Так же и время, подобно расстоянию - не явление, а характеристика, условность, система координат. Плод пытливого ума. Так что, если с бесконечностью пространства ещ╦ надо повозиться, то насч╦т времени можете себя не терзать: вне нашего воображения оно не существует. Процессы, протекающие с различной скоростью и не сравнивающие себя при этом с другими в понятии время не нуждаются."
19.07.03 16:24
in Antwort Укротитель 19.07.03 13:52
Я согласна с Вами.Субъективно, на своем опыте(и потом и объективно, наблюдая ..)мы ощущаем воздействие поля(электростатическое,например, тоже можно рассматривать как частный случай?)и протекание процессов во времени(день сменяется ночью,все рождаются, потом,почему-то растут и почему-то умирают), но без воздействия на какой-то объект такие понятия(особенно время) теряют смысл.Поэтому время и материю наверное, нужно рассматривать только в системе, толькь в связи друг с другом.И. вероятно пространство, что обычно и делают..Мне кажется, Вы правы.
-Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!
-Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.07.03 16:35
in Antwort Schachspiler 19.07.03 16:21
Мне тоже понравилось его определение насчет линейки. Но мне что-то мешает его принять.Наверное, если мы динамику видим, то мы должны говорить и о времени,как о такой же характеристике материи, как и о пространстве,в котором материя существует.Настолько неразрывно,настолько тесно.
Материю без времени мы не могли бы описать, мы бы не видели ее,так как не смогли бы уловить ее существование.Нам бы казалось-ничего нет.Так же и с пространством,
Если мы говорим о пространстве,как о координатах, то и о времени вправе говорить,и как о координате,в которой в данное время существует материя.А,согласитесь, координата совсем не одно и то же, что линейка, ось с делениями..
-Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!
Материю без времени мы не могли бы описать, мы бы не видели ее,так как не смогли бы уловить ее существование.Нам бы казалось-ничего нет.Так же и с пространством,
Если мы говорим о пространстве,как о координатах, то и о времени вправе говорить,и как о координате,в которой в данное время существует материя.А,согласитесь, координата совсем не одно и то же, что линейка, ось с делениями..
-Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
19.07.03 16:35
in Antwort Участник 18.07.03 19:50, Zuletzt geändert 19.07.03 16:50 (Ermungand)
Да, тяжко всё это читать:
В ответ на:>S - их поекции на сферу (в данном 1-мерном случае - окружность).
Что все точки на этот полюс проецируются?
Ну ясно же написано! И Вы копируете это и тут же задаёте ТАКОЙ вопрос (не буду оценивать какой именно, и так ясно).
И Вы говорите, что в Hochschule учитесь? И даже лекции у по топологии там есть?
Простите, но у меня нет слов для комментария.
Вот, почитайте лучше книжки умные (ссылка была уже): http://foren.germany.ru/lepro/f/825391.html?Cat=&page=1&view=collapsed&sb=5
Или прямо http://elib.catalysis.nsk.su/elib/sci-lib/DjVu%20books%20edition/algebra/catalog.html
Я никого не хочу обидеть, просто грустно это всё. Очень грустно и печально.
19.07.03 16:42
in Antwort Участник 19.07.03 16:20
...ничего...просто так...у меня кое-что было....
и надеюсь ещ╦ будет...
"твори всегда, твори везде, до дней последних...")))
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
и надеюсь ещ╦ будет...
"твори всегда, твори везде, до дней последних...")))
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
19.07.03 16:46
in Antwort Schachspiler 19.07.03 16:21
Так что, если с бесконечностью пространства ещ╦ надо повозиться, то насч╦т времени можете себя не терзать: вне нашего воображения оно не существует...
......................................................
Так вот это и есть самый важный момент!!!
Если представить , что оно существует независимо от нашего
воображения , прич╦м завязано с пространством...многие
явления и понятия станут "понятнее".
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
......................................................
Так вот это и есть самый важный момент!!!
Если представить , что оно существует независимо от нашего
воображения , прич╦м завязано с пространством...многие
явления и понятия станут "понятнее".
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
19.07.03 16:52
in Antwort laada 19.07.03 16:24
...теперь можно идти дальше...)))
Самое "неприятное", что может произойти...отсутствие
бесконечности...вдруг материальность упр╦тся в Творца...?
Вот этого что-то не очень хочется...хотя...процесс познания- вот что бесконечно (хотя и на опред╦лнном отрезке
времени...времени существовании землян...и естественно
в их системе координат...) не знаю...понятно ли говорю...
не обессудьте)
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
Самое "неприятное", что может произойти...отсутствие
бесконечности...вдруг материальность упр╦тся в Творца...?
Вот этого что-то не очень хочется...хотя...процесс познания- вот что бесконечно (хотя и на опред╦лнном отрезке
времени...времени существовании землян...и естественно
в их системе координат...) не знаю...понятно ли говорю...
не обессудьте)
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
19.07.03 16:59
in Antwort Участник 19.07.03 15:13
Процесс научного открытия можно изобразить примерно так:
Упс, странно, почему это так, а не иначе √ надо подумать.
Думаю, думаю, думаю -> гипотиза (формулы)!!
Ставлю эксперименты, чтобы е╦ подтвердить.
Ура!!! Подтверждена.
....................................................
Может быть....фундаментальные открытия и делаются по такой схеме...не спорю...но готовых рецептов не было и нет...
И ,вообще, если человек перестал сомневаться, он уже
ничего не "откроет".)))
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
Упс, странно, почему это так, а не иначе √ надо подумать.
Думаю, думаю, думаю -> гипотиза (формулы)!!
Ставлю эксперименты, чтобы е╦ подтвердить.
Ура!!! Подтверждена.
....................................................
Может быть....фундаментальные открытия и делаются по такой схеме...не спорю...но готовых рецептов не было и нет...
И ,вообще, если человек перестал сомневаться, он уже
ничего не "откроет".)))
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
19.07.03 17:03
in Antwort Ermungand 19.07.03 16:35
>Ну ясно же написано!
Мне не ясно.
>И Вы копируете это и тут же зада╦те ТАКОЙ вопрос (не буду оценивать какой именно, и так ясно).
Если я чего не понимаю, то я предпочитаю задать вопрос, чем сидеть с умным видом как будто что-то понял.
>И Вы говорите, что в Hochschule учитесь?
Учусь.
>И даже лекции у по топологии там есть?
Конкретно у меня их нет. Но вообще их у нас в Уни читают.
>Вот, почитайте лучше книжки умные (ссылка была уже):
Простите, но Вы думаете мне делать больше нечего? Мне умных книг по моей уч╦бе хватает, так мне ещ╦ и в свободное время их читать?
Мне не ясно.
>И Вы копируете это и тут же зада╦те ТАКОЙ вопрос (не буду оценивать какой именно, и так ясно).
Если я чего не понимаю, то я предпочитаю задать вопрос, чем сидеть с умным видом как будто что-то понял.
>И Вы говорите, что в Hochschule учитесь?
Учусь.
>И даже лекции у по топологии там есть?
Конкретно у меня их нет. Но вообще их у нас в Уни читают.
>Вот, почитайте лучше книжки умные (ссылка была уже):
Простите, но Вы думаете мне делать больше нечего? Мне умных книг по моей уч╦бе хватает, так мне ещ╦ и в свободное время их читать?
19.07.03 17:05
in Antwort Укротитель 19.07.03 16:59
Кстати, может слышал кто об этом эксперименте
(хотя это представляет интерес больше для физиков):
Один уч╦ный несколько лет назад, используя самую
современную аппаратуру , решил проверить : действительно
ли радиоизлучение "ид╦т волнами" ?
И приш╦л к шокирующим выводам. Оказывается, никаких
волн нет...короче дурдом....вот так...
И ещ╦ кстати, кто-нибудь слышал про теорию
"энергии в нулевой точке"...? Очень любопытно...используя эту энергию, без проблем можно совершать долговременные
космические пол╦ты...)
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
(хотя это представляет интерес больше для физиков):
Один уч╦ный несколько лет назад, используя самую
современную аппаратуру , решил проверить : действительно
ли радиоизлучение "ид╦т волнами" ?
И приш╦л к шокирующим выводам. Оказывается, никаких
волн нет...короче дурдом....вот так...
И ещ╦ кстати, кто-нибудь слышал про теорию
"энергии в нулевой точке"...? Очень любопытно...используя эту энергию, без проблем можно совершать долговременные
космические пол╦ты...)
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
19.07.03 17:12
in Antwort Участник 19.07.03 17:03, Zuletzt geändert 19.07.03 17:29 (Ermungand)
В ответ на:Мне не ясно
Так, поступаем следующим образом: откройте мой ответ http://foren.germany.ru/discus/t/859589.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1#Post859589 и откройте окно с рисунком. Сделайте так, чтобы Вы могли видеть одновременно рисунок и читать. Смотрите на обозначения на рисунке и читайте комментарий к рисунку в моём ответе.
Проделайте это раз, если не поняли - ещё раз. Если опять не поняли - и не пытайтесь. (с) (- цитата не помню откуда, из какого-то учебника, может быть из Райдера?)
P.S. Лучшего совета я Вам дать не могу. Книги полезные Вы читать не хотите... 
19.07.03 17:33
in Antwort laada 19.07.03 16:35
"Материю без времени мы не могли бы описать, мы бы не видели ее,так как не смогли бы уловить ее существование.Нам бы казалось-ничего нет.Так же и с пространством,..."
------------------------------------------------------------
Ну почему же? Не употребляя понятие времени мы можем описывать любые свойства материи за исключением происходящих с ней изменений (или процессов), для которых и предназначена линейка "время".
Например, мы можем описать не только геомеррические характеристики предмета, но и его массу, температуру, оптические свойства и т.д. И для всего этого характеристика "время" нам не требуется до тех пор, пока нас не заинтересуют процесс изменения этих свойств (т.е. изменение их во времени).
Только здесь и проявляется связь со временем.
Желание же выражаться более наукообразно о координатах пространства-времени навеяно фантастическими произведениями, авторы которых, в свою очередь, пытались произвести впечатление на неискуш╦нного читателя.
P.S. Кстати, если график объединяющий координаты пространства и времени обладает такой привлекательностью, то непонятно - почему бы его не дополнить и другими осями, например, температурой или, скажем электропроводностью?
Ведь температура тоже может меняться в зависимости от времени, а электропроводность, как правило с возрастанием температуры падает.
Но, это будет уже не график, а ╦жик...
------------------------------------------------------------
Ну почему же? Не употребляя понятие времени мы можем описывать любые свойства материи за исключением происходящих с ней изменений (или процессов), для которых и предназначена линейка "время".
Например, мы можем описать не только геомеррические характеристики предмета, но и его массу, температуру, оптические свойства и т.д. И для всего этого характеристика "время" нам не требуется до тех пор, пока нас не заинтересуют процесс изменения этих свойств (т.е. изменение их во времени).
Только здесь и проявляется связь со временем.
Желание же выражаться более наукообразно о координатах пространства-времени навеяно фантастическими произведениями, авторы которых, в свою очередь, пытались произвести впечатление на неискуш╦нного читателя.
P.S. Кстати, если график объединяющий координаты пространства и времени обладает такой привлекательностью, то непонятно - почему бы его не дополнить и другими осями, например, температурой или, скажем электропроводностью?
Ведь температура тоже может меняться в зависимости от времени, а электропроводность, как правило с возрастанием температуры падает.
Но, это будет уже не график, а ╦жик...
19.07.03 17:47
in Antwort Schachspiler 19.07.03 17:33
P.S. Кстати, если график объединяющий координаты пространства и времени обладает такой привлекательностью, то непонятно - почему бы его не дополнить и другими осями, например, температурой или, скажем электропроводностью?
........................................................
Вс╦ правильно....со всем согласен...
только вот температура, электропроводность и так далее
не влияют на время(думается что так, а не иначе)...а время
фактически влияет на вс╦.... и на материю и естественно
на процессы происходящие во времени...
Вычисляя материальные объекты мы абстрагируемся от времени...это понятно...
а тема-то то была про деление на "0"...)))
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
........................................................
Вс╦ правильно....со всем согласен...
только вот температура, электропроводность и так далее
не влияют на время(думается что так, а не иначе)...а время
фактически влияет на вс╦.... и на материю и естественно
на процессы происходящие во времени...
Вычисляя материальные объекты мы абстрагируемся от времени...это понятно...
а тема-то то была про деление на "0"...)))
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
19.07.03 17:59
in Antwort Укротитель 19.07.03 17:05
"Один уч╦ный несколько лет назад, используя самую
современную аппаратуру , решил проверить : действительно
ли радиоизлучение "ид╦т волнами" ?
И приш╦л к шокирующим выводам. Оказывается, никаких
волн нет...короче дурдом....вот так..."
------------------------------------------------------------
Дурдом начинается только тогда, когда такую информацию называют "открытием", а е╦ автора "уч╦ным".
А чтобы выводы были "шокирующими", нужно для начала эти выводы иметь.
Например, если нет радиоволн, то что же есть? Какая другая теория лучше объяснит передачу радиотелевизионных сигналов?
"И ещ╦ кстати, кто-нибудь слышал про теорию
"энергии в нулевой точке"...? Очень любопытно...используя эту энергию, без проблем можно совершать долговременные
космические пол╦ты...)"
-----------------------------------------------------------
Интересно бы для начала узнать - что такое нулевая точка?
И что за вид энергии может сосредоточиться в какой-либо точке: потенциальная, кинетическая, тепловая или какая-то другая?
Я думаю, что задавая себе иногда такие или подобные вопросы, Вы сможете быстро отделять информацию, которая представляет интерес от бреда с использованием псевдонаучной терминологии.
современную аппаратуру , решил проверить : действительно
ли радиоизлучение "ид╦т волнами" ?
И приш╦л к шокирующим выводам. Оказывается, никаких
волн нет...короче дурдом....вот так..."
------------------------------------------------------------
Дурдом начинается только тогда, когда такую информацию называют "открытием", а е╦ автора "уч╦ным".
А чтобы выводы были "шокирующими", нужно для начала эти выводы иметь.
Например, если нет радиоволн, то что же есть? Какая другая теория лучше объяснит передачу радиотелевизионных сигналов?
"И ещ╦ кстати, кто-нибудь слышал про теорию
"энергии в нулевой точке"...? Очень любопытно...используя эту энергию, без проблем можно совершать долговременные
космические пол╦ты...)"
-----------------------------------------------------------
Интересно бы для начала узнать - что такое нулевая точка?
И что за вид энергии может сосредоточиться в какой-либо точке: потенциальная, кинетическая, тепловая или какая-то другая?
Я думаю, что задавая себе иногда такие или подобные вопросы, Вы сможете быстро отделять информацию, которая представляет интерес от бреда с использованием псевдонаучной терминологии.
19.07.03 18:24
in Antwort Укротитель 19.07.03 17:47
"Вс╦ правильно....со всем согласен...
только вот температура, электропроводность и так далее
не влияют на время(думается что так, а не иначе)..."
------------------------------------------------------------
Точно так же на время не влияют длина, ширина и высота. Поэтому и не следует лишь для наукообразности пытаться к тр╦м пространственным координатам добавлять координату "время". Тем более, что это абстракция и представить рядом с тремя пространственными направлениями некое временнОе направление - невозможно.
"...а время фактически влияет на вс╦.... и на материю и естественно
на процессы происходящие во времени..."
------------------------------------------------------------
Это лишь литературные эпитеты:
"Вс╦ боится времени, а время боится пирамид"
На самом деле, даже если мы говорим, что что-то разрушилось от времени, то это в действительности разрушилось под воздействием внешних материальных факторов (например, осадков или колебаний температуры). А время к этому непричастно.
Оно лишь позволило сопоставить этот процесс разрушения с другими аналогичными (например со временем старения и жизни человека). Т.е. время было использовано в качестве линейки для сравнения различных (даже не имеющих причинно-следственной связи) явлений.
О ч╦м очень удачно и ч╦тко высказался Derdidas!
только вот температура, электропроводность и так далее
не влияют на время(думается что так, а не иначе)..."
------------------------------------------------------------
Точно так же на время не влияют длина, ширина и высота. Поэтому и не следует лишь для наукообразности пытаться к тр╦м пространственным координатам добавлять координату "время". Тем более, что это абстракция и представить рядом с тремя пространственными направлениями некое временнОе направление - невозможно.
"...а время фактически влияет на вс╦.... и на материю и естественно
на процессы происходящие во времени..."
------------------------------------------------------------
Это лишь литературные эпитеты:
"Вс╦ боится времени, а время боится пирамид"
На самом деле, даже если мы говорим, что что-то разрушилось от времени, то это в действительности разрушилось под воздействием внешних материальных факторов (например, осадков или колебаний температуры). А время к этому непричастно.
Оно лишь позволило сопоставить этот процесс разрушения с другими аналогичными (например со временем старения и жизни человека). Т.е. время было использовано в качестве линейки для сравнения различных (даже не имеющих причинно-следственной связи) явлений.
О ч╦м очень удачно и ч╦тко высказался Derdidas!
19.07.03 21:53
in Antwort Schachspiler 19.07.03 16:01, Zuletzt geändert 19.07.03 22:13 (asasel*)
Насчет энтропии как "качественного" 
параметра:
Измеряется в <Joule pro Kelvin>
К Вашему сведению.
этим понятием характеризовался лишь сам процесс рассеивания энергии
энтропия - это степень упорядоченности системы, любой студент знает, вот вам ее физическое значение, к примеру у газов она больше, чем у жидкостей, а у жидкостей больше, чем у твердых тел, а расчетную формулу сами ищите, если Вам охота.
Извиняюсь за несколько раздраженный тон, я просто устала сегодня
могу подкинуть еще пару чисел: стандартная энтропия ( в пересчете на моль) воды в жидком состоянии 70, а в газообразном 189
параметра:Измеряется в <Joule pro Kelvin>
К Вашему сведению.
этим понятием характеризовался лишь сам процесс рассеивания энергии
энтропия - это степень упорядоченности системы, любой студент знает, вот вам ее физическое значение, к примеру у газов она больше, чем у жидкостей, а у жидкостей больше, чем у твердых тел, а расчетную формулу сами ищите, если Вам охота.
Извиняюсь за несколько раздраженный тон, я просто устала сегоднямогу подкинуть еще пару чисел: стандартная энтропия ( в пересчете на моль) воды в жидком состоянии 70, а в газообразном 189
19.07.03 23:18
in Antwort Schachspiler 19.07.03 17:33
Ну почему же? Не употребляя понятие времени мы можем описывать любые свойства материи за исключением происходящих с ней изменений (или процессов), для которых и предназначена линейка "время".
Например, мы можем описать не только геомеррические характеристики предмета, но и его массу, температуру, оптические свойства и т.д. И для всего этого характеристика "время" нам не требуется до тех пор, пока нас не заинтересуют процесс изменения этих свойств (т.е. изменение их во времени).
_____________________________
Не умеу наукообразно выра#аться, но хочется спросить:
1. Без линеики"время ", как я понимау это часы, нету и понятия "время"?
2.Без линеики "метра" не было бы и длины, ширины, высоты, то есть понятия пространства?
3.Понятие "время" и характеристика "время", это одно и то#е и ли только для вас это одинаково?
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Например, мы можем описать не только геомеррические характеристики предмета, но и его массу, температуру, оптические свойства и т.д. И для всего этого характеристика "время" нам не требуется до тех пор, пока нас не заинтересуют процесс изменения этих свойств (т.е. изменение их во времени).
_____________________________
Не умеу наукообразно выра#аться, но хочется спросить:
1. Без линеики"время ", как я понимау это часы, нету и понятия "время"?
2.Без линеики "метра" не было бы и длины, ширины, высоты, то есть понятия пространства?
3.Понятие "время" и характеристика "время", это одно и то#е и ли только для вас это одинаково?
Только гордость нам даêтся бесплатно...