нет, люблю вс╦ ..щупать своими руками
в данном конкретном случае искажения смысла не было..согласны?

OK! Если даже в том деле , в котором было моё непосредственное участие и деньги ( неивстовство латышского истеблишмента на участие российской радиоствнции) Вы лучше меня знаете подробности, то да - До Свидания до Вашего просветвления.
Враньё .
-------------------------------------------------
Безусловно, а как же иначе! Да как я , вообще , посмел говорить о том , что знаю по своему бизнесу и карману , если есть Курбан , кой знает лучше и как Ганапольский ругался с Гардой , и как партия ЗАПЧЕЛ и ЦС в Сейме Латвии дискутировала с правящей коалицией националов по никчемному вопросу - участие российской станции в работе латвийской.
Вы знаете , Вам и флаг в руки.
Простите бно когда кто-то пытается доказать , что он лучше меня знает , что у меня в кармане - мне остается одно
- Вы придурок.

ещ╦ раз привожу цитату из Шпигеля..
Damals ordnete Jelzin persönlich an, mich mit dem höchsten Staatsorden auszuzeichnen. Ich habe geantwortet, dass ich keine Auszeichnung von einer Staatsmacht annehmen könne, die Russland an den Rand des Ruins getrieben hat.

Сравните:
- мы постепенно отстраиваем дом после разрушения
и
- мы после разрушения построили замечательный огромный дом.
Если Вам кажется, что эти два предложения несут одинаковый смысл, то вряд ли кому-либо удастся Вам объяснить, "в ч╦м искажение смысла" привед╦нного "перевода" Муда.

Ну как Вам объяснить? Вот познакомились Вы с девушкой. Волосы - сказка! Ресницы , зубки и все такое. Перед сном она все это "снимает" и кладет в тумбочку и в стакан. Вот Вам и осталась неприукрашенная действительность.

И что? Вам необходим перевод этого отрывка, в котором Солженицын обвиняет Ельцина?
Или мы вс╦-таки обсудим тот отрывок, который так "удачно" перев╦л Муд? Или Вы тоже станете утверждать, что это редакция "Таймс" так перевела, а Муд просто дословно пересказал?
В н╦м не было ни слова ни о Горбач╦ве, ни о Ельцине.
Впрочем, убеждать Вас ни в ч╦м не стану. Если для Вас оба привед╦нных варианта не заключают никакой принципиальной разницы, то вряд ли у нас найдутся точки соприкосновения.

вы опять в сво╦м стиле..типа. "я начальник-ты дурак"..
смысл всей фразы в том, что Путин принял из рук Ельцина разрушенную страну и за несколько лет сделал из не╦ что-то похожее на государство..
это читается, что в первом варианте, что во втором..а если вы это начн╦те оспаривать, ...."то вряд ли кому-либо удастся Вам объяснить" (с)

Но разве эта принципиальная разница принципиальна для темы ветки? Принципиально важно, причем именно в контексте темы, что человек из трудов которого мы все узнали о существовании ГУЛАГа и сам бывший в этом котле, человек, изгнаный с Родины похвалил Путина, этого "кровавого гебиста". А уж какими словами - так ли уж важно? Оценка Путина человеком, который действительно выстрадал право называться правозащитником, не то что сегодняшние. Вот что действительно принципиально. А поднял Россию уже, или только на полпути - это второстепенно.
Я например, не знал этого факта. Спасибо Муду, что вообще его упомянул.

но суть-то осталась!!!девушка же..а не мужик!)))

По второму моему факту (биографической статьи "Times" о Солженицене) - дай Бог упорного овладения английским языком и трудолюбия, исключающего хамство.
Это то, о чём я много раз просил.
Дайте мне эту статью либо цитату на английском. То, откуда Вы делали перевод.
---------------------------------------------------
Теперь о биографической статье о Солженицене в "Times". Однозначно - мой ответ будет отрицательным (хотя я нашел и номер газеты - проверил , мой перевод буквальный), так как дело взяла на себя модератор Гольма. Если оная впряглась за Вас , то её не остановит дажеглас Божий
- оная как уверяла , что Раша - это не оскорбляет никого , что это далеко от её прописанного - Рашка так и продолжает, не извиняясь. Обычная нацистка и сволочь! Не так ли?
Точно также, как и Вы не утрудив себя поисками - извергли неимоверное количество грязи на меня , даже попытавшись поспорить чей карман ближе этому новому каналу. НОНСЕНС!

я ничего не знаю о статье Таймс, поэтому е╦ и не касаюсь..
Но прочитав интервью в Шпигеле, вполне допускаю возможность такого изложения текста..так смысл передан верно

в первый раз что-ли?

Вы только что окончательно подорвали авторитет ВВС:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6925000/6925103.stm
"88-летний Солженицын... хвалит Путина и то, что он вернул России, - продолжает Baltimore Sun. - То, что он имеет виду, лучше всего, наверное, определить словом "величие": Горбачев и Ельцин разрушили Советский Союз, но попутно они разрушили и величие России. Путин его восстанавливает..."

В таком понимании, пожалуй, да.
Возможно, Вам следовало бы уточнить свои слова о правоте Муда. А то они прозвучали как утверждение правильности "перевода" Муда. Что совершенно не имеет места.

Обход БАНа.

то, что я и говорил..перессказ перевода из Шпигеля! сокращ╦нный, но взято вс╦ самое важное!

И этот человек вопиет об объективности!

Муду.
Вы упали в моих глазах.

Остальным.
Кто захотел - разобрался, в том числе и с желанием Муда привести источник из которого он так гениально сделал перевод.

Опять "Рабинович напел"? Муром, обратите внимание, что именно мы обсуждали.
Кстати, даже в этом пересказе нет ни слова о том, что Путин "создал государство, создал Россию". Даже в этом вольном пересказе речь ид╦т об идущем процессе, а не о результате.
Но должна согласиться с Владимиром: если рассматривать лишь тот факт, что Солженицын похвалил Путина, то тут возразить нечего. Не превознося до небес ("фантастическая работа"), но, безусловно, высоко оценивая вклад.
Компромисс?

в ч╦м я неправ?
Моя ссылка зи Шпигеля и ссылка Мурома из ВВС только подтверждают правоту Муда

Вопрос разве в том, похвалил Путина Солженицын или обругал?
Вопрос в том, что Муд утверждает будто сделал дословный перевод с Таймса.
Цитату из которой он сделал этот перевод ( с оригиналом не совпадающий) привести отказался.
Это говорит лишь о том, что Муд знает английский точно также как и Владимир немецкий.
Или вр╦т.