если это будет доказано, то он должен быть наказан.."па савецким законам"(с)
Источники дохода: Владимир Путин - Администрация Президента, Управделами Президента, ФСБ, гонорары за публикации издательствами "ОЛМА-ПРЕСС" и "Арнольдо Мондадори Едитор Либри Иллюстрейт", продажа недвижимого имущества.
Людмила Путина - продажа недвижимого имущества.
http://www.newsru.com/russia/10jul2007/ex.html

Ну держите факты...
Эт из центробанка:
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt_06.htm
309 млрд долларов США - внешний долг РФ на 1 января 2007.
При этом, долг не уменьшается, а за год вырос на 50 млрд долларов США.
А вот и внутренний долг РФ:
http://www.worlddebt.ru/doc/dolg/russiavnutrenniidolg.pdf
На 1. 04. 2007 - 1 093 382 000 000 рублей.
При этом, за 9 месяцев, с 1.07.2006, внутренний долг РФ вырос почти на 200 000 000 000 рублей.
Весело, не правда ли?
Судя по росту долгов, страна нуждается в деньгах, а деньги плывут в СтабФонд в США.
Более того, где же эффективность путенского правления?

Разрешите полюбопытствовать, что скрывается за этим "недвижимым"? Как-то непрестижно первой леди квартирки, отобранные у алкоголиков, продавать. Здесь, вероятно, что-то посолиднее будет?

Вот и я про тоже.
Вор должен сидеть в тюрьме, как тут любят в ДК выражаться.
Часы есть, а где взял неизвестно.
В Германии это называется укрытием доходов.

Путину повезло с ценами на нефть. А сам он что сделал? Добился того, что разница между доходами 10% самого богатого и 10% самого бедного населения выросла еще почти в два раза?

Это что, презумпция невиновности по-европейски? Или по-шариковски?

309 млрд долларов США - внешний долг РФ на 1 января 2007.
а внешний долг США-9 трл.долларов США или 65.5% ВВП
вы же не утверждаете что США на грани катастрофы))
разберитесь немного сами с этими "страшными "цифрами
http://www.politika.su/raznoe/vnesdolg.html
России должны почти столько же..
[

В финансах презумпции невиновности нет.
Возьмите 60 000 долларов и положите их на сч╦т в банк.
Ждите приглашения от финансамта на собеседование.

? "
и с внутренним долгом разберитесь .. повода для паники абсолютно нет))
Увеличение долга вызвано стремлением Министерства финансов стерилизовать избыток капитала, приток которого растет как за счет экспортной выручки, так и за счет притока прямых и портфельных инвестиций
http://www.rbcdaily.ru/2006/11/01/finance/248051

а мне кажется, что гораздо непристижней вам делать такого рода сообщения..)

1. Не нужно сравнивать США и РФ.
2. Не нужно сравнивать США и РФ в силу похабной совковой привычки.
3. Где эффективность путенского правления?
Долги растут как на дрожжах, и это при баснословных доходах от углеводородов.

Флуд и переход на личности.

верн╦мся к этой теме, когда будет известно..ок?

Это правосудие называется. Слово в России малоизвестное. Презумпция невиновности заключается в том, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, надо доказать его вину. Несоответствие официально декларируемых доходов и реальных росходов является для любого европейского суда 100% доказательством по крайней мере укрытия доходов от налогообложения. Да и для любого сплсобного логически мыслить человека является доказательствои. Впрочем, для российского правосудия это не доказательство.
И в этом вина и Путина тоже. Хотя его можно понять, зачем ему правосудие. Хочется ведь жить на воле.

Из той же писульки:
Планомерное замещение внешнего долга внутренним является положительным фактором для экономики по той причине, что долг, деноминированный в национальной валюте, легче управляем со стороны денежных властей, что особенно важно в периоды кризисов.(с)
Данные в ней приводятся на 1.01.2006
Но, как мы видим, долги растут, как внутренние, так и внешние.
планомерного замещения не получилось

повезло или не ..просто повезло -это ещ╦ вопрос(см. мою версию в соседней ветке)
http://www.icss.ac.ru/macro/index_year.php?id=5

Нет не окей.
Нет презумпции невиновности в источникаx доходов.
В данном случае источником могли послужитъ либо взятка, либо укрываемые доходы, либо использование бюджетных средств.
Не знаю, что является бОлъшим грехом.
По-моему, последнее, так как использование бюджета с целью приобретения приобретения предмета роскоши тягчайшее преступление.

???????

а вот это флуд..тема с часами до ..выяснения обстоятельств ..для меня закрыта

Верно, но это свидетельствует лишь о глупости и порочности системы. В результате обладатель 60 000 долларов положит свои деньги в тумбочку, а банк будет лапу сосать.
P.S.: Кстати, чтобы положить на сч╦т 60 000 долларов, их прид╦тся декларировать уже на этой стадии (что, впрочем, не делает ситуацию менее нелепой).