Смысл Жизни
Ты прав.
Мне только немного
раздражает, когда
"цель жизни" загонять
других выполнять
"свое призвание".
Работать батарейками.
Если звезды на
небе загораются -
значит это кому-нибудь
нужно.
мы живем в городе братской любви
нас помнят пока мы не платим за свет...
Не в деньгах счастье, но их не хватает на то, в чем оно.
ответы на сообщения
за последние 2 дня.
Замечательный ответ на такой вопрос, как "смысл жизни"! Я про то, чтобы быть нужным. Универсальный, достаточно общий. Красивый. Но также здорово и то, что в следующей реплике, пользуясь своим же ответом вы продолжая логическую цепочку доказываете тезис о "фиктивности смысла жинзи"
Здорово, ничего не скажешь.Ну действительно, представьте - вы попали на необитаемый остров, без шансов выбраться когда-нибудь назад, к цивизизации. Или - прошла ядерная война, вокруг все живое в пределах досягаемости покосило, вы остались один. И чего - жизнь потеряла смысл?
Be yourself. Everyone else's already taken.
В ответ на:Ну почему, как только начинают говорить о любви, сразу вываливаются откуда-то горы цинизма?
Ну зачем Вы так? Сразу моральные оценки "Цинизм! Цинизм!" Никакой не цинизм, просто весьма удачный с моей точки зрения контраргумет, который наглядно иллюстрирует, что "любовь" есть лишь частный случай "нужности". Для кого-то смыслом жизни будет может стать например работа или (это прискорбно, но есть и такое) - причинять боль и страдание. Ну какая же это любовь?! А человек полагает, что делает нужное дело - это будет его смысл жизни.
В ответ на:Меня скорее интересует
вопрос - имеет ли человек
определенные моральные
кретерии.
Кто-то имеет одни, кто-то другие. Зависит от общества и от самого человека. Кто-то не имеет никаких.
"Врожд╦нных" таких критериев нет. И даже речь не является врожд╦нной способностью. Известны случаи, когда человеческие дети, попав в лес (джунгли) в раннем возрасте, будучи найденными после нескольких лет житья со зверями, так зверями и оставались по повадкам (моральным установкам) и не могли в течение десятилетий освоить челевеческую речь.
Так что, как видите... Нет ничего такого, чтобы так уж сильно отличало человека от животных. Тут конечно ещ╦ вопрос, можно ли назвать то существо "человеком". Хотя если человек- это живое разумное существо, то наверно можно. Не был же он совсем идиотом.
В ответ на:А попытка удержать всю эту структуру пут╦м выдумывания неких "законов" не приносит существенных плодов;
А если их
все таки неукоснительно
соблюдают.
Тот же результат?
Idealfall. Неосуществимо, просто потому, что как сказано, не есть естественно. Естество не удержите. Все эти искусственные барьеры когда-нибудь да прорываются. И последствия разрушительны!
В ответ на:Замечательный ответ на такой вопрос, как "смысл жизни"! Я про то, чтобы быть нужным. Универсальный, достаточно общий. Красивый. Но также здорово и то, что в следующей реплике, пользуясь своим же ответом вы продолжая логическую цепочку доказываете тезис о "фиктивности смысла жинзи" Здорово, ничего не скажешь.
Похоже, Вы не поняли.
Итак, есть вопрос: "В чём смысл жизни?" (Замечу, что разумнее было бы сначала спросить "Существует ли смысл жизни?" Ну да ладно.)
Ответ: " Быть нужным". Это общий ответ для всех людей. Однако его общность не должна обманывать. Это лишь наблюдения, схваченные в одной краткой реплике. То, в чём люди находят для себя смысл жизни.
Но! Если заглянуть за ширму этого ответа, используемого всеми, но ни разу ещё не высказанного (не
слышал раньше). То мы найдём ответ истинный и абсолютный:
- " Ни в чём". Или, другими словами, мы придём к ответу на исходный, почему-то не задаваемый вопрос"Существует ли смысл жизни?" И этот ответ звучит: "Смысла жизни не существует."
Коротко, первый - это обобщённый ответ-обманка, который используют люди.
Второй - истинный и абсолютный ответ.
P.S. Ко второй части. Опустошенная земля. Нет никого - ни людей, ни животных. Шансов на возрождение нет никаких. Остался некто один. В чём смысл его жини? Мой ответ ясен - ни в чём. Впрочем он был всегда. Только теперь и человеку не отвернуться от этого ответа - он окружает его. Ширму-обманку нужности сорвала ядерная катастрофа. Жаль мне его-неподготовленного к такому открытию.
Впрочем людей никогда не задумывавшихся над вопросом смсла жизни или задумывавшихся, но не осмелившихся дойти до края пропасти и заглянуть в холодную и бзжалостную пустоту, ничего общего с человеческими установками не имеющую, и потому людей неподготовленных жалко мне. И был не один случай, когда доводилось мне наблюдать подобные ситуации. Об одной упомяну (можете рассматривать это как теоретичекую ситуацию). Едет в автобусе человек - мужчина - лет 40-50 и рассказывает своему знакомому его тяжкую жизненную ситуацию - с кем-то из семьи произош╦л нещасный случай с летальным исходом. Человек потерял то, что имел смыслом жизни (ширму сорвало) и он стоит перед этой пустотой, не в состоянии даже осознать что же перед ним! Как маленький реб╦нок, который увидел на мгновение нечто ужасное и теперь изо всех сил зажмуривает глаза, что созда╦т иллюзию избавления от ужасного. Но это лишь иллюзия. И я знаю, что есть ширма нужности или нет е╦ - Ничто всегда там (или тут). Оно не исчезает и не может исчезнуть. И это было жалко. Взрослый человек, много старше меня, не мог осознать того, что знал я. Мбе было странно.
И в такие моменты людей можно легко поймать на какие угодно суррогаты нужности. Как например делают это в церквях и сектах всех мастей. Они может не отч╦тливо, но подспудно знают, что в такой момент человеку можно подсунуть вс╦, что угодно, что хоть как-то убедит его в том, что он ещ╦ кому-то нужен. Такой человек проглотит вс╦. Даже "любовь" никогда не существовавших богов. Более того, человек сам создаст себе в воображении бога (если даже не было к тому предпосылок - религиозного воспитания, окружения). И потом он будет готов отдать вс╦ (и на том наживаются церковники) и даже быть может умереть за его веру, ибо это будет единственное, что да╦т смысл жизни его, человека, не способного заглянуть в пустоту и не отважившемуся назначить смысл жизни себе самому и так заменить когда-то ловко подсунутого ему бога.
Боюсь, вы не поняли Я не иронизировал, мне действительно понравился ваш ответ, и следующая за ним реплика с продолжением об отсутствии смысла. Примеры с необитаемым островом и ядерной войной я привел только чтобы проиллюстрировать этот ваш тезис. И вообще, когда понимаешь, что не причин расстраиваться, становится все гораздо проще и легче Удачи!Be yourself. Everyone else's already taken.
Уважаемый Деломанн, я с удовольствием приветствую вашу охоту ответить отдельно на каждый интересующий вас аспект. Не могли бы только вы это делать в одном окне, так удобнее отвечать? Впрочем - как вам будет угодно.Насчет абсолютной морали - это вопрос веры, согласен. Скажу так, не встречал пока канонов абсолюной морали, универсальных для всех случаев жизни. Впрочем, это лишь ограниченность моего образования, а не признак того, что их нет
В ответ на:Разве есть возможность ответить на вопрос "Как" не решив "Зачем"?
вы знаете, я по образованию химик. Я могу вам объяснить "КАК" в атмосфере происходит синтез озона. Но если вы спросите меня "ЗАЧЕМ", я просто не буду знать, что вам ответить.
В ответ на:Но если за пределом смерти точно ничего нет, то тогда чего бояться?
Ну, по моим наблюдениям большинство людей хотя бы тайно верят (или надеются), что за пределами смерти что-то есть. А потом, бояться можно закона, ответственности, быть сильно побитым родственниками, быть забрызганным кровью, оказаться в центре внимания общественности - причин для страха найти можно много.
Всего доброго!
Be yourself. Everyone else's already taken.
Хотя на первых порах трудно было свыкнуться с таким открытием. (Понять? Что понять! Вот смогу ли принять?) Понять можно - труднее принять такой ответ.
думаю многие понимают, особенно если об"яснить, но примут ли? Смогут ли выглянуть за ширму нужности и не зажмурить глаза?
Не терзайтесь, таковых действительно нет. Есть каноны, универсальные для всех людей, но не для всех ситуаций, и этот нюанс позволяет бесконечно спекулировать на тему морали и в конечном итоге отрицать е╦.
В общем, признание морали прерогативой церкви (религии, веры) приводит к аморальности. Вера-то у каждого своя, а стало быть, и мораль - тоже. Но если у каждого - свой закон, то это означает беззаконие. Отсутствие единого канона инициируется самими верующими, никогда не примирящимися друг с другом, хотя в каждом отдельном случае их моральные установки схожи. Если вслед за отделением церкви от государства пойти немного дальше и отделить от религии мораль, это позволило бы человечеству выработать единый моральный кодекс и масса проблем были бы решены.
Вс╦ - суета и томление духа