В ответ на:

---

Получается, область действия наших математических законов,которыми мы описываем физический мир просто меньше области действия
физических законов.

---

Действительно, к черту такие математические законы! Вот пришел человек со свежим взглядом и открыл глаза всем заплесневевшим специалистам. Только как Вы собираетесь физически делитьна ноль? Поделите 8,5 яблок между 0 человек. Сколько яблок получит каждый? Сказать сложно, т.к. людей этих никто не видел. По той же причине утверждать, что из них никто не получил ни яблока, тоже проблематично: по-первых, никто не жаловался, что ничего не получил, во-вторых, где же тогда яблоки? Их же вроде поделили?
Вероятно, разгадка кроется в том факте, что функции часто представляют как зависимость <Y> от <X>. Видимо, существует какая-то связь с хромосомами? Смешивание мужских и женских хромосом приводит к сбоям в работе функций, просачиваясь в виде информационного потока? Возможным решением было бы применять вместо этого Х как для характеризации аргумента, как и для обозначения значения функции. Конечно, легкой неразберихи на первых порах не избежать, но это цена многих великих открытий. Женская ХХ- хромосома как известно более стабильна и менее подвержена мутациям, чем ХУ. Таким образом наверняка удастся избежать множество неприятных разрывов области действия функций.

В ответ на:

---

1 Земля тысячи лет считалась плоскои всеми учêными того времени, но нашлись Галелео Галилеи, Никола Коперник, Д#ордано Бруно, которые не испугались костров.
2 Или вы думаете тогдашние "попы" и власть имущие не знали, что земля круглая и вращается во круг солнца?
Египецкие #рецы у#е знали не меньше , с точностью до часа расщитывали затмения солнца.

---

Галлилея не жгли. Его инквизицией запугали.
Коперника - тем более.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Ефиры уже тоже были , светлая голова найдется, но светлая голова не будет разводить бредней, а сделает как это сделал Еинштейн в своей работе ( на 4 , по моему страницы всего) , т.е. четко и красиво, а главное подтверждаемо, представит это все новое грамотным и понятным научному большинству языком, а не паре психопатов из альтернативных академий.
Никто из ученых не утверждает, что теория Еинштеина - истина в последней инстанции , если не слышали, то почитайте о теореме Геделя ( о неполноте аксиоматического базиса) , из которой следует, что об истине в последней инстанции в рамках математической логики>>математики, рассуждат
ь вообще невозможно.
Но ведь находятся люди, пишущие абсолютно безграмотные работы и УТВЕРЖДАЮЩИЕ, что это то и есть правда, физическая, математическая и т.д..

Мне Ваша ирония понятна, я приму ее к сведению.
-Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!

"Книжки умые народ читать не любит - скучно, время свободное отнимает. А готовые результаты сообщать - непонятно."
------------------------------------------------------------
Утверждая это, Вы не учитываете, что аудитория ДК очень разнообразна. При этом люди имеют самые разнообразные профессиональные знания.
Очень многие имеют лишь минимальное соприкосновение с математикой и физикой. Поэтому, сам факт проявления интереса к вопросам, которые они подзабыли, или который является для них совершенно новым заслуживает лишь поощрения.
В этом мне очень импонирует поведение "Участник"а, который очень терпеливо помогает людям лучше разобраться в тех вопросах, над которыми он задумывался сам, и в которых он хорошо разобрался, о ч╦м можно сделать вывод по ясному стилю изложения.
В противовес этому бывает поведение, когда видно лишь желание блеснуть знанием готовой формулы, ссылкой на фамилию уч╦ного и обвинением в адрес людей, задающих вопросы.
Это можно рассматривать лишь как проявление необоснованного тщеславия. Кстати, тот факт, что Вы притащите готовую формулу или привед╦те чью-то фамилию, ещ╦ не доказывает того, что Вы разобрались в данном вопросе.
Сколько студентов успешно сдали семинары, коллоквиумы, зач╦ты, экзамены лишь назубрившись, и не приобретя понятий.
В результате вс╦ зазубренное - забыто, а понятий - как не было, так и нет!
Конечно, Вас можно понять, когда Вас раздражает воинствующее невежество. Но, и в этом случае, у Вас есть выбор:
- или попытаться что-то объяснить человеку с уч╦том его уровня подготовки;
- или не утруждать себя этим, ограничившись лишь высказыванием своего мнения по этому вопросу.
Но, в любом случае, переходить к унижению собеседников в ДК - это низкий класс.

Агнитум, где ты нашêл, что Коперника и Галлеля со#гли?
Я писал, что они не исппугались костров.
Не бояцй костра и бытьсо##еным согласись не одно и то#е.
Tol'ko gordost' nam daêtsja besplatno...

>Я писал, что они не исппугались костров.
Как раз Галлилей то испугался, насколько я помню. И от всего отрёкся
Galilei musste auf Druck der Kirche von seiner Lehre abschwören. Er wurde erst 1992 von der Kirche rehabilitiert.
Microsoft╝ Encarta╝ Professional 2002. ╘ 1993-2001 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

>В этом мне очень импонирует поведение "Участник"а, который очень терпеливо помогает людям лучше разобраться в тех вопросах, над которыми он задумывался сам, и в которых он хорошо разобрался, о ч╦м можно сделать вывод по ясному стилю изложения.
Спасибо Вам на добром слове

И от всего отр╦кся
В умных кни#ках пишут, что во время отречения он прошептал." И всê-#е она вертится".
Если после этого ты всê ещê будеш себя чувствовать не удоелетворêнным,то мо#еш придраться к глаголу "вертица, мо#ет быть он сказал крутится, за достоверность не ручаусь, рядом не стоял.

Только гордость нам даêтся бесплатно, а за всê остальное надо платить.

#158