Login
NASA и Космос
25.07.07 23:42
Не..., я не в том смысле, некрасиво поступила тетка, но может в тот день была зла на все мужское население........
in Antwort Schwedter 25.07.07 22:01
В ответ на:
с каких пор стукачество стало мерилом возраста?
с каких пор стукачество стало мерилом возраста?
Не..., я не в том смысле, некрасиво поступила тетка, но может в тот день была зла на все мужское население........
26.07.07 00:29
in Antwort Klinton_Bill 24.07.07 23:53
Это я не верю? Сэр вы опять картишки передёргиваете.
Кстати, кадры с флагом объяснить обязан каждый школьник. Нет сопротивления воздуха и колебания длятся в разы дольше, чем на земле. А неучи потом говорят о сквозняке в студии. Космонавты для меня авторитет. И я прекрасно помню многие передачи, где они с горечью говорили о бездарном советском проэкте с кучей двигателей и о том, что пожалели средства на новые двигатели, а американцы все силы бросили именно на это.
А со вторым вашим идейным партнёром я обещал в диспутны на эти темы не вступать, ибо жду от него некой ценнейшей информации о расположении мест во вселенной, где земная гравитация уже кончилась, а лунная пока не началась. Поздравляю вас с такими единомышленниками.
Очень
боялись американцы там пролетать. Поэтому и в студии летали. Класс, а?
И про качество съёмок. Я не знаю плёночного аппарата, делающего лучшие снимки, чем Хассель. А вас это качество не устроило?
Кстати, кадры с флагом объяснить обязан каждый школьник. Нет сопротивления воздуха и колебания длятся в разы дольше, чем на земле. А неучи потом говорят о сквозняке в студии. Космонавты для меня авторитет. И я прекрасно помню многие передачи, где они с горечью говорили о бездарном советском проэкте с кучей двигателей и о том, что пожалели средства на новые двигатели, а американцы все силы бросили именно на это.
А со вторым вашим идейным партнёром я обещал в диспутны на эти темы не вступать, ибо жду от него некой ценнейшей информации о расположении мест во вселенной, где земная гравитация уже кончилась, а лунная пока не началась. Поздравляю вас с такими единомышленниками.
Очень
боялись американцы там пролетать. Поэтому и в студии летали. Класс, а?И про качество съёмок. Я не знаю плёночного аппарата, делающего лучшие снимки, чем Хассель. А вас это качество не устроило?
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
26.07.07 00:52
in Antwort Osti 26.07.07 00:29
За то твои единомышленники как в рот воды набрали, когда от меня появился вот этот вопрос:
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Возможность фальсификация пол╦та посредством передачи из космоса переговоров записаных на магнитофон между "Кедр" и "Заря-1" рассматривалася неоднократно.
Ну и к какому выводу пришли?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Возможность фальсификация пол╦та посредством передачи из космоса переговоров записаных на магнитофон между "Кедр" и "Заря-1" рассматривалася неоднократно.
Ну и к какому выводу пришли?
26.07.07 01:11
Пожалуйста опровержение подкрепите ссылкой или укажите источник
В общем, забвению такого прекрасного технического достижения, как ╚Сатурн-5╩ (если оно было), очень трудно найти какое-то логичное объяснение. Не лежат ли причины этого забвения в совсем иной сфере? ╚Сатурн-5╩ долго оставался в гордом одиночестве. Лишь в 1988 году, почти через 20 лет, СССР смог создать ракету с теми же параметрами, которые НАСА назвала для ╚Сатурна-5╩. Это была ракета ╚Энергия╩. Такое огромное отставание очень удивительно, поскольку СССР тогда занимал очевидное первое место в области создания тяжёлых ракет. И он создал такой задел опережения, что в настоящее время именно американцы активно работают над тем, чтобы использовать советские достижения в области ракетостроения, а не наоборот. Так, уже в наше время на первой ступени одной из американских ракет - ╚Атлас-3А╩ - установлен российский двигатель РД-180 (Энц.Космонавтика, М., ╚Аванта╩, 2004, сс.188, 293, 306). Возникает вопрос - если, создав ╚Сатурн-1, 1Б╩ и ╚Сатурн-5╩ американцы ещё в 60-х годах стали лидерами тяжелого ракетостроения, то зачем им сейчас российские двигатели? И почему именно ╚Союзы╩ и ╚Протоны╩ сейчас вне конкуренции на мировой космической арене, а не какие-нибудь американские ракеты-носители?
А.И. ПОПОВ,
доктор физико-математических наук
http://www.duel.ru/200452/?52_5_1
in Antwort Osti 26.07.07 00:29
В ответ на:
Космонавты для меня авторитет. И я прекрасно помню многие передачи, где они с горечью говорили о бездарном советском проэкте с кучей двигателей и о том, что пожалели средства на новые двигатели, а американцы все силы бросили именно на это.
Космонавты для меня авторитет. И я прекрасно помню многие передачи, где они с горечью говорили о бездарном советском проэкте с кучей двигателей и о том, что пожалели средства на новые двигатели, а американцы все силы бросили именно на это.
Пожалуйста опровержение подкрепите ссылкой или укажите источник
В общем, забвению такого прекрасного технического достижения, как ╚Сатурн-5╩ (если оно было), очень трудно найти какое-то логичное объяснение. Не лежат ли причины этого забвения в совсем иной сфере? ╚Сатурн-5╩ долго оставался в гордом одиночестве. Лишь в 1988 году, почти через 20 лет, СССР смог создать ракету с теми же параметрами, которые НАСА назвала для ╚Сатурна-5╩. Это была ракета ╚Энергия╩. Такое огромное отставание очень удивительно, поскольку СССР тогда занимал очевидное первое место в области создания тяжёлых ракет. И он создал такой задел опережения, что в настоящее время именно американцы активно работают над тем, чтобы использовать советские достижения в области ракетостроения, а не наоборот. Так, уже в наше время на первой ступени одной из американских ракет - ╚Атлас-3А╩ - установлен российский двигатель РД-180 (Энц.Космонавтика, М., ╚Аванта╩, 2004, сс.188, 293, 306). Возникает вопрос - если, создав ╚Сатурн-1, 1Б╩ и ╚Сатурн-5╩ американцы ещё в 60-х годах стали лидерами тяжелого ракетостроения, то зачем им сейчас российские двигатели? И почему именно ╚Союзы╩ и ╚Протоны╩ сейчас вне конкуренции на мировой космической арене, а не какие-нибудь американские ракеты-носители?
А.И. ПОПОВ,
доктор физико-математических наук
http://www.duel.ru/200452/?52_5_1
26.07.07 13:24
Искуственно не приготовишь,но достать оттуда без участия людей вполне возможно
in Antwort Wladimir- 13.07.07 17:06
В ответ на:
"За" - это привезеные с Луны камни. Напоминают базальт, но с большим содержанием гелия. Интересно, можно ли было их изготовить искусственно
"За" - это привезеные с Луны камни. Напоминают базальт, но с большим содержанием гелия. Интересно, можно ли было их изготовить искусственно
Искуственно не приготовишь,но достать оттуда без участия людей вполне возможно
26.07.07 13:46
Возможно сейчас или тогда?
А вообще где эти камни? Где они находятся сейчас ,я в интернете немогу найти нужной инфы ,писали что большая часть луннго грунта была похищена.Но где остальная?
in Antwort Korol_Raya 26.07.07 13:24
В ответ на:
Искуственно не приготовишь,но достать оттуда без участия людей вполне возможно
Искуственно не приготовишь,но достать оттуда без участия людей вполне возможно
Возможно сейчас или тогда?
А вообще где эти камни? Где они находятся сейчас ,я в интернете немогу найти нужной инфы ,писали что большая часть луннго грунта была похищена.Но где остальная?
26.07.07 13:52
http://ufo-legacy.ru/tainstvennaya-luna/bili-li-v-deistvitelnosti-amerikanci-na-...
in Antwort Klinton_Bill 07.07.07 20:49
В ответ на:
были ли Американцы на луне".
были ли Американцы на луне".
http://ufo-legacy.ru/tainstvennaya-luna/bili-li-v-deistvitelnosti-amerikanci-na-...
26.07.07 13:53
in Antwort Korol_Raya 26.07.07 13:52
26.07.07 14:09
in Antwort Korol_Raya 26.07.07 13:53
Ты мне предлагаешь сайт уфологов почитать? 
А где там вообще что то написанно про лунный грунт и камни.
А где там вообще что то написанно про лунный грунт и камни.
26.07.07 16:34
Почему - неучи..? Что, от сквозняка в студии флаг не будет развиваться?
in Antwort Osti 26.07.07 00:29
В ответ на:
Кстати, кадры с флагом объяснить обязан каждый школьник. Нет сопротивления воздуха и колебания длятся в разы дольше, чем на земле. А неучи потом говорят о сквозняке в студии.
Кстати, кадры с флагом объяснить обязан каждый школьник. Нет сопротивления воздуха и колебания длятся в разы дольше, чем на земле. А неучи потом говорят о сквозняке в студии.
Почему - неучи..? Что, от сквозняка в студии флаг не будет развиваться?
26.07.07 17:11
А Шатлы возносились стал быть святым духом?
Вам аналогию с Конкордом стоит приводить, или ещё пару-тройку? Вот телевышек вскорости совсем не станет. Нет потребности, и вымирают не то, что отдельные машины, а целые комплексы и отрасли.
Попробуйте мне объяснить фальсификацию старта с выходом на круговую орбиту с носителем аналогичным Сатурну. Это покруче телефокусов с "исчезновением" грузовика или самолёта будет.
Да и на вопрос о смысле я услышу когда-нибудь ответ?
Ну к чему мне рыться. Про презумпцию писал уж. Почитайте про советскую лунную программу и посчитайте двигатели ракеты. Даже сегодня управлять этим было бы проблематично.
А использование двигателей других фирм полностью оправдано экономически. Не нужно путать божий дар с яичницей. В разном весовом классе эти двигатели.
С утверждениями о безусловном советском лидирстве в ракетостроении в какой-либо период я бы поосторожнее. Политиканы от науки это лидерство прогавили очень быстро.
in Antwort Klinton_Bill 26.07.07 01:11
В ответ на:
╚Сатурн-5╩ долго оставался в гордом одиночестве. Лишь в 1988 году, почти через 20 лет, СССР смог создать ракету с теми же параметрами, которые НАСА назвала для ╚Сатурна-5╩. Это была ракета ╚Энергия╩
╚Сатурн-5╩ долго оставался в гордом одиночестве. Лишь в 1988 году, почти через 20 лет, СССР смог создать ракету с теми же параметрами, которые НАСА назвала для ╚Сатурна-5╩. Это была ракета ╚Энергия╩
А Шатлы возносились стал быть святым духом?
Вам аналогию с Конкордом стоит приводить, или ещё пару-тройку? Вот телевышек вскорости совсем не станет. Нет потребности, и вымирают не то, что отдельные машины, а целые комплексы и отрасли.
Попробуйте мне объяснить фальсификацию старта с выходом на круговую орбиту с носителем аналогичным Сатурну. Это покруче телефокусов с "исчезновением" грузовика или самолёта будет.
Да и на вопрос о смысле я услышу когда-нибудь ответ?
В ответ на:
Пожалуйста опровержение подкрепите ссылкой или укажите источник
Пожалуйста опровержение подкрепите ссылкой или укажите источник
Ну к чему мне рыться. Про презумпцию писал уж. Почитайте про советскую лунную программу и посчитайте двигатели ракеты. Даже сегодня управлять этим было бы проблематично.
А использование двигателей других фирм полностью оправдано экономически. Не нужно путать божий дар с яичницей. В разном весовом классе эти двигатели.
С утверждениями о безусловном советском лидирстве в ракетостроении в какой-либо период я бы поосторожнее. Политиканы от науки это лидерство прогавили очень быстро.
Я только объясняю Вам свои обязанности, но не ограничиваю Ваших прав! (C)
26.07.07 17:23
Будет. Но совершенно иначе чем на лунных съ╦мках. Я про эти "аргументы" "ниспровергателей" много читал до того как посмотрел съ╦мку. И когда е╦ посмотрел, то у меня сразу возник вопрос - на каком месте у них были глаза? Или желание "ниспровергнуть" им зрение затмило? С точки зрения ветра флаг колеблется совершенно неестественно. Совершенно не так, как колеблются флаги на ветру. Не верите - посмотрите съ╦мку, а потом проведите эксперимент с флагом и сквозняком / ветром.
in Antwort Oborsevatel 26.07.07 16:34
В ответ на:
Почему - неучи..? Что, от сквозняка в студии флаг не будет развиваться?
Почему - неучи..? Что, от сквозняка в студии флаг не будет развиваться?
Будет. Но совершенно иначе чем на лунных съ╦мках. Я про эти "аргументы" "ниспровергателей" много читал до того как посмотрел съ╦мку. И когда е╦ посмотрел, то у меня сразу возник вопрос - на каком месте у них были глаза? Или желание "ниспровергнуть" им зрение затмило? С точки зрения ветра флаг колеблется совершенно неестественно. Совершенно не так, как колеблются флаги на ветру. Не верите - посмотрите съ╦мку, а потом проведите эксперимент с флагом и сквозняком / ветром.
26.07.07 20:04
Легко сказать: "посмотрите.." А где ее взять то..?
in Antwort Участник 26.07.07 17:23
В ответ на:
Будет. Но совершенно иначе чем на лунных съёмках. Я про эти "аргументы" "ниспровергателей" много читал до того как посмотрел съёмку. И когда её посмотрел, то у меня сразу возник вопрос - на каком месте у них были глаза? Или желание "ниспровергнуть" им зрение затмило? С точки зрения ветра флаг колеблется совершенно неестественно. Совершенно не так, как колеблются флаги на ветру. Не верите - посмотрите съёмку, а потом проведите эксперимент с флагом и сквозняком / ветром.
Будет. Но совершенно иначе чем на лунных съёмках. Я про эти "аргументы" "ниспровергателей" много читал до того как посмотрел съёмку. И когда её посмотрел, то у меня сразу возник вопрос - на каком месте у них были глаза? Или желание "ниспровергнуть" им зрение затмило? С точки зрения ветра флаг колеблется совершенно неестественно. Совершенно не так, как колеблются флаги на ветру. Не верите - посмотрите съёмку, а потом проведите эксперимент с флагом и сквозняком / ветром.
Легко сказать: "посмотрите.." А где ее взять то..?
27.07.07 09:05
Где, Где
На странице НАСА
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg
или вот
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09...
in Antwort Oborsevatel 26.07.07 20:04, Zuletzt geändert 27.07.07 09:12 (golma1)
В ответ на:
Легко сказать: "посмотрите.." А где ее взять то..?
Легко сказать: "посмотрите.." А где ее взять то..?
Где, Где
На странице НАСАhttp://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg
или вот
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09...
27.07.07 09:40
Посмотрите книгу "Минералогия Луны" - там и список лабораторий проводивших анализ приводился.
in Antwort Klinton_Bill 25.07.07 16:13
В ответ на:
Ребят помогите найти достоверную информацию о лунном грунте
Ребят помогите найти достоверную информацию о лунном грунте
Посмотрите книгу "Минералогия Луны" - там и список лабораторий проводивших анализ приводился.
27.07.07 09:46
По этому и нет "Сатурна". Как и "Бурана" и "Энергии".
in Antwort Klinton_Bill 26.07.07 01:11
В ответ на:
Пожалуйста опровержение подкрепите ссылкой или укажите источник
Провал Советской тяжёлой ракеты напрямую связан с конфликтом Королёва и Глушко! Пожалуйста опровержение подкрепите ссылкой или укажите источник
В ответ на:
В общем, забвению такого прекрасного технического достижения, как ╚Сатурн-5╩ (если оно было), очень трудно найти какое-то логичное объяснение.
Очень даже просто - нечему летать на таких ракетах. Они разрабатывались сугубо под Аполло и полёт к Марсу. Ни то, ни другое не стали реальностью нынешнего дня. В общем, забвению такого прекрасного технического достижения, как ╚Сатурн-5╩ (если оно было), очень трудно найти какое-то логичное объяснение.
По этому и нет "Сатурна". Как и "Бурана" и "Энергии".
В ответ на:
Такое огромное отставание очень удивительно, поскольку СССР тогда занимал очевидное первое место в области создания тяжёлых ракет.
Нет. "Сатурн" летал на водороде. Нашим водород так и не покорился до конца.Такое огромное отставание очень удивительно, поскольку СССР тогда занимал очевидное первое место в области создания тяжёлых ракет.
В ответ на:
И почему именно ╚Союзы╩ и ╚Протоны╩ сейчас вне конкуренции на мировой космической арене, а не какие-нибудь американские ракеты-носители?
По экономическим причинам. Нет полезной нагрузки для "Сатурна".И почему именно ╚Союзы╩ и ╚Протоны╩ сейчас вне конкуренции на мировой космической арене, а не какие-нибудь американские ракеты-носители?
27.07.07 10:04
in Antwort Участник 27.07.07 09:05
27.07.07 10:06
Ув. -Archimed-, читайте пожалуйста внимательно мой ответ от 23.07.07 - 10:25 на Ваше требование от 23.07.07 - 02:46.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=8513525&Searchus...
Для Вас персонально, учитывая Вашу настойчивость, повторяю медленно и второй раз:
Учитывая статистику, чаще всего этот вопрос ставился на рассмотрение определенной группой личностей,
у которых к 21 паре хромосом присоединилась третья лишняя хромосома.
С уважением.
in Antwort -Archimed- 23.07.07 15:42
В ответ на:
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Возможность фальсификация пол╦та посредством передачи из космоса переговоров записаных на магнитофон между "Кедр" и "Заря-1" рассматривалася неоднократно.
Ну и к какому выводу пришли?
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Возможность фальсификация пол╦та посредством передачи из космоса переговоров записаных на магнитофон между "Кедр" и "Заря-1" рассматривалася неоднократно.
Ну и к какому выводу пришли?
Ув. -Archimed-, читайте пожалуйста внимательно мой ответ от 23.07.07 - 10:25 на Ваше требование от 23.07.07 - 02:46.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=8513525&Searchus...
Для Вас персонально, учитывая Вашу настойчивость, повторяю медленно и второй раз:
Учитывая статистику, чаще всего этот вопрос ставился на рассмотрение определенной группой личностей,
у которых к 21 паре хромосом присоединилась третья лишняя хромосома.
С уважением.
27.07.07 10:47
in Antwort Altwolf 27.07.07 10:06
27.07.07 12:46
Тут ответы на все вопросы - и про зв╦зды, и про флаг и про многое другое.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
in Antwort Ужас2006 27.07.07 10:04
В ответ на:
Лунное небо ясное, облаков и дождя нет, а звездОв не видно!
Лунное небо ясное, облаков и дождя нет, а звездОв не видно!
Тут ответы на все вопросы - и про зв╦зды, и про флаг и про многое другое.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm