Ув. -Archimed-,
что Вы зациклились на своем досье.
Просто из статистики - большенство людей, у которых хватает ума опровергать полет в космос Ю.А. Гагарина, относятся к определенному кругу людей, которым тяжело давалось школьное образование.
Не моя вина, что Вы лично сами подтвердили эту статистику.
Не обижайтесь.
В Ваших трудностях Вы сами лично не виноваты..

Playstation 2, модулятор для для полета в космос изобрели,чтобы двоишники тренировались.

В ДК не один раз и не только мною показано и доказано, как только у релятивистов появляются затруднения со тветом на правомерный вопрос по теме, как это было сейчас с ответом на вопрос о магнитофонной записи, так они сначала в первую очередь ищут компромат на задавшего вопрос и потом приступают к обсуждению обраования и личности, задавшей ключевой вопрос, без ответа на который дискуссия не имеет смысла.
Я не буду призывать тебя и тебе подобных к проявлению сдержаности эмоций, типа не обижаться, а требую ответить на вопрос,
рассматривалась ли когда нибудь и кем возможность фальсификация пол╦та посредством передачи из космоса переговоров записаных на магнитофон?

Заговор. Вне всякого сомнения заговор. Попробуйте хотя бы здесь высказать свое независимое мнение. Если оно сильно отличается от официально разрешенного - вам дадут его высказать? Ни за что на свете! Вас будут банить по возрастающей и хорошо еще если срок не впаяют. Это приручение собак. Точно так же происходит и в глобальном смысле: нельзя идти против мнения насаждаемого "независимыми" СМИ. Демократия это лишь средство для установления диктатуры. А диктатура просматривается уже сейчас невооруженным взглядом. Например через то как действуют "независимые" СМИ. А этот портал - это тоже "независимые" СМИ.

Ув. -Archimed-,
с удовольствием удовлетворю Ваши требования и отвечу на Ваш ключевой вопрос
Возможность фальсификация пол╦та посредством передачи из космоса переговоров записаных на магнитофон между "Кедр" и "Заря-1" рассматривалася неоднократно.
И, учитывая статистику, чаще всего этот вопрос ставился на рассмотрение определенной группой личностей,
у которых к 21 паре хромосом присоединилась третья лишняя хромосома.

Данная ветка висит здесь уже неделю и имеет более 100 сообщений. Кроме того, эта ветка является по счету приблизительно сорок шестой на эту тему за все время существования ДК.
Учитывая то, что собственных мыслей по теме ветки Вы не высказали, расцениваю Ваш вскрик как обсуждение модерирования, провокацию и флуд. В связи с этим Вы получаете без всякого нарастания недельный БАН.

Увы, ответ очевиден - на Луне людям по большому счёту делать нечего. Это просто голая запылённая скала. Почти всё, что можно сделать на Луне из исследований, можно выполнить и просто болтаясь на орбите вокруг Земли, что в разы, а то (в случае полёта человека) и на порядки дешевле.
Более того, скажу - ближайшие 50 лет полёта человека с посадкой на поверхность Луны скорее всего не будет. Максимум - нечто типа искуственного спутника Луны, но с спектрографом на борту.

К сожалению, именно капитулянская политика властей СССР и погубила освоение Луны.
Увы, отсутствие конкуренции в полёте к Луне (а у нас были разработаны корабли "Союз" именно для этого!) привели американскую программу к бесславному окончанию, советскую лунную программу у гибели в зородыше, а освоение Луны отодвинуло за переспективу человеческой жизни, и возможно - к её полной неосуществимости.
Надувательство щёк. Пока всё что могут США - испортить низколетящий спутник, ракетой воздух-космос.
Мы можем то же.
К счастью, космическое оружие пока фуфел, не ушедший дальше аркебузы.

Проще. Но скакали ноздря в ноздрю. Опаздай мы с Гагариным на пару месяцев, первым космонавтом был бы Олдрин на Джемени (если не путаю).
Секретность никто не отменял. И что говорить - Сегодня при испытательном полёте изделия "И" при входе в атмосферу Земли из-за непродуманности и неопробированности конструкции спускаемого аппарата, разбился лётчик испытатель Ю.А.Гагарин?
К стати, когда случилось несчастье с Аполло 13, президенту тоже подготовили речь на случай гибели астронавтов!

Ну и к какому выводу пришли?
А на сч╦т хромосом...так лучше свои пересчитай, чем на кумушек пальцем показывать.

Информация всё одно прошла...
Что случилось с астронавтами из США, которые побывали на Луне?...
Все очень плохо закончили свою жизнь... Кто-то умер раньше времени... Кто-то до этого успел сойти с ума...
А информация такая была им сказана по прилёту на Луну - Вас здесь никто не ждал и не ждёт... Убирайтесь во-свояси...
Так шо Американцы всё-таки первыми были на Луне..., а уж потом луноходы... ИМХО...

Этот факт как раз и говорит о том, что попытка фальсификаци, при той тогдашней секретности, висела как морковка перед носом осла.
Да и история знает не один такой случай.
Особенно, что касается тех стахановских рекордов, когда на виду у всех, достижение бригады приписывали одному, а достижения целой шахты, как это было с первым миллионом добытого угля за год из одной лавы одной бригадой Г.Смирнова с шахты Юбилейная в Кузбассе, приписали одной бригаде.

Вообще-то нет, среднестатестически они жили дольше и качественее чем простые американцы.
ИМХО - интереснее судьбы астронавтов Аполло 13, который по неподтверждённым сведениям вёз на Луну ядерный заряд, неясного назначения.

http://www.google.de/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&cha...


Гуглить умеют все...
Но не всё вошло в Google...
Так шо, плиез...

Нет, вроде бы...
Амис совершили тогда баллистический полет. А русские - орбитальный. А я где-то читал, что полноценным космическим полетом считается орбитальный полет.
Т.ч., напрасно Вы с Гагариным так испугались..

На молй взгляд, сомнения в высадке НАСА на Луну - более чем закономерны.
Почему - здесь уже говорили.. И это - лишь малая часть причин к сомнению, но - уже достаточно.
Вот занимательная книжица:
http://moon.thelook.ru/index.htm

http://moon.thelook.ru/index.htm
В 60-х годах ушедшего века мир захватила лунная гонка. США и СССР стремились осуществить высадку человека на Луне.
СССР это не удалось, а США сообщили о шести высадках своих астронавтов на Луне.
В тех же 60-х состоялся экстренный совет национальной безопасности США при президенте Кеннеди...
- от Хрущ╦фа сообщили, что они нас опережают в экономическом развитиии... Шо делать?... Социализм побеждает...
- Как всегда..., будем продолжать работать...

Хорошая ссылка! Мои поздравления. Ошибок в этом творении немеряно. Особенно порадовало полное непонимание оным автором поведения пыли и, что он почти коллега - лазерщик. Уж он-то о лазерной локации наверно знать должОн?
Так мне кто-нить пояснит смысл врать, коли тебя в 5 минут разоблачат? А и даже через полста лет. Это же не СССРия, где говарили:
"Времена такие были. Так было НАДА!"

Гречко для вас я надеюсь авторитет.Вот что он комментирует.
╚...Я всегда говорил, что американцы были на Луне. Другое дело, что, возможно, космонавту тогда не удалось сделать достаточно впечатляющие снимки американского флага на Луне. Но американский флаг не может быть плохо снятым. Поэтому какие-то кадры досняли в Голливуде...╩.
Что мешало снять весь фильм
У меня была 5 евровая купюра.Я пошел с ней в магазин Лидл.Когда хотел расплатится, мне продовщица сказала что она фальшивая.Я извинился и сказал что не знал этого.После я расмотрел и нашел в ней ненебольшие расхождения,с боку небыло блестящей полоски,водные знаки кстати были,ну и еще всякие мелочи.Хорошая но подделка.Так я непойму почему вам сколько не показывай ошибок,нестыковок,расхождений,логических нестыковок, вы все равно тупо неверите.

Я бы больше удивился, если бы он стал доказывать, что амис на Луне ен были.
Представь себе не рядового священослужителя, который бы начал доказывать отсутствие души и ангелов...разрушая храм и мифы сложившиеся в связи с этим.
В данном случае для "гречков" не важно о чь╦м престиже, американских астронавтов или советских космонавтов, вед╦тся речь. Честь мундира объязывает, вот они поэтому и пляшут под мызыку официоза. Начни ктонить из советских космонавтов сомневаться в пол╦те амис на Луну, то ведь тогда могут появиться сомневающиеся в в "достижениях" советской космонавтики, которой ещ╦ больше секретности и не состыковок с реальной действительностью.
Дык любому верующему не докажешъ отсутствие смысла в его вере.
Одни верят в бога, другие в то, что говорят, показывают, печатают СМИ и их комментарии.
Ведь верить всегда проще, чем иметь сво╦ независимое суждение, тем более аргументированно его защищать от слепых догматиков.