тогда тем более программа партии "ЕР" соответствует концепции Путина, что вам и требовалось!))

То есть Вы за анархию , Вы исключаете во имя "демократических" принципов США , выполнение Россией её же Конституции?
Итак
Россия Президентская Республика (как например и США) - Президент имеет право инициировать и принимать Указы и Законы. Вы видимо путаете с другой формой Демократии - Парламентской Республикой , где Президент - лишь рупор решений Парламента (пример Германия). Кстати по опросам 85% жителей Германии не знают кто у них Президент.
далее
То есть Вы и против базисного права частной собственности и считаете , что Государство не может являться собственником ? Если Вы за частную собственность , то что странного в том , что СОБСТВЕННИК устанавливает свои правила игры в СВОЕЙ фирме, пусть даже это будут СМИ?
Вы , вообще , как то определитесь с Правом с Законом, вместо этих голых и шаблонных фраз.

Миф о всемогуществе и "неуправляемости" чиновничества - очередная утка режима, поскольку чиновники - и
есть сама российская власть. Сейчас центровые чиновники - в основном гебешники из Питера... На местах - прежние...
А с рядовыми чиновниками расправляются легко и.... пересаживают в другие кресла. Посмотрите на действия вновь
назначенного московского головы... Всех в тар-та-ра-ры переувольнял с кем так "успешно" работал долгие годы...
Суть этой лжи простая - чиновники паскудничают и мешают наладить достойную жизнь российского народа... Раньше
это делали чиновники - враги народа, шпионы, вредители, инородцы... Отдельной статьёй проходили империалисты...
Сейчас снова империалисты, чиновники, инородцы... и так по-кругу лапшу вешают...
А власть она хорошая, народная... и особенно... лично... товарищ... Путин...

Нет, мне не хочется ни бывшего коррумпированного чиновника Касьянова, ни фашиста или полуфашиста Лимонова.
Мне хочется Владимира Рыжкова, который у меня на глазах не только здраво рассуждал, но и показал себя великолепно эрудированным, принципиальным и порядочным человеком.
А Каспаров прав в том смысле, что если не объединить абсолютно все оппозиционные силы, то захватившие власть "силовики" даже не допустят к участию в выборах таких людей как упомянутый Владимир Рыжков.
Каспаров ведь не лезет во власть, а просто хочет, чтобы у людей была реальная возможность выбирать не из подсунутых Путиным "преемников".
Именно это не смогли понять те двое, которые на одного.
И этого же не могут понять многие пропутинские оппоненты.

Есть...
Но сначала вы про украинские пенсии пенсионеров з Ридной ответьте!...

Пытаюсь осмыслить вашу бурную речь и ничего не получается..Или вы недосягаемо умны для меня
или он (смысл) в ней просто отсутствует? Я догадываюсь, какой ответ вам больше понравится))
Ну так ответьте на этот наивный и даже сверхнаивный вопрос..но не так..что кто-то должен куда-то уйти..))
А кто, по вашему, должен прийти? Неужели это так для вас трудно, практически невозможно?))

Мне хочется Владимира Рыжкова, который у меня на глазах не только здраво рассуждал, но и показал себя великолепно эрудированным, принципиальным и порядочным человеком....
.....РЫЖКОВ просто НЕИЗБИРАЕМ В РОССИИ, и толкать его в президенты может только недалёкие политические силы,если только их задача не "погреться"
А Каспаров прав в том смысле, что если не объединить абсолютно все оппозиционные силы, то захватившие власть "силовики" даже не допустят к участию в выборах таких людей как упомянутый Владимир Рыжков.
Каспаров ведь не лезет во власть, а просто хочет, чтобы у людей была реальная возможность выбирать не из подсунутых Путиным "преемников".
....приемников не будет,имхо,вам стоит прочесть для появления СЕРЬЁЗНОГО восприятия вот это...http://worldcrisis.ru/crisis/257403

В чём мы Вас ребята демократы и убеждаем.что Россия соблюдает свои и международные соглашения и учит Запад соблюдать международное право.

так я же вам сказал, что ответа не знаю..но если это вам так интересно, то
поинтересуюсь..сколько у вас пенсионного стажа?

Мне хочется Владимира Рыжкова
---------------------------------------------
Я конечно незнаю настроений в России, но желая оной лучшего не могу сказать , что согласен с Вами.
Ни вкоем случае для процветания России - ей не нужен Президент-прозападник, так как основная цель Запада видеть не Россию , просто одну из стран типа Сербии, Румынии и т.д. То есть любой прозападник потащит Россию в кабалу под благовидными и совершенно пустыми предлогами.
Надеюсь , что Ваша точка зрения не доминирует в России и Путин сумел доказать россиянам , что они россияне , что они форпост Разума против лицемерия , двуличности , лжи Запада. IMHO

Мы это кто? Вы лично?
Вы решили, что если Вам хорошо, то и всем замечательно. Это типично для защитника Отечества.
А теперь почитайте, что на самом деле думают россияне и насколько они уверены в будущем.
Данные взяты из Левада-центра ( данные на март-апрель 2007 года) :
несмотря на усиленный контроль над прессой, пропаганду оптимизма и позитивного восприятия деятельности властей, люди оценивают политические события и происходящее в стране в целом, главным образом, опираясь на опыт своей повседневной жизни и на вероятность улучшения своего материального положения. А в этом плане относительное большинство настроено достаточно скептично.
http://www.levada.ru/press/2007050302.html

У меня нет рабочего стажа на Украине...
И пенсионного стажа пока тоже нет...
А у вас?

это как? не украл ничего?
Я ничего не имею против Рыжкова, как не имею и ничего "За". А зная ваши предпочтения буду теперь к нему относиться более настороженно))

что же вы впер╦д паровоза?.)) ещ╦ никого никому не подсунули, а вы уже вместе с Каспаровым на стр╦ме
Решать надо вопросы по мере поступления!))

Еще раз повторюсь. Опросы населения не проводились, референдумов не было. Но налицо просьбы уполномоченных лиц о покровительстве и включении в состав государства. И второе. Вернемся к первоначальному посылу дискуссии. Вопрос состоял в том, есть ли центробежные тенденции в составе нынешней РФ, артикулируют ли их элиты и население. Поэтому речь вообще-то шла: а.) о территориях, входящих ныне в Российскую Федерацию, иные территории бывш. Российской империи находятся ныне вне российской юрисдикции. Все вопросы к странам, в которые они ныне входят; б.) Мы говорим о периоде до 1917 г., когда существовала Российская империя. Вост. Пруссию и Со., т.е. ╚заслуги╩ интернационального госудаства СССР, просьба тут не впутывать.
Это какая такая ╚часть Дагестана╩?
Сибирское ханство. В 1457 г. был подписан союзный договор Сибирского хана Эдигера с московским царем Иваном Васильевичем.
Алтай вошел в Россию добровольно 250 лет назад.
Якутия. Добровольно в 1632 г.
Еще ╚добровольцы╩: Башкирия. Совершенно добровольно 450 лет назад. Удмуртия в нынешних границах, также 450 лет назад. Тот же период: нынешние Кабардино-Балкария, Адыгея (для защиты от набегов крымчан) и Карачаево-Черкесия. Калмыкия: добровольно, 400 лет назад. Хакасия: добровольно, 300 лет назад. В последних двух случаях ханы демонстративно первыми приняли русское подданство. Кстати, прошщу отметить, что в этом году празднуются юбилеи вхождение указанных (ныне) субъектов РФ в Россию. Национальные историки поставили под сомнение вопрос добровольности только в одном случае √ Адыгея, причем лишь касательно западных адыгов. Аргумент: ╚двойное гражданство╩ и именно вышеуказанная защита от крымских набегов как мотивация вхождения в Россию. Но мотивация мотивацией, а факт фактом.
Опять же, не имеют ныне отношения к России: Грузия, Армения и Украина.
Ладно уж Хива, хотя она и не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
В 1873 г. предпринята экспедиция в Хиву, доставившая России правый берег Амударьи и прилегающие к нему хивинские земли, часть которых Россия уступила Бухаре; хивинский хан отказался от права внешних сношений без ведома России. Плавание по Амударье было предоставлено исключительно России, которая получила также право свободной торговли в Хиве. В Хиве уничтожалось рабство. Почти такой же по содержанию договор был заключен и с Бухарой.
И уж если так хочется, то Финляндия. Бернадотт, он же позднее Карл 14-ый, заключил в 1812 г. Союзный договор с Россией. Согласно договору, Швеция подтверждала свой отказ от Финляндии, которая перешла к России по Фридрихсгамскому миру. Здесь можно спорить о принципе добровольности, но с учетом того, что Финляндия не являлась самостоятельным государством, а была частью Швеции, согласно тогдашним законам, шведское руководство и являлось тем правомочным лицом, которое могло определить судьбу той или иной территории. Не будем забывать, какие огромные привилегии были даны финнам Александром I, включая освобождение от внутрироссийского налогообложения, воинской повинности, сохранения языка, органов власти и конституции. Многое европейские малые государства, присоединеннные более могущественными соседями, об этом могли только мечтать.
По Прибалтике для Вас цитата из энциклопедии, хотя опять же эти страны не имеют отношения к нынешней РФ:
╚НИШТАДСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1721, договор между Россией и Швецией, завершивший Северную войну 1700-21. Подписан 30 авг. 1721 в г. Ништадт (Финляндия). Рус. делегацию возглавляли Я. В. Брюс и А. И. Остерман; шведскую - Лилиенштадт и Штремфельдт. Договор состоял из преамбулы и 24 статей. Россия получила Лифляндию с Ригой, Эстляндию с Ревелем и Нарвой, часть Карелии с Кексгольмом, Ингерманландию (Ижорскую землю), о-ва Эзель, Даго и др. земли от Выборга до курляндской границы. Россия возвратила Швеции Финляндию, занятую рус. войсками, и уплатила Швеции в качестве компенсации 2 млн. ефимков. По Н. м. д. восстанавливалась торговля между обеими странами; Швеция получила право ежегодно беспошлинно закупать и вывозить из России на 50 тыс. руб. Хлеба.╩ Аргументация та же: Швеция являлась правомочным (на тот момент) владельцем этих территорий и передала их России. Россия не применяла мер принуждения по отношению к населению нынешней Прибалтики с целью включения территорию в состав Империи. Со стороны Швеции, распорядителя территорий, был подписан Договор, что подразумевает под собой принцип добровольности.
Думаю, Вам необходимо поменять тон дискуссии и избегать личных выпадов и оценочных суждений в мой адрес. Иначе дискутировать с Вами будет очень и очень сложно.

Мне тоже не хочется "Рыжкова"...я просто не очень "отделил" цитату ...посмотрите внимательнее...)))

не знаю, может и есть..я один раз ездил из Питера в командировку в Ровно..это считается?
вс╦ ж два дня пробыл..

Вдогонку. Fransisko, для того, чтобы оперировать историческими понятиями и делать выводы, Вам необходимо познакомиться с термином "самоидентификация". Вопрос в том, насколько житель Хивы, Курляндии или Башкирии самоидентифицировал себя с данной территорией, считал ее своей родиной и распространял понятие "государство" за пределы собственного хутора или крестьянского двора. Отвечу: ни на сколько. Понятия нации и государства сформировались уже в 19 веке, причем далеко не везде. Известно ли Вам, что даже во время переписи 1896 г., первой переписи в России, в которой наряду с религией, заменявшей до сих пор понятие национальности, учитывалось и собственно этническое происхождение человека, многие жители Империи самоидентифицировали себя как "тутешни", т.к. не были в состоянии четко определить свою этническую принадлежность. В такой ситуации решение о вхождении в состав того или иного государства могли решать только правители.

Послушайте,ведь так же нельзя,вы же назвались историком и тем не менее насилуете историю,извините но я вам опять посоветую,начать изучать историю с азов,для начала вам нужно научиться различать "союзный договор" от "просьбы о включении в состав государства",как только справитесь с этой задачей то думаю наш разговор пойд╦т в более конструктивном русле.

Таже беда,каким образом это прошло,ведь у Якутии не было своего государства и следовательно е╦ никто не мог представлять?

DVS,вы по русски понимаете? -я в этом не уверен,я у вас спрашивал о фактах "добровольного присоединения" (о которых вы говорите,а вы жонглируя фактами как пьяный факир выда╦те в качестве факта присоединение территории в результате войны,вы по моему не совсем отда╦те себе отч╦т в том что говорите.

Извините,это не против вас а против вашего представления истории,которую вы либо не знаете,либо намеренно искажаете.

В некоторой степени здесь согласен с вами,и как раз именно по этому не возможно говорить о "добровольном" присоединении,о котором так говорили вы,территории были присоединены к России,в большей степени,с помощью оружия и захватнической политики царизма,и тролько в некоторых случаях было добровольное желание элит.Возьмём к примеру Казахстан,там "добровольцем был только хан Абулхаир,представительмладшего Жуза,северных племён,но со временем царизм прибрал к рукам весь Казахстан,разьве можно говорить в этом случае о "добровольном присоединении Казахстана к России"? -вы наверное скажете что "можно",и вот это как раз и будет волюнтаризмом в исторической науке.

А такая что Дагестан тоже не был единым государством но было десятки племён и народов,и далеко не со всеми из них Россия заключала "трактаты".

Опять спекуляции с вашей стороны,это было от неграмотности а не от отсутствия национальной самоидентификации.

Ага..., вон оно шо... Из Питера...
Может даже из научных кругов?... Или из Путинской команды?...
Ровно не считается... Там даже Гитлер был... и тоже два дня... В украинский стаж это не засчитали...