После таких пассажей у меня сомнения закрадываются: "И как я уже сказал - для теории относителности не сушествует суперскоростеи болшеи скорости света, а последние експерименты доказывают сушествование таковых." Ну ка расскажите мне о таком эксперименте
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Товариш - почитаите мои постинги выше. Там &оацуте;писана регистрация на земле неких частичек прилетевшых с других звезд.
Im Westen nichts Neues....

Мы вроде не в совке живём, чтобы друг друга товарищами величать
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Не вижу ничего плохого в этом слове и оно у меня не вызывает ассоциации с советами... Считаю, что это все-таки неплохое обрашение, как бы его сеичас и не пыталис опаганит и приписат чу-ли не радикалные взгляды тем, кто его исползует..
Так мне вас господин величат?
Im Westen nichts Neues....

Ну если у Вас физ. образование, то Вы я думаю можете мне сказать где, когда, в каком журнале этот эксперимент описан? Я в принципе за этим не слежу, так как для меня физика в прошлом, но насколько я знаю, tachyonen - это ничем не подтверждённая теория
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Является ли время источником энергии?
Известный русский астрофизик Н.А.Козырев разработал в 1957 году концепцию ╚физического времени╩. Он утверждал, что время есть ╚вращение причины вокруг следствия╩ (?) и что оно содержит энергию, которую можно извлекать с помощью определенных технических средств. Эта концепция ╚разрешает╩ существование бесконечно больших скоростей, что противоречит принципу IRENA. Поразительно, но некоторые предсказания его теории были подтверждены его личными астрономическими наблюдениями, а также наблюдениями других астрономов. Он утверждал, например, что звезда или галактика может наблюдаться одновременно в трех позициях: в прошлом (там, где объект виден сейчас), в настоящем (где он сейчас действительно находится) и в будущем (где он будет находиться, когда его догонит посланный с Земли в данный момент световой сигнал). С помощью телескопа, оборудованного в фокусе светочувствительным электрическим сопротивлением, эти три позиции были действительно зарегистрированы (аналогия: две позиции летящего самолета, установленные визуально и по звуку).
Эти наблюдения могут быть объяснены с помощью нашей гидродинамической модели эфира. Если ╚части╩ пространства ╚плывут╩ в виде вихревых структур с разной скоростью и плотностью и в разных направлениях, то в них могут быть и разные скорости распространения сигналов. И если знать параметры этих течений, можно находить и пути быстрейшего достижения определенного места. С этой точки зрения можно наглядно представить себе и ╚червячные дыры╩ в пространстве, постулируемые некоторыми современными астрофизиками (это вихревые трубки эфира!). Принципиальная возможность машины времени также не исключается: если время действительно ╚течет╩, то существуют несколько возможностей движения: пассивное движение вместе с потоком, а также активное движение против, по и поперек потока.
Технически создаваемые вихри. Стационарные эфирные вихревые кольца можно ╚конструировать╩ с помощью различных эфирных структур, сильно взаимодействующих с эфиром: массивные вращающиеся тела (Würth), вращающиеся магнитные системы с супермагнитами (R.R.Searl, W. Müller), вращающиеся электрически заряженные изоляционные диски (P.Baumann "Testatika"), вращающиеся среды с высокой диэлектрической проницаемостью (напр. водяные вихри, V.Schauberger), режимы схлопывания (Implosion) газов (даже не горючих) в двигателях внутреннего сгорания) и т.д. Параллельные осям вихревых колец составляющие потоков эфира создают при этом антигравитационные эффекты, зарегистрированные на различных эфирных двигателях. Вихри √ это машины, превращающие тепловую энергию непосредственно в кинетическую (О. Эстерле, 1998 г.), это делают и эфирные вихри (отсюда понижение температуры деталей эфирных двигателей). Таким образом эфир можно ╚завихрять╩ с помощью технических средств и получать таким путем так называемую свободную или пространственную энергию (подробнее в 6-й главе упомянутой книги автора), что приведет однако к дополнительному искусственному изменению плотности эфира (очень незначительному), а значит, и скорости течения времени, поэтому Козырев не совсем неправ, когда заявляет, что из времени можно извлекать энергию.
Похоже, что мы уже широко пользуемся энергией, извлекаемой из времени в... атомных электростанциях. В чем причина распада атомных ядер радиоактивных элементов? Ведь если нет ничего абсолютного, то нет и чисто случайного распада ядер атомов!? При постепенном уменьшении плотности эфира со временем, о котором говорилось выше, снижается и величина активационного барьера, удерживающего протоны и нейтроны в ядре. И там, где она достигает критического минимума, ядро распадается.
Резюме. Итак, мы видим, что определения пространства и времени сегодня еще несовершенны и противоречивы, но получают в рамках целостного естествознания ясную и логичную интерпретацию.

Источники информации:
Бутусов К.П. Парадокс ╚красного смещения╩. Материалы международного научного конгресса ╚Фундаментальные проблемы естествознания╩, С.-Перербург, 1998.
Ingersoll, A. P. Die Atmosphäre. In: Die Dynamik der Erde √ Spektrum der Wissenschaft: Verständliche Forschung, 1987, 168...181.
Козырев Н.А. Избранные труды. Изд. Ленинградского ун-та. 1991, 448 с.

ну я физик........ но спорить здесь о том, о чем остальные понятия не имеют, сорри, но считаю бессмысленным

Я с тобой полностью согласен, но здесь некоторые делают вид, что имеют какое-то понятие
Copyleft scorpi_ ╘ 2003

Но можно ведь что-то растолковать интересующимся-тогда Вы ,может быть,станете великим популяризатором.Не хотите попробовать себя в новом качестве?Смотрите-все рты открыли!
-Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!

Ну я физик.
Может быть правда не очень суперзамечательный
Что, где-то что-то не то написал, али ссылки не те, не корректные?
Но если народ читать не хочет, то спорить, доказывать людям что-то явно смысла не имеет. Многие думаю от "теории торсионных полей" Шипова с Акимовым в восторге бы были.

Почему не может быть скоростей выше скорости света?
Чем это определяется?
-Мама! Ну сколько тебе говорить,я не нахер, я ХАКЕР!

Сделать машину времени проще простого. Скорость выражается расстоянием, дел╦нным на время.
S=l/t, => t=l/S, то есть выражаем время как расстояние, дел╦нное на скорость. Если расстояние будет величиной отрицательной, то и время тоже потеч╦т вспять.
Возьмите старый велосипед или ещ╦ какое-нибудь транспортное средство, которое не жалко, и переделайте его так, чтобы оно двигалось в сторону, противоположную направлению движения, и - машина времени готова! Ещ╦ проще - переделать механизм так, чтобы он двигался с отрицательной скоростью. Но не совершайте при этом отрицательное передвижение, потому что минус на минус да╦т плюс, и у Вас ничего не получится.
В этой великой формуле: t=l/S (время равно расстоянию, дел╦нному на скорость) скрыт один подвох. Нельзя допускать значения S=0 (останавливаться). Во всяком случае, эту формулу не должны применять люди, которые считают, что на ноль делить нельзя. Как только их скорость становится равной нулю, расстояние и время для них исчезают (потому что нельзя!) и они растворяются в нерасстоянии и невремени. Я, например, этого подвоха не боюсь, потому что считаю, что на ноль делить можно. И сам люблю иногда делить на ноль, свободно разрешаю это делать жене и не запрещаю своим детям, хотя и маленькие они ещ╦ для этого. Так что будьте осторожны с наукой, она полна смертельно опасных тайн и ловушек.
Вс╦ - суета и томление духа

Ну для начала интересующиеся должны хотя бы азы физики знать, а читаю тут, грустно становится, такое ощущение, что даже то что в школе учили, забыто напрочь.
А популярных книжек то полно, вон тут недавно ссылка была на электронную библиотеку научную, там много популярных книжек , а так, это же еще время надо сколько на это убить .
Кстати, об експериментах, где наблюдается скорость выше скорости света, сообщают как минимум раз в год, но когда другая группа пытается подтвердить их, то пшик и ничего...
А скорость света - максимум, потому что постулат это такой . Как аксиома .

В принципе, это вовсе не означает, что не может быть предложена другая теория, но она ДОЛЖНА вбирать в себя старую, как часть, т.е. скорость света как максимум там будет уже неким частным случаем

>Что-то не верится, что электрон может находится в 10 метрах от ядра
>Понимаю, что абсолютная скорость сигнала не увеличится из-за перемены точки отсчета , но относительная скорость"разбегания" этих сигналов должна быть все же выше
каждой из скоростей. Чем же объяснить несостыковку?
Формулы если вижу- все равно интересно уяснить физический смысл, а не просто математические доказательства.
Как я уже сказал √ многие физические и математические понятия недоступны наглядному объяснению и воображению. Просто нужно усвоить, что это так. Скажу честно √ мне самому трудно ╚представить╩, что скорость разбегания двух кораблей летящих прочь друг от друга, каждый со скоростью света, не превышает скорость света. Но факта это не меняет. Также как я не могу себе представить бесконечность, но это не мешает мне производить в ней расч╦ты. Вы можете себе представить бесконечно малый отрезок? Я √ нет. Но вс╦ дифференциальное и интегральное исчисление основано на н╦м. Так что сущесвуют вещи, которые наглядно объяснить нельзя. Мы можем только описать их с помощью формул.

>насчет теории близнецов там и правда важно ускорение, а не скорост.
Товарищ, я не знаю, что это за теория близнецов. И честно говоря, не очень стремлюсь узнать. Об этом тут вообще речь не шла. Вы утверждали, что в теории относительности важна не скорость, а ускорение. Это √ бред. Не знаю, где Вы изучали физику, но основополагающие формулы теории относительности связаны именно со скоростью. И я Вам эти формулы привёл. У вас есть другие? Утверждающие обратное? Прошу предъявить, раз Вы физик.
>Толко во время ускорения ракеты замедляется время для ее пассажыра. Как толко ракета достигла свою максималную скорост, то время начинает теч для него с таки же скоростю как и для того, кто остался на земле..
Ну пожалуйста не надо. Уж по этой теме я задач в своё время нарешал выше крыши. Я уже приводил тут формулу замедления времени. Время в одной системе равно времени в другой умноженному на единицу делённую на корень из единицы минус скорость системы в квадрате делённая на скорость света в квадрате. Всё! Так что не надо мне тут про ускорение рассказывать.
Вы говорите что
"Всё это теории",
"И столко же противников этои теории среди самих же физиков...". Эти противники теорию опровергнуть не смогли. Вы это сами подтвердили. Что тогда они утверждают? Какие формулы они подвергают сомнению? Те, которые я привёл? Тоесть основополагающие. Повторяю, приведите мне формулы утверждающие обратное или что-то другое.
>Насчет тех експериментов??? Я же вам его описал. Теория относителности вместе с релативисцкои не могут это обяснит..
Говорю, может это какой другой опыт, тот о котором я говорил объясняется.
>Тепер насчет сомневаюшихся физиков. Пока никто ничеего не опровергал, но в данном случае с мюонами это не деиствует. Как я уже написал, данная теория не преполагает наличие скоростеи, болшеи скорости света. точка.
Если какая то теория не может что либо объяснить, это не значит, что она неверна. Но в данном случае спор не имеет смысла. Пока теория относительности не опровергнута, Вы сами это написали. Вот опровергнут √ тогда и поговорим.
>Но время их распада так мало, что чтобы это ть было менше т им нужно достич скоростеи болшеи скоростеи света. Все!. Нестыковка.... Уже необяснимо...
Попонятней можно?

>но спорить здесь о том, о чем остальные понятия не имеют, сорри, но считаю бессмысленным
Ну почему же, у меня физики усиленный курс в гимназии был. Контрольные все на 1 или 1+ писал. Абитур по ней на 2+ написал. Так что какое то понятие я имею

В ответ на:

---

Ну почему же, у меня физики усиленный курс в гимназии был. Контрольные все на 1 или 1+ писал. Абитур по ней на 2+ написал. Так что какое то понятие я имею

---

Угу потому словами степени пишете вместо Ц^2 или ц*ц

В ответ на:

---

Расстояние в С▓ = Расстояние в С * корень из (1 √ (скорость системы С▓ в квадрате / скорость света в квадрате)).

---

|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail

Тогда вступают в действие другие законы. Скорости больше не складываются так просто. А по специальной формуле, которую Вам прив╦л Ермунганд.
По специальнои формуле и по теории Еинштеина оно мо#ет быть и так.
Но вы #е не поверите в абсолутнуи "О" температуру или абсолутныи "О" вещества, так почему -#е дол#на бытьябсолутнои скоростью величина скорости света?
А что вы ска#ете на это и как тогда будут вычитаться скорости:
Мы различаем преобразование Лоренца и Специальную теорию относительности. СТО есть не более чем, мягко говоря, весьма поверхностная интерпретация преобразования Лоренца. По этой причине вопрос: является ли СТО научной теорией? √ уже давно решен благодаря исследованиям многих здравомыслящих ученых. Только догматизм позволяет СТО держаться ╚на плаву╩. Можно надеяться, что к своему столетнему юбилею истинная сущность СТО будет установлена и осознана научной общественностью, а в школах и ВУЗах перестанут морочить головы ученикам и студентам ее постулатами.
***
СТО имеет не только гносеологические ошибки. Как показано в [9], [10], [11] ╚блестящий математический формализм╩ СТО оказался несостоятельным. Во-первых, из релятивистского вариационного принципа нельзя получить единственное уравнение движения для частицы в полях, законы сохранения и т.д. Таких уравнений и законов СТО предсказывает сколь угодно много. Во вторых, классическая механика Ньютона не является следствием релятивистской механики при в/ц близких к нулю. Все это имеет неприятные следствия для ОТО и для различных струнных теорий.
Только гордость нам даêтся бесплатно...

#58