Смысл Жизни
В ответ на:Не терзайтесь, таковых действительно нет.
Как у Стругацких - этого не может быть! -ПОчему? - Ну, я такого никогда не видел. -Мю-поле ты тоже никогда не видел, а его напряженность рассчитываешь!
За точность не ручаюсь, правда. Понимаете, я не знаю, есть они, эти абсолютные стандарты, или нет. Согласен, что когда абсолют подменяют частными и субъективными стандартами, это вредно. Но есть ли, нет ли абсолюта - я не знаю. И не терзаюсь Проще все, не так ли?
Be yourself. Everyone else's already taken.
Я бы ответил иначе. Вера в Бога - лучшая, согласно Вашей терминологии, ширма, чем служение истине. Потому что в приведенной Вами примере с атомной кастрофой, все, что ему бедному и одинокому остается, так это верить в Бога. Здесь никакое служение истине уже не поможет.
В ответ на:Все-таки не понятно, почему Вы так набрасываетесь на религию. ... Если это так, то религия ничуть не хуже, чем другой "назначенный" себе самому смысл жизни, как служение истине, например.
Wladimir-, я уже догадался, что Вы - человек верущий. Но это не меняет печальной действительности. А именно того ньюанса, который Вы бы наверняка заметили, если бы внимательно прочитали мой ответ. А ньюанс состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев, люди не добровольно и осознанно выбирают веру в бога, но под давлением обстоятельств их жизни. То есть бога, как я и сказал, им ловко подсовывают. Это не выбор свободного человека, осознавшего и принявшего абсолютную ненужность своего существования и потому освободившегося. Такой человек способен осознать, что теперь ему решать
в чём будет смысл его жизни. И он осознанно выбирает. Если же человека застали врасплох, в трудный момент его жизни и всучили ему отвлекающую от тяжелых мыслей игрушку-бога, то это не его свободный выбор, это - обман. Вот такое различие. (я уж не говорю о материальных выгодах, которые преследуются вербующей в религию стороной!)
В ответ на:
А ньюанс состоит в том, что в подавляющем большинстве случаев, люди не добровольно и осознанно выбирают веру в бога, но под давлением обстоятельств их жизни. То есть бога, как я и сказал, им ловко подсовывают.
Можно ли узнать, как вы сосчитали число таких случаев и пришли к выводу, что их - подавляющее большинство?
В ответ на:
1 Это не выбор свободного человека, осознавшего и принявшего абсолютную ненужность своего существования и потому освободившегося.
2 Такой человек способен осознать, что теперь ему решать в чём будет смысл его жизни. И он осознанно выбирает.
К 1: енто как? Человек осознаёт и признаёт абсолютную ненужность своего существования и освобожается: От чего освобождается то? И далее
к 2 Знач человек знает,
что его сущесвование абсолютно не нужно (кому? чему?) и одновременно сможет теперь решать ЧЕМ(???) будет смысл его жизни??? Так если его существование абсолютно не нужно - какой смысл житьь то? Для себя? (так как пока не выяснено, кому-чему не нужен)
Уж было время, когда в некоей общности людей захотели не ждать милостей от природы а брать их самих. Царями природы себя возомнили- реки попытались завернуть.
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail
------------------------------------------------------------
Вы в одном из своих постингов правильно заметили, что дети, воспитанные в волчьей семье, приобретают волчьи повадки. Теперь ситуация для размышления.
Рождается ребенок и самого момента его рождения, пользуясь тем, что он существо совершенно бессознательное, (под влиянием обстоятельств его жизни) родители начинают ему активно и ловко "подсовывать" воспитание. Более того, если они действительно хотят, чтобы он чего-то добился в жизни, им придется еще и агрессивно вдалбливать некоторые вещи. Это что - выбор свободного человека? Это что - добровольный и осознанный выбор?
Теперь ситуация с религией. По Вашей логике верующий человек несвободен. А неверующий свободен, не так ли? Почему же тогда Вам не приходит в голову, что выбирая религию, неверующий (свободный по Вашей логике человек) делает тоже свободный выбор? Это же не малолетнее, ничего не соображающее дитя.
В ответ на:Можно ли узнать, как вы сосчитали число таких случаев и пришли к выводу, что их - подавляющее большинство?
Личные довольно обширные наблюдения.
В ответ на:От чего освобождается то?
От иллюзии, что есть абсолютный смысл его бытия.
В ответ на:Знач человек знает, что его сущесвование абсолютно не нужно (кому? чему?)
Никому и ничему.
В ответ на:Так если его существование абсолютно не нужно - какой смысл житьь то?
Никакого (в смысле абсолютного). Каждый тогда сам решает будет ли он жить и если да, то зачем - осознанно выбирает себе цель.
В ответ на:Рождается ребенок и самого момента его рождения, пользуясь тем, что он существо совершенно бессознательное, (под влиянием обстоятельств его жизни) родители начинают ему активно и ловко "подсовывать" воспитание. Более того, если они действительно хотят, чтобы он чего-то добился в жизни, им придется еще и агрессивно вдалбливать некоторые вещи. Это что - выбор свободного человека? Это что - добровольный и осознанный выбор?
Во-первых, разные родители, разное общество с различными ценностями - разное воспитание. Какое лучше? Да никакое! Это хорошо как затравка. Позже если человек не утратил способность критически мыслить, он может переосмыслить многие вещи.
В ответ на:По Вашей логике верующий человек несвободен. А неверующий свободен, не так ли?
Не так. Большинство, как верующих так и неверующих несвободны, т.
к. это самое большинство является жертвой жизненных обстоятельств. Вчера нельзя было верить в бога - не верили, сегодня модно верить в бога и ругать неверующих - верим и ругаем. Ну какой же это осознанный выбор?
Если бы мне хоть один единственный верующи хоть раз сказал, что он осозна╦т, что жизнь его бессмысленна (в абсолютном понимании) и обосновал его такое мнение, я бы мог сказать, что человек свободен и осознанно выбрал себе целью какую-то веру (хотя по-моему разумнее было бы в таком случае просто служить людям). Но верующих я таких не встречал. И как я полагаю, не могут они просто так сказать, ибо если они утверждают существование бога, их жизнь не может быть бессмысленной - религиозные догмы не позволят думать так.
Хотя
навязывать всем свободу - тоже наверное несвобода. Тащить людей насильно к той пропасти и заставить открыть их глаза бессмысленно. Это каждый должен сделать сам для себя. Наверное многим уютнее, спокойнее оставаться в рабстве иллюзий и не тревожить свой разум столь крамольными мыслями.
Работа причем похоже ид╦т в тесном сотрудничестве с государством. Записался в монастырь - потерял гражданство.
В ответ на:Религия - это ширма, за которой спрятана пушка. Е╦ отличие от других ширм в е╦ агрессивности.
Точно! И в какой агрессивности! Землицу им верни, от налогов их освободи. Про бога лапши на уши понавешают - и впер╦д в монастыри, на них пахать. А сами что вытворяют?! http://orthodoxy-pop.narod.ru/mp/index.html
В ответ на:Владимир, не только отгородились ширмой, но и убеждаете, спорите...
Да, если бы вс╦ только спорами ограничивалось. А то порой вербуют людей и потом извлекают такую бренную материальную выгоду. 
(Лично к Wladimir-u я это не отношу.) Но в общем картина весьма печальная и знаю я о том не только из Internet.
"Врождённых" таких критериев нет. И даже речь не является врождённой способностью. Известны случаи, когда человеческие дети, попав в лес (джунгли) в раннем возрасте, будучи найденными после нескольких лет житья со зверями, так зверями и оставались по повадкам (моральным установкам) и не могли в течение десятилетий освоить челевеческую речь.
Я уже писал,
что с отсутствием
общечеловеческой
морали я в теории
готов согласиться.
Но ты действительно
уверен в том, что
не предявляеш людям
другую оценку их
действий, чем
животным?
Синтез озона является
определенной данностью.
Представь, что в товоих
силах было бы ее изменить...
Может следовало бы тогда
задуматься нужно ли
это делать?
Т.е. зачем?
А потом, бояться можно закона, ответственности, быть сильно побитым родственниками, быть забрызганным кровью, оказаться в центре внимания общественности - причин для страха найти можно много.
Я пытаюсь говорить
об объективном
("логичном") страхе.
Мения тоже например
страх.
Если взять человека
сидящего над "красной
кнопкой", что может
не дать ему ее
нажать?
Если у чего то нет
смысла, то почему бы
это не прикратить?
многие вещи - действительно
ли многие?
жизнь его бессмысленна (в абсолютном понимании)
В предположении отсутствия
высшего разума это несомненно
так.
Первоначально вопрос был о смысле жизни. Данный Вами ответ о смысле жизни, точнее, о его отсутствии √ это ответ о смысле жизни животного, а не человека. Поэтому я и заговорил о цинизме. В Вашем ответе я усмотрел приравнивание человека к животному. Логическая цепь рождение √ старение √ смерть не выделяют человека из животного мира, а, напротив, приравнивают его к нему. Поэтому, если человека рассматривать как животное с соответствующим биологическим циклом, то Ваш ответ будет правильным. Если же мы все же примем за основу, что у человек отличается от животного свободой воли, а также способностью производить и воплощать в жизнь идеи, то нет.
Вы совершенно правильно обратили внимание на тот факт, что смысл жизни ╚быть нужным╩. Дальше мы расходимся. Вы утверждаете, что ╚быть нужным╩ это иллюзия, ширма, за которой ничего нет. Да, соглашаюсь я, за ней ничего нет. Но это не значит, сама ширма √ это нечто несущественное и второстепенное. Как раз эта ширма и делает человека человеком. Если лишить человека идеи, то от него как человека ничего не останется. Именно идеи живут. Люди умирают. Поэтому человеку свойственно рассматривать свою жизнь в контектсте идеи.
И что как не идеи создают цивилизацию?
Познавание мира,
помощ единоидеиным /единомышлинникам/,
семья, дети,продви#ение науки, карьеры или #ить для удовольствии в своê удвольствие, увековечиние себя (хорошими или плохими делами )в памяти потомков?
Чем плохи эти идеии, и всê эти идеи мо#но осущестьвить без идеи бога.
Только гордость нам даêтся бесплатно...
Если вы хотите узнать о прогрессе в автомире, вы пойдете на автомойку, разговаривать со служащими? Нет, вы пойдете на автосалоен, разговаривать со спецами. Если хотите узнать о прогрессе в религии, не судите только по священникам, поговорите с теологами, с религиозными философами.
Я могу понять ваш гнев, вызванный необдуманными, недальновидными действиями церковников. Но все-таки стараюсь быть объективным, сознавая и положительную роль религии, как в истории, так и в современном мире.
Be yourself. Everyone else's already taken.